Decision was made at the court Krajský súd Trenčín
Judgement was issued by JUDr. Erika Zajacová
Judgement form – Rozhodnutie
Judgement nature – Odmietajúce odvolanie
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 5CoP/25/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814200356
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 06. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Zajacová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2014:3814200356.1
Rozhodnutie
Krajský súd v Trenčíne v právnej veci starostlivosti súdu o maloletého: R. M. F., nar. XX.XX.XXXX,
zastúpený opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza, dieťa rodičov: matky R. T.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom B. X/X, W., a otca T. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. XX/X, W., o zverenie do
osobnej starostlivosti a určenie výživného, na odvolanie otca maloletého proti rozsudku Okresného súdu
Prievidza č.k. 7P/2/2014 - 34 zo dňa 11. februára 2014, jednohlasne, takto
r o z h o d o l :
Odvolací súd odvolanie otca maloletého o d m i e t a .
o d ô v o d n e n i e :
Napadnutým rozsudkom súd prvého stupňa zveril mal. R. M. F. do osobnej starostlivosti matky, otca
zaviazal povinnosťou platiť na neho výživné vo výške XXX,- Z. mesačne vždy vopred najneskôr do
XX. dňa v mesiaci k rukám matky s účinnosťou od X.X.XXXX, ako aj povinnosťou zaplatiť zameškané
výživné za obdobie od X.X.XXXX do 31.1.2014 vo výške 95 Eur v lehote do 31.5.2014 k rukám matky.
Styk otca s maloletým upravil tak, že otec je oprávnený stretávať sa s ním každú párnu sobotu v mesiaci
v čase od 16,00 hod. do 17,30 hod. a každú nepárnu stredu v mesiaci v čase od 16,00 hodiny do 17,30
hod., pričom maloletého si prevezme pred bytom matky, kde jej ho aj v určenú hodinu odovzdá a matka
bude pri realizovanom styku prítomná. Zároveň zaviazal matku maloletého na styk s otcom pripraviť a
otcovi styk s maloletým umožniť. Po právnej stránke toto rozhodnutie odôvodnil poukázaním na ust. §
36 ods. 1, § 25 ods. 2, § 65 ods. 1, § 62 ods. 1, 2, 4, 5 a § 75 ods. 1 veta prvá zákona č. 36/2005 Z.z.
o rodine, ako aj ust. § 157 ods. 3 O.s.p..
Protirozsudkusúduprvéhostupňapodalodvolanieotecmaloletého,ktorýnavrholznížiťsumuvýživného
na sumu 60,- Eur mesačne, keďže mal za to, že nemôže garantovať také príjmy, z ktorých by bol schopný
platiť súdom určené výživné vo výške 115,- Eur mesačne. Poukázal na to, že jeho zárobky sú závislé na
tom, či sa dajú robiť nadčasy a dohody, čo nie je možné každý mesiac. V ďalšom bližšie konkretizoval
svoje pravidelné mesačné výdavky.
K odvolaniu otca maloletého sa vyjadril opatrovník maloletého, ktorý navrhol napadnutý rozsudok
potvrdiť. Uviedol, že s rozhodnutím súdu súhlasil a zároveň sa vzdal práva podať voči nemu odvolanie,
nakoľko určenú výšku výživného považoval za primeranú s prihliadnutím na oprávnené potreby
maloletého a na príjmové a majetkové pomery oboch rodičov.
K odvolaniu otca maloletého sa matka maloletého písomne nevyjadrila.
Skôr než odvolací súd pristúpil k vecnému preskúmaniu veci v dôsledku podaného odvolania otca
maloletého zisťoval, či odvolanie bolo podané v zákonnej lehote, či bolo podané oprávnenou osobou, či
je odvolanie prípustné a či spĺňa náležitosti uvedené v ust. § 205 ods. 1, 2 O.s.p..Podľa ust.§ 207 O.s.p. vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.
Odvolací súd konštatuje, že z obsahu spisu (č.l. 32) vyplýva, že po vyhlásení rozsudku súdu prvého
stupňa, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku sa účastníci konania, teda i otec maloletého,
výslovne vzdali práva podať voči nemu odvolanie, čo potvrdili svojimi podpismi a táto skutočnosť sa
prejavila aj na skrátenom odôvodnení napadnutého rozsudku. Účinným vzdaním sa odvolania teda
zanikla subjektívna legitimácia k podaniu odvolania toho, kto sa tohto oprávnenia vzdal.
Podľa ust. § 218 ods. 1 písm. b) O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané niekým,
kto na odvolanie nie je oprávnený.
Vzhľadom na vyššie uvedené odvolací súd odvolanie otca maloletého v súlade s citovaným ust. § 218
ods. 1 písm. b) O.s.p. odmietol bez toho, aby sa zaoberal vecnou správnosťou odvolaním napadnutého
rozhodnutia, ako aj samotnými dôvodmi odvolania.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é .
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.