Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 9, 2014

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 14C/198/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4213228184
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 06. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Kováčová

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2014:4213228184.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno v konaní pred sudkyňou JUDr. Oľgou Kováčovou v právnej veci navrhovateľa:

Home Credit Slovakia, a.s., Teplická 7434/147, Piešťany, IČO: 36 234 176, v konaní zastúpeného
Advokátskou kanceláriou ERASMUS LEGAL, s.r.o., Justičná 9, Bratislava, proti odporcovi: Z. X., J..
XX.X.XXXX, G. F. Č.. XXX, o zaplatenie 153,15 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 153,15 € spolu s kapitalizovaným denným
úrokom z omeškania vo výške 36,16 €, úrokom z omeškania vo výške 8,76 % ročne zo sumy 141,81 €
od 10.12.2013 až do zaplatenia, ako aj náhradu trov konania k rukám právneho zástupcu navrhovateľa
titulom súdneho poplatku sumu vo výške 16,50 € a titulom trov právneho zastúpenia sumu vo výške

58,58 €, to všetko v mesačných splátkach po 5,- € splatných vždy do posledného kalendárneho dňa toho
ktorého mesiaca počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku až do úplného vyrovnania s tým, že omeškanie
s plnením čo i len jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 16.12.2013 domáhal uloženia povinnosti odporcovi
zaplatiť mu sumu 153,15 € s príslušenstvom a náhradu trov konania. Svoj nárok odôvodnil tým, že
s odporcom uzatvoril dňa 6.12.2007 úverovú zmluvu č. 3712057308, na základe ktorej bol odporcovi
poskytnutý úver vo výške 663,88 €, ktorý sa zaviazal splatiť mesačnými splátkami po 31,04 € s dobou
splácania 36 mesiacov. Odporca sa dostal do omeškania so splácaním poskytnutého úveru, preto si

uplatnil na zaplatenie zvyšnú časť poskytnutého úveru spolu s úrokom z omeškania vyčísleným odo dňa
nasledujúceho po predpise poslednej splátky, t.j. odo dňa 8.1.2011 do dňa spísania návrhu na začatie
konania, t.j. dňa 9.12.2013 vo výške 36,16 € ako aj úroku z omeškania vo výške 0,024 % denne z
dlžnej istiny vo výške 141,81 € od 10.12.2013 do zaplatenia, a náhradu trov konania pozostávajúcu zo
zaplateného súdneho poplatku za návrh a trov právneho zastúpenia.

Odporca s podaným návrhom súhlasil.

Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom odporcu, oboznámením obsahu listinných dôkazov
nachádzajúcich sa v spise - splátkového kalendára, úverovej zmluvy, úverových zmluvných podmienok,

výzvy na úhradu, poštového podacieho hárku, špecifikácie žalovaného nároku zo dňa 9.6.2014 a
ostatných ku spisu pripojených listín, a to prečítaním a na základe takto vykonaného dokazovania zistil
nasledovný skutkový a právny stav veci:

Z úverovej zmluvy č. 3712057308 zo dňa 7.12.2007 vyplýva, že odporcovi bol poskytnutý úver vo výške
663,88 €, ktorý sa zaviazal splácať mesačnými splátkami po 31,04 € s dobou splácania 36 mesiacov.Úver bol odporcovi poskytnutý ako podnikateľovi. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy boli úverové zmluvné
podmienky navrhovateľa. Ako vyplynulo zo splátkového kalendára, odporca titulom úveru zaplatil
celkove sumu 1.000,12 €. Zvyšnú časť úveru nezaplatil. Ako vyplynulo z výzvy navrhovateľa zo dňa

22.3.2011, tento pre neplnenie zmluvných podmienok odporcom (nesplácaniu poskytnutého úveru
riadne a včas) odporcovi oznámil, že si uplatňuje svoje právo žiadať splatenie celého dlhu naraz. Tento
vyčíslil vo výške 153,- €. Podaným návrhom na začatie konania si navrhovateľ uplatnil na zaplatenie
sumu 153,15 € s príslušenstvom (vyčíslenou sumou kapitalizovaného denného úroku z omeškania vo
výške 36,16 €) ako aj úrokom z omeškania vo výške 0,024 % denne zo sumy 141,81 € od 10.12.2013

do zaplatenia. Žalovaná suma pozostáva z dlžnej istiny vo výške 124,47 €, dlžného zmluvného úroku
vo výške 11,39 €, dlžného poistného vo výške 5,95 €, zmluvnej pokuty vo výške 11,34 €.

Odporca vo svojej výpovedi v priebehu konania pohľadávku navrhovateľa čo do právneho dôvodu i
výšky v plnom rozsahu uznal. S ohľadom na svojej osobné, majetkové a zárobkové pomery žiadal súd
o povolenie možnosti zaplatiť dlžnú sumu v mesačných splátkach po 5,- €. Uviedol, že je evidovaný v
evidencii nezamestnaných na úrade práce bez nároku na dávku od štátu. Zamestnanie si však hľadá.

Približne 3 až 4 roky je rozvedený. Spolu s bývalou manželkou je vlastníkom rodinného domu v obci
Iža. Nehnuteľnosť je však v dražbe. Inú nehnuteľnosť nevlastní. Vlastní osobné motorové vozidlo zn.
Škoda Felicia, ktoré dostal do daru. Ide o približne 20 ročné osobné motorové vozidlo. Má určené dve
vyživovacie povinnosti, výživné platí v minimálnej zákonnej výške. Privyrába si brigádnicky, mesačne
tak dokáže zarobiť sumu približne 50,- €. Má aj iné záväzky, ktoré však uhrádza len sporadicky. S

uspokojovaním jeho základných životných potrieb mu vypomáhajú jeho súrodenci. Momentálne býva v
domácnosti svojej sestry M. X., bytom Košická 14/4, Komárno. Táto mu poskytuje ubytovanie a stravu.

Podľa § 497 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka v znení účinnom v čase uzavretia úverovej
zmluvy, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech
peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a

zaplatiť úroky.

Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník
povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom
alebonazákladezákona.Akúrokyniesútaktourčené,jedlžníkpovinnýplatiťobvykléúrokypožadované
zaúvery,ktoréposkytujúbankyvmiestesídladlžníkavčaseuzavretiazmluvy.Akstranydojednajúúroky

vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie
prípustnej výške.

Podľa § 506 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok alebo
jednej splátky po dobu dlhšiu ako tri mesiace, je veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a požadovať, aby
dlžník vrátil dlžnú sumu s úrokmi.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania určené v zmluve, inak o
10 % vyššie, než je základná úroková sadzba Národnej banky Slovenska uplatňovaná pred prvým
kalendárnym dňom kalendárneho polroka, v ktorom došlo k omeškaniu. Základná úroková sadzba
Národnej banky Slovenska platná v prvý kalendárny deň kalendárneho polroka, sa použije počas celého

tohto polroka.

Podľa § 3 veta prvá a druhá Hlavy 15, Záverečné ustanovenia Úverových zmluvných podmienok
navrhovateľa, v prípade omeškania s úhradou splátky úveru, prípadne splátky RÚ I. či RÚ II., alebo ich
častí alebo zmluvných pokút alebo platieb podľa Hlavy 7. § 6 týchto ÚP je klient povinný zaplatiť úrok z
omeškania vo výške 0,08 % z dlžnej čiastky za každý začatý deň omeškania, najmenej však 100,- Sk.

V prípade omeškania s úhradou splátky úveru, prípadne splátky RÚ I. či RÚ II., alebo ich častí dlhšieho
ako 7 dní je klient ďalej povinný zaplatiť spoločnosti zmluvnú pokutu vo výške 8 % z čiastky, s ktorej
úhradou je v omeškaní.Podľa § 153 ods. 1 O.s.p., súd rozhodne na základe skutkového stavu zisteného z vykonaných dôkazov,
ako aj na základe skutočností, ktoré neboli medzi účastníkmi sporné, ak o nich alebo o ich pravdivosti
nemá dôvodné a závažné pochybnosti.

Podľa § 120 ods. 3 O.s.p., ak nejde o veci uvedené v odseku 2, súd si môže osvojiť skutkové zistenia
založené na zhodnom tvrdení účastníkov.

Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že medzi navrhovateľom a odporcom vznikol
záväzkovoprávny vzťah titulom zmluvy o úvere. Zo strany navrhovateľa bol odporcovi poskytnutý úver
vo výške 663,88 €, ktorý sa odporca zaviazal splatiť navrhovateľovi pravidelnými mesačnými splátkami
vo výške 31,04 € s dobou splácania 36 mesiacov. Celkove sa odporca titulom poskytnutého úveru

zaviazal navrhovateľovi zaplatiť sumu 1.117,44 €. Odporca navrhovateľovi celkove uhradil sumu vo
výške 1.000,12 €, z ktorej sumy bola suma vo výške 24,49 započítaná na zmluvnú pokutu a suma vo
výške 975,63 € započítaná na istinu. Dlh odporcu tak navrhovateľ správne vyčíslil v sume 153,15 €,
ktorá suma pozostáva z dlžnej istiny vo výške 141,81 € a zmluvnej pokuty vo výške 11,34 €. Zároveň
si navrhovateľ uplatnil na zaplatenie sumu vyčísleného úroku z omeškania vo výške 0,024 % denne

z aktuálnej výšky dlžnej istiny za obdobie od 8.1.2011 do 9.12.2013 vo výške 36,16 € ako aj úrok z
omeškania vo výške 0,024 % denne (8,76 % ročne) zo sumy 141,81 € od 10.12.2013 do zaplatenia.
Tvrdenia navrhovateľa viažúce sa k vyššie uvedeným skutočnostiam v konaní vyvrátené neboli, odporca
uplatnený nárok navrhovateľa čo do právneho dôvodu i výšky uznal. Nakoľko v konaní nebol predložený
dôkaz ani o plnom, ani o čiastočnom plnení žalovanej sumy zo strany odporcu, súd s poukazom na

opísaný skutkový stav preto návrhu vyhovel a podľa citovaných ustanovení Obchodného zákonníka a
Občianskeho súdneho poriadku rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku. Súd
zaviazal odporcu i na zaplatenie úroku z omeškania vo výške uplatnenej navrhovateľom, t.j. vo výške
0,024 % denne.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p a navrhovateľovi ako v konaní plne

úspešnému účastníkovi priznal náhradu trov konania titulom zaplateného súdneho poplatku za návrh v
sume 16,50 € a titulom trov právneho zastúpenia sumu 58,58 € (odmenu za 2 úkony právnej služby po
16,60 € (prevzatie a príprava zastúpenia, písomné podanie na súd - návrh), 2 x režijný paušál po 7,81
€ (rok 2013) a náhradu DPH). V súlade s § 149 ods. O.s.p. súd zaviazal odporcu zaplatiť náhradu trov
konania navrhovateľovi k rukám jeho právneho zástupcu.

Vychádzajúc zo žiadosti odporcu súd v súlade s § 160 ods. 1 O.s.p. odporcu zaviazal na zaplatenie
dlžnej sumy v mesačných splátkach po 5,- € pod stratou výhody splátok. Súd pri určení výšky splátky
prihliadol na osobné, majetkové a zárobkové pomery odporcu ako aj na výšku dlžnej sumy a dobu
splatenia. Súd mal za to, že výška určenej mesačnej splátky je primeraná pomerom odporcu, pričom
uloženie povinnosti zaplatenia dlžnej sumy v splátkach a ich výška s ohľadom na postavenie obchodnej

spoločnosti navrhovateľa na finančnom trhu nijako neohrozí jeho ďalšie podnikateľské aktivity a ani
vážne nezasiahne jeho majetkovú sféru.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené ( § 205a)

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho posúdenia veci.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o

výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.