Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 4, 2014

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 4T/52/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314010297

Dátum vydania rozhodnutia: 04. 06. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milena Jakubíková

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2014:4314010297.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice v konaní pred samosudcom JUDr. Milenou Jakubíkovou v trestnej veci
obžalovaného Z. Y. pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona na
hlavnom pojednávaní konanom dňa 04.06.2014 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 285 písmeno f/ Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona

súd obžalovaného

Z. Y. narodeného XX.XX.XXXX v Z., trvale bytom

Z., H. F. č. XXX

spod obžaloby Okresného prokurátora Levice č. 2Pv 43/2014 zo dňa 24.03.2014 pre skutok

kvalifikovaný ako prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona na
skutkovom základe, že

napriek tomu, že mu vyživovacia povinnosť na mal. Z., narodeného XX.XX.XXXX a mal. Y., narodenú
XX.XX.XXXX, vyplýva z ustanovenia § 62 a nasl. Zákona o rodine a bola mu stanovená rozsudkom
Okresného súdu Levie sp.zn. 12P/85/2012 zo 16.08.2013, právoplatným 23.08.2013 celkovou sumou
120,-eur mesačne, túto vyživovaciu povinnosť si od 16.08.2013 do 24.03.2014 neplnil v Z. - H. F., takto
dlhuje na výživnom sumu 380,-eur L. Y., po odpočítaní sumy 520,-eur uhradenej 29.01.2014

o s l o b o d z u j e

nakoľko zanikla trestnosť činu.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný prokurátor v Leviciach podal na obvineného Z. Y. obžalobu pre prečin zanedbania povinnej
výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona.Súd vo veci nariadil hlavné pojednávanie na 04.06.2014, na ktoré predvolal obvineného a tento
predvolanie spolu s obžalobou a výzvou na vykonanie dôkazov prevzal dňa 05.05.2014. Obvinený sa
na hlavné pojednávanie nedostavil , neúčasť neospravedlnil.

Súd vykonal hlavné pojednávanie v neprítomnosti obvineného v zmysle ust. § 252 odsek 2 Trestného
poriadku.

Súd na hlavnom pojednávaní vykonal dokazovanie prečítaním výpovede obvineného z prípravného
konania, výsluchom svedkyne L. Y., prečítaním listinných dôkazov, správ, odpisu registra trestov.

Obvinený Z. Y. v prípravnom konaní dňa 27.01.2014 uviedol, že skutočnosti uvedené v uznesení o
vznesení obvinenia sa zakladajú na pravde a ku dňu výsluchu si neplnil vyživovaciu povinnosť. Od

nadobudnutia právoplatnosti rozsudku na výživné zaplatil len čiastku vo výške 200,-eur a to v mesiaci
september 2013 sumu vo výške 120,-eur, v mesiaci november 2013 sumu vo výške 40,-eur a za mesiac
december 2013 sumu vo výške 40,-eur. Ostatné mesiace výživné neplatil a bol si vedomý dlhu vo výške
520,-eur. Výživné neplatil z dôvodu, že ako živnostník nemal žiadnu prácu. Dlh na výživnom sa zaviazal
uhradiť. Zároveň uznal vinu zo spáchania skutku, ktorý mu je kladený za vinu a svoje konanie oľutoval.

SvedkyňaL.Y.nahlavnompojednávaníuviedla,žeobvinenýZ.Y.jejejbývalýmanželazichmanželstva
pochádzajú dve mal. deti Z., nar. XX.XX.XXXX a Y., nar. XX.XX.XXXX. Rozsudkom Okresného súdu
Levice sp.zn. 12P/85/2012 mu bolo určené výživné v celkovej sume 120,-eur mesačne od 01.08.2013.
Výživné neplatil riadne a preto podala trestné oznámenie. Ku dňu 28.01.2014 voči nemu evidovala dlh
vo výške 520,-eur. Už v priebehu prípravného konania v mesiaci január dňa 29.01.2014 uhradil dlh na

výživnom vo výške 520,-eur. V mesiaci február opätovne neuhradil výživné, avšak v mesiaci marec a
mesiaci máj 2014 zaplatil po 240,-eur a tedu ku dňu hlavného pojednávania nemal na výživnom žiadny
dlh. Ona pracuje v spoločnosti R. s.r.o. ako pradiarka, kde má mesačný príjem asi 600,-eur. Obvinený
sa s mal. deťmi stretáva a nakúpi im potrebné veci, ktoré majú v jeho domácnosti.

Z listinných dôkazov a to z rozsudku Okresného súdu Levice sp.zn. 12P/85/2012-66 zo dňa 16.08.2013,

právoplatného dňa 23.08.2013 mal súd preukázané, že bola schválená rodičovská dohoda tak, že otec
- Z. Y., nar. XX.XX.XXXX je povinný prispievať na výživu mal. Z., nar. XX.XX.XXXX sumou 80,-eur
mesačne počnúc dňom 01.08.2013, k rukám matky vždy do 15-teho dňa kal. mesiaca vopred. Mal. Y.,
nar.XX.XX.XXXXbolazverenádoosobnejstarostlivostimatkyaotec-obvinenýbolzaviazanýprispievať
na jej výživu sumou 40,-eur mesačne počnúc dňom 01.08.2013 k rukám matky vždy do 15-teho dňa

kal. Mesiaca vopred.

Z bankového dokladu - hotovostný vklad Slovenskej sporiteľne vyplýva, že dňa 29.01.2014 vložil
platiteľ Z. Y., nar. XX.XX.XXXX na účet príjemcu č. XXXXXXXX/XXXX sumu 520,-eur. Z výpisov z
účtu vedeného v Slovenskej sporiteľni, a.s. číslo XXXXXXXX/XXX.0 vyplýva, že Z. Y. naň vložil dňa
13.9.2013 sumu 120,-eur, dňa 20.11.2013 sumu 40,-eur, dňa 03.12.2013 sumu 40,-eur, dňa 29.01.2014

sumu 520,-eur, dňa 31.03.2014 sumu 240,-eur.

Súd vykonal dokazovanie aj listinnými dôkazmi a to rodnými listami mal. detí, potvrdením o návšteve
školy, správou o povesti, odpisom registra trestov, lustráciou v registri priestupkov.

Obžalovaný neplnil svoju vyživovaciu povinnosť od 16.08.2013 riadne a včas, pričom mal od 16.08.2013
do 04.06.2013 zaplatiť celkom sumu 1200,-eur. Z listinných dôkazov a výpovede matky mal. detí mal

súd preukázané, že obvinený uvedenú sumu ku dňu 04.06.2014 zaplatil.

Podľa § 86 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona trestnosť činu zaniká a vtedy, ak ide o trestný čin
zanedbania povinnej výživy podľa § 207 , ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ
svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu .Podľa § 285 písmeno f/ Trestného poriadku súd oslobodí obžalovaného spod obžaloby, ak trestnosť
činu zanikla.

S poukazom na výpoveď svedkyne L. Y. , ktorá potvrdila, že obžalovaný zaplatil dlh na výživnom ako

aj s poukazom na listinné dôkazy, mal súd preukázané, že tento využil ustanovenie o účinnej ľútosti
podľa § 86 odsek 1 písm. a/ Tr. zákona a preto ho spod obžaloby pre skutok kvalifikovaný ako prečin
zanedbania povinnej výživy podaľ § 207 ods. 1 Tr. zákona oslobodil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia na Okresný súd
Levice k sp.zn. 4T 52/2014

Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.

V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje, a či smeruje aj
proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.

Odvolanie prokurátora, odvolanie, ktoré podáva za obžalovaného jeho obhajca, ako aj odvolanie, ktoré

podáva za poškodeného alebo za zúčastnenú osobu ich splnomocnenec, musí byť zároveň odôvodnené
tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti sa rozsudok napáda a aké chyby sa vytýkajú rozsudku alebo konaniu,
ktoré rozsudku predchádzalo.