Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 4, 2014

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 4C/79/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1610205681
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 06. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Malinowska
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2014:1610205681.5

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky, samosudkyňou JUDr. Vierou Malinowskou, v právnej veci navrhovateľa: Thorpe
recovery, s.r.o., IČO 46 662 324, so sídlom Dolný Kubín, Radlinského ul. č. 1 716, zastúpený advokátom
JUDr. Pavlom Konečným, AK so sídlom Zvolen, Stráž č. 3/223, proti odporcovi: O.X, zastúpený
opatrovníkom pre konanie Mestom Malacky, o zaplatenie 799,40 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 290,35,- € spolu s úrokmi z omeškania vo
výške 9 % ročne zo sumy 115,52 Eur od 19.04.2007 do zaplatenia, 8,5 % ročne zo sumy 91,70 Eur od
18.05.2007 do zaplatenia, 8,5 % ročne zo sumy 42,52 Eur od 18.06.2007 do zaplatenia, 8,5 % ročne zo
sumy 40,61 Eur od 19.07.2007 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.
V prevyšujúcej časti súd návrh navrhovateľa z a m i e t a.
Odporcovi náhradu trov konania voči navrhovateľovi n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 27.07.2010 doručil právny predchodca navrhovateľa, SKP, k.s., IČO 44 915 691, so sídlom Banská
Bystrica, Lazovná ul. č. 64, správca konkurznej podstaty úpadcu KFZ Sys, s.r.o. „v konkurze“ so sídlom
Sládkovičovo, Košútska ul. č. 1342 (ďalej len „pôvodný navrhovateľ“) súdu návrh na začatie konania,
ktorým sa voči odporcovi domáhal zaplatenia sumy 799,40 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
18,25 % ročne zo sumy 42,52 Eur od 18.06.2007 do zaplatenia, zo sumy 91,70 Eur od 18.05.2007 do
zaplatenia, zo sumy 40,61 Eur od 19.07.2007 do zaplatenia, zo sumy 115,52 Eur od 19.04.2007 do
zaplatenia a zo sumy 509,05 Eur od 18.08.2007 do zaplatenia a trov konania.
V návrhu uviedol, že spoločnosť Slovak Telekom, a.s., so sídlom Karadžičova 10, Bratislava, IČO 35
763 469, ako poskytovateľ uzavrela s odporcom ako účastníkom Zmluvu o pripojení podľa zákona č.
610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách, ktorej prílohou sú Všeobecné obchodné podmienky
vydané spoločnosťou Slovak Telekom, a.s. v súlade s ustanovením § 40 zákona č. 610/2003 Z. z. o
elektronických komunikáciách. Predmetom záväzku poskytovateľa bolo poskytovanie verejnej telefónnej
služby (verejnej telekomunikačnej služby ISDN, elektronickej komunikačnej služby Magio), ktorému
zodpovedala povinnosť účastníka /odporcu platiť poskytovateľovi odplatu za poskytnuté služby, ktorú
mu poskytovateľ vyúčtovával v súlade so Zmluvou v mesačných intervaloch. Odporca svoje peňažné
záväzky voči poskytovateľovi neplnil riadne a včas, dostal do omeškania s plnením svojich záväzkov,
ktoré boli vyúčtované faktúrou č. 2873015990, splatnou dňa 18.04.2007, znejúcou na sumu 115,52
Eur, faktúrou č. 874145366, splatnou dňa 17.05.2007, znejúcou na sumu 91,70 Eur, faktúrou č.
9875272370, splatnou dňa 17.06.2007, znejúcou na sumu 42,52 Eur, faktúrou č. 5876398594, splatnou
dňa 18.07.2007, znejúcou na sumu 40,61 Eur a faktúrou č. 2877521758, splatnou dňa 17.08.2007,
znejúcou na sumu 509,05 Eur. Nezaplatením predmetných faktúr v lehote splatnosti sa odporca dostal do
omeškania podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka. Pohľadávka právneho predchodcu pôvodného
i súčasného navrhovateľa z týchto faktúr bola predmetom postúpenia. Nakoľko odporca faktúry celkom
neuhradil, podal právny predchodca navrhovateľa voči odporcovi návrh na súd.

Dňa 02.09.2010 doručil pôvodný navrhovateľ na výzvu súdu zo dňa 20.08.2010 „Oznámenie súhlasu
navrhovateľa s postupom súdu v zmysle § 172 ods. 7 Občianskeho súdneho poriadku a navrhol, aby súd
vydal platobný rozkaz, podľa ktorého by bol odporca povinný zaplatiť sumy 799,40 Eur spolu s úrokom
z omeškania vo výške 8,5 % ročne zo sumy 42,52 Eur od 18.06.2007 do zaplatenia, zo sumy 91,70 Eur
od 18.05.2007 do zaplatenia, zo sumy 40,61 Eur od 19.07.2007 do zaplatenia, zo sumy 509,05 Eur od
18.08.2007 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 115,52 Eur od 19.04.2007
do zaplatenia a náhradu trov konania.

Súd vo veci vydal dňa 16.09.2010 platobný rozkaz č. 16Ro 1145/2010-75, ktorým vyhovel návrhu na
začatie konania v zmysle doplneného podania doručeného súdu dňa 02.09.2010 a zaviazal odporcu, aby
v lehote 15 dní od doručenia zaplatil navrhovateľovi žalovanú sumu spolu s príslušenstvom, alebo aby v
tej istej lehote podal odpor na tunajšom súde. Nakoľko sa nepodarilo doručiť odporcovi platobný rozkaz
do vlastných rúk, súd s poukazom na ustanovenie § 173 ods. 2 O. s. p., zrušil platobný rozkaz v celom
rozsahu svojím uznesením č. k. 4C/79/2011-96 zo dňa 30.08.2011 a uznesením č.k. 4C/79/2011-98 zo
dňa 30.08.2011 ustanovil odporcovi opatrovníka pre konanie - Mesto Malacky.

Podaním zo dňa 14.09.2012 doručeným súdu dňa 27.09.2012 žiadal pôvodný navrhovateľ o pripustenie
zmeny účastníka na strane navrhovateľa, nakoľko došlo k postúpeniu pohľadávky, ktorej zaplatenie je
predmetom tohto konania. Súd uznesením č. 4C/79/2011-131 zo dňa 21.01.2013 pripustil, aby z konania
vystúpil pôvodný navrhovateľ SKP, k.s., IČO 44 915 691, so sídlom Banská Bystrica, Lazovná ul. č. 64,
správca konkurznej podstaty úpadcu KFZ Sys, s.r.o. „v konkurze“ so sídlom Sládkovičovo, Košútska
ul. č. 1342 a na jeho miesto nastúpil Thorpe recovery, s.r.o. IČO 46 662 324, so sídlom Dolný Kubín,
Radlinského ul. č. 1716. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 10.04.2013.

Podľa ustanovenia § 115a ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) pojednávanie nie
je potrebné nariaďovať v drobných sporoch.

Podľa § 200ea O.s.p., ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1000 €, od toho okamihu
ide o drobný spor.

V prejednávanej veci súd podľa § 115a ods. 2 O.s.p. vyhlásil rozsudok bez nariadenia pojednávania,
pretože ide o drobný spor. Podľa § 156 ods. 3 O.s.p., miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku
oznámil súd na svojej úradnej tabuli dňa 27.05.2014 (č. l. 149 spisu).

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom navrhovateľa zo dňa 28.12.2009, Zmluvou
o postúpení pohľadávky zo dňa 14.12.2009, Zoznamom odovzdaných pohľadávok, faktúrou č.
2873015990, splatnou dňa 18.04.2007, znejúcou na sumu 115,52 Eur, faktúrou č. 874145366, splatnou
dňa 17.05.2007, znejúcou na sumu 91,70 Eur, faktúrou č. 9875272370, splatnou dňa 17.06.2007,
znejúcou na sumu 42,52 Eur, faktúrou č. 5876398594, splatnou dňa 18.07.2007, znejúcou na sumu
40,61 Eur a faktúrou č. 2877521758, splatnou dňa 17.08.2007, znejúcou na sumu 509,05 Eur,
Všeobecnými podmienkami na poskytovanie verejnej elektronickej komunikačnej služby Internet zo
dňa 13.02.2008, Všeobecnými podmienkami na poskytovanie verejnej telefónnej služby (VTS) zo
dňa 14.01.2009, opravou návrhu navrhovateľa zo dňa 30.08.2010, Zmluvou o pripojení zo dňa
12.10.2006, Dodatkom k zmluve o pripojení - špecifikácia akciového koncového zariadenia zo dňa
13.10.2006, Zmluvou o pripojení zo dňa 30.03.2007, Všeobecnými podmienkami na poskytovanie
verejnej elektronickej komunikačnej služby Internet zo dňa 11.12.2006, oznámením navrhovateľa zo
dňa 29.06.2012, Návrhom na zmenu účastníka na strane navrhovateľa zo dňa 14.09.2012, Zmluvou
o postúpení pohľadávok zo dňa 20.06.2012, Všeobecnými podmienkami na poskytovanie verejnej
telekomunikačnej služby ISDN zo dňa 12.12.2005 a s ostatným spisovým materiálom.

Odporca uzatvoril dňa 12.10.2006 so spoločnosťou Slovak Telekom, a.s. (ďalej len „poskztovateľ“)
Zmluvu o pripojení (Ďalej len „Zmluva 1“), predmetom ktorej bolo zriadenie telefónnej prípojky TP/
ISDN BRA za korunu, poskytovanie verejnej telefónnej služby (program Doma Extra), poskytovanie a
sprístupnenie s tým súvisiacich služieb (Univerzálna odkazová schránka, Zobrazenie čísla volajúceho
CLIP, Služby pre istotu a pohodlie, Služby viacerých užívateľov, Balík presmerovaní) a predaj koncového
zariadenia Siemens Gigaset C450(akcia 10/2006). Zmluvou 1 sa odporca zaviazal platiť cenu za

zriadenie a používanie telefónnej prípojky, cenu za poskytovanie telefónnych služieb a služieb s tým
súvisiacich.

Dňa 13.10.2006 uzavrel odporca s poskytovateľom Dodatok k zmluve o pripojení (ďalej len „Dodatok“),
predmetom ktorého bola špecifikácia akciového koncového zariadenia Siemens Gigaset C450, ktorý
bol v nadväznosti na Zmluvu 1 poskytnutý odporcovi v rámci akcie 10/2006 za cenu 1Sk (s DPH).
Dodatkom sa odporca zaviazal užívať verejnú telefónnu službu a volací program zvolený Zmluvou č.
1 počas zmluvnej doby viazanosti v minimálnej dĺžke 18 mesiacov nepretržite a zároveň sa v zmysle
bodu 4 Dodatku zaviazal v prípade porušenia zmluvných podmienok zaplatiť poskytovateľovi zmluvnú
pokutu uvedenú v predmetnom dodatku.

Dňa 30.03.2007 uzavrel odporca s poskytovateľom Zmluvu o pripojení internetu (ďalej len „Zmluva 2“),
predmetom ktorej bolo zriadenie vysokorýchlostného DSL prístupu a poskytovanie služby DSL Internet
(program MAXI START.víkendy Jarná kampaň 2007, Množstevná zľava, VRI Plus - Balík plný zábavy,
akciová cena na DSL Ethernet modem). Touto zmluvou sa odporca zaviazal dodžať zmluvnú dobu
viazanosti v minimálnej dĺžke 24mesiacov nepretržite a platiť odplatu za poskytnuté služby.

Faktúrou č. 2873015990 splatnou dňa 18.04.2007 (č. l. 9 spisu) vyúčtoval právny predchodca
navrhovateľa odporcovi cenu poskytnutých služieb za obdobie od 01.03.2007 do 31.03.2007 v sume
115,52,- €.
Faktúrou č. 874145366 splatnou dňa 17.05.2007 (č. l. 7 spisu) vyúčtoval právny predchodca
navrhovateľa odporcovi cenu poskytnutých služieb za obdobie od 01.04.2007 do 30.04.2007 v sume
91,70,- €.
Faktúrou č. 9875272370splatnou dňa 17.06.2007 (č. l. 13 spisu) vyúčtoval právny predchodca
navrhovateľa odporcovi cenu poskytnutých služieb za obdobie od 01.05.2007 do 31.05.2007 v sume
42,52,- €.
Faktúrou č. 5876398594 splatnou dňa 18.07.2007 (č. l. 12 spisu) vyúčtoval právny predchodca
navrhovateľa odporcovi cenu poskytnutých služieb za obdobie od 01.06.2007 do 30.06.2007 v sume
40,61,- €.
Faktúrou č. 2877521758 splatnou dňa 17.08.2007 (č. l. 11 spisu) vyúčtoval právny predchodca
navrhovateľa odporcovi cenu poskytnutých služieb za obdobie od 01.07.2007 do 31.07.2007 v sume
509,05,- €.
Zmluvou o postúpení pohľadávok uzavretou medzi spoločnosťou Slovak Telekom, a.s. ako postupcom
a spoločnosťou MEDIATION KMCH, s.r.o. zo dňa 10.08.2009 ako postupníkom, následne Zmluvou o
postúpení pohľadávok zo dňa 14.12.2009 medzi spoločnosťou MEDIATION KMCH, s.r.o. ako postupcom
a pôvodným navrhovateľom spoločnosťou SKP, k.s., IČO 44 915 691, so sídlom Banská Bystrica,
Lazovná ul. č. 64, správca konkurznej podstaty úpadcu KFZ Sys, s.r.o. „v konkurze“ so sídlom
Sládkovičovo, Košútska ul. č. 1342, ako postupníkom došlo aj k postúpeniu pohľadávok voči odporcovi,
vyplývajúcich z vyššie uvedených faktúr. Nakoľko pôvodný navrhovateľ a THORPE CORPORATION
LTD., so sídlom Suite 13, First Floor, Oliaji Trade Center, Francis Rachel Street, Victoria, Mahe,
Seychelles uzatvorili dňa 20.06.2012 zmluvu o postúpení pohľadávok, medzi ktorými je i pohľadávka
voči odporcovi a ďalšou zmluvou o postúpení zo dňa 27.06.2012 postúpila spoločnosť THORPE
CORPORATION LTD. pohľadávku voči odporcovi na spoločnosť Thorpe recovery, s.r.o., IČO 46 662
324, so sídlom Radlinského 1716, Dolný Kubín, súd uznesením č. 4C/79/2011-131 zo dňa 21.01.2013
pripustil zmenu účastníka konania na strane navrhovateľa na spoločnosť Thorpe recovery, s.r.o.

Využívaním služieb poskytovaných právnym predchodcom navrhovateľa odporcovi vznikla právnemu
predchodcovi navrhovateľa pohľadávka v sume 799,40 Eur ako nezaplatené poplatky za poskytnuté
služby. Zároveň si navrhovateľ v návrhu uplatnil i nárok na zaplatenie zmluvných pokút v celkovej výške
509,05 Eur, vyúčtovaných faktúrou č. 2877521758, splatnou dňa 17.08.2007. Navrhovateľ vyúčtoval
odporcovi zmluvnú pokutu vo výške 999 Sk (33,16 Eur) v zmysle „Záverečných ustanovení Zmluvy 1“ v
dôsledku porušenia podmienok vyplývajúcich mu zo zmluvy 1, za nedodržanie doby zmluvnej viazanosti
pri poskytnutí akciovej ceny za zriadenie telefónnej prípojky za 1 Sk, zmluvnú pokutu vo výške 11,55
Eur v zmysle Zmluvy 1 ako sankciu za nedodržanie doby zmluvnej viazanosti pri vypovedaní Zmluvy
o pripojení v súlade s cenovým výmerom č. 3442/2007, zmluvnú pokutu vo výške 85,93 Eur v zmysle
„Ďalších ustanovení Dodatku, pri poskytnutí akciovej ceny na kúpu koncového zariadenia Siemens
Gigaset C450 ako sankciu za nedodržanie 18 mesačne doby zmluvnej viazanosti pri vypovedaní Zmluvy
1, zmluvnú pokutu vo výške 116,17 Eur v zmysle „Záverečných ustanovení Zmluvy 2“ ako sankciu

za nedodržanie 24 mesačne doby zmluvnej viazanosti pri vypovedaní Zmluvy o pripojení, zmluvnú
pokutu vo výške 33,19 Eur v zmysle „Záverečných ustanovení Zmluvy 2“ pri poskytnutí akciovej ceny
Balík plný zábavy ako sankciu za nedodržanie 24 mesačne doby zmluvnej viazanosti pri vypovedaní
Zmluvy o pripojení, zmluvnú pokutu vo výške 82,98 Eur v zmysle „Záverečných ustanovení Zmluvy 2“
pri poskytnutí akciovej ceny na DSL Ethernet modem ako sankciu za nedodržanie 24 mesačne doby
zmluvnej viazanosti pri vypovedaní Zmluvy o pripojení, zmluvnú pokutu vo výške 146,09 Eur v zmysle
„Zmluvy 2“ pri poskytovaní služby v programe Internet MAXI START ako sankciu za nedodržanie 24
mesačne doby zmluvnej viazanosti pri vypovedaní Zmluvy o pripojení v súlade s Tarifou na poskytovanie
verejnej elektronickej komunikačnej služby Internet, časť B, bod B XXVIII/1-19.

Podľa ustanovenia § 23 a ods. 1,2 zákona č. 634/1992 Zb. spotrebiteľskými zmluvami sú zmluvy
uzavreté podľa Občianskeho zákonníka, Obchodného zákonníka, ako aj všetky iné zmluvy, ktorých
charakteristickým znakom je, že sa uzavierajú vo viacerých prípadoch, a je obvyklé, že spotrebiteľ obsah
zmluvy podstatným spôsobom neovplyvňuje. Na spotrebiteľské zmluvy, ktoré neboli uzavreté podľa
osobitného predpisu, sa primerane použijú ustanovenia tohto predpisu.

Podľa ustanovenia § 53 ods.1, 2 Občianskeho zákonníka v znení účinnom do 31.12.2007 spotrebiteľské
zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach
zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka").Ustanovenie odseku 1
sa nevzťahuje na predmet plnenia alebo cenu plnenia.

Podľa ustanovenia § 53 ods.3 Občianskeho zákonníka v znení účinnom do 31.12.2007 za neprijateľné
podmienky uvedené v spotrebiteľskej zmluve sa považujú najmä ustanovenia, ktoré: a) má spotrebiteľ
plniť a s ktorými sa nemal možnosť oboznámiť pred uzavretím zmluvy,
b) dovoľujú dodávateľovi previesť práva a povinnosti zo zmluvy na iného dodávateľa bez súhlasu
spotrebiteľa, ak by prevodom došlo k zhoršeniu vymožiteľnosti alebo zabezpečenia pohľadávky
spotrebiteľa,
c) vylučujú alebo obmedzujú zodpovednosť dodávateľa za konanie alebo opomenutie, ktorým sa
spotrebiteľovi spôsobila smrť alebo ujma na zdraví,
d) vylučujú alebo obmedzujú práva spotrebiteľa pri uplatnení zodpovednosti za vady alebo
zodpovednosti za škodu,
e) umožňujú dodávateľovi, aby spotrebiteľovi nevydal ním poskytnuté plnenie aj v prípade, že spotrebiteľ
neuzavrie s dodávateľom zmluvu alebo od nej odstúpi,
f) umožňujú dodávateľovi odstúpiť od zmluvy bez zmluvného alebo zákonného dôvodu a spotrebiteľovi
to neumožňujú,
g) oprávňujú dodávateľa, aby bez dôvodov hodných osobitného zreteľa vypovedal zmluvu uzavretú na
dobu neurčitú bez primeranej výpovednej lehoty,
h) prikazujú spotrebiteľovi, aby splnil všetky záväzky aj vtedy, ak dodávateľ nesplnil záväzky, ktoré vznikli,
i) umožňujú dodávateľovi jednostranne zmeniť zmluvné podmienky bez dôvodu dohodnutého v zmluve,
j) určujú, že cena tovaru alebo služieb bude určená v čase ich splnenia, alebo dodávateľa oprávňujú
k zvýšeniu ceny tovaru alebo služieb bez toho, aby spotrebiteľ mal právo odstúpiť od zmluvy, ak cena
dohodnutá v čase uzavretia zmluvy je podstatne prekročená v čase splnenia.

Podľa ustanovenia § 53 ods.4 Občianskeho zákonníka v znení účinnom do 31.12.2007 neprijateľné
podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.
Podľa ustanovenia § 54 ods.1, 2 Občianskeho zákonníka v znení účinnom do 31.12.2007 zmluvné
podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech
spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva,
alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie. V pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí
výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.
Podľa ustanovenia § 544 ods.1, 2 a 3 Občianskeho zákonníka ak strany dojednajú pre prípad porušenia
zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť,
aj keď oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno
dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.
Ustanovenia o zmluvnej pokute sa použijú aj na pokutu určenú pre porušenie zmluvnej povinnosti
právnym predpisom (penále).
Podľa § 43 ods. 1 a 2 zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách, v znení neskorších
predpisov, účinného ku dňu uzavretia zmluvy o pripojení (ďalej len zákon č. 610/2003 Z. z.), zmluvou

o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k
inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.
Podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania
a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude
poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.

Podľa § 43 ods. 3 písm. c) zákona č. 610/2003 Z. z. Zmluva o pripojení zaniká odstúpením od zmluvy.
Podľa § 43 ods. 5 písm. b) zákona č. 610/2003 Z. z. podnik môže odstúpiť od zmluvy o pripojení, ak
účastník nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.
V prejednávanej veci súd po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že návrh navrhovateľa je len
čiastočne dôvodný.
Súd na vzťah účastníkov konania aplikoval ustanovenia § 23a ods. 1, 2 zákona č. 634/1992 Zb., § 53
a nasl. ustanovenia OZ v znení účinnom do 31.12.2007 upravujúce spotrebiteľské zmluvy, § 544 OZ, §
42 ods.1 písm. a), § 43 ods. 1, 2, § 43 ods. 3 písm. c/, § 43 ods. 5 písm. b/ zák. č. 610/2003 Z.z. v znení
účinnom do 28.12.2007, keď mal za preukázané reťazové postúpenia pohľadávok Slovak Telekom, a.s.
až na navrhovateľa a z charakteru predmetu činnosti pôvodného veriteľa Slovak Telekom, a.s. je zrejmé,
že tento v zmluvných vzťahoch so spotrebiteľmi vystupoval ako dodávateľ.

Súd mal preukázané, že odporca uzatvoril dňa 12.10.2006 so spoločnosťou Slovak Telekom, a.s. Zmluvu
o pripojení (Ďalej len „Zmluva 1“), predmetom ktorej bolo zriadenie telefónnej prípojky TP/ISDN BRA za
korunu, poskytovanie verejnej telefónnej služby (program Doma Extra), poskytovanie a sprístupnenie
s tým súvisiacich služieb (Univerzálna odkazová schránka, Zobrazenie čísla volajúceho CLIP, Služby
pre istotu a pohodlie, Služby viacerých užívateľov, Balík presmerovaní) a predaj koncového zariadenia
Siemens Gigaset C450(akcia 10/2006). Zmluvou 1 sa odporca zaviazal platiť cenu za zriadenie a
používanie telefónnej prípojky, cenu za poskytovanie telefónnych služieb a služieb s tým súvisiacich.
Dňa 13.10.2006 uzavrel odporca s poskytovateľom Dodatok k zmluve o pripojení (ďalej len „Dodatok“),
predmetom ktorého bola špecifikácia akciového koncového zariadenia Siemens Gigaset C450, ktorý
bol v nadväznosti na Zmluvu 1 poskytnutý odporcovi v rámci akcie 10/2006 za cenu 1Sk (s DPH).
Dodatkom sa odporca zaviazal užívať verejnú telefónnu službu a volací program zvolený Zmluvou č. 1
počas zmluvnej doby viazanosti v minimálnej dĺžke 18 mesiacov nepretržite a zároveň sa v zmysle bodu
4 Dodatku zaviazal v prípade porušenia zmluvných podmienok zaplatiť poskytovateľovi zmluvnú pokutu
uvedenú v predmetnom dodatku. Dňa 30.03.2007 uzavrel odporca s poskytovateľom Zmluvu o pripojení
internetu (ďalej len „Zmluva 2“), predmetom ktorej bolo zriadenie vysokorýchlostného DSL prístupu a
poskytovanie služby DSL Internet (program MAXI START.víkendy Jarná kampaň 2007, Množstevná
zľava, VRI Plus - Balík plný zábavy, akciová cena na DSL Ethernet modem). Touto zmluvou sa odporca
zaviazal dodžať zmluvnú dobu viazanosti v minimálnej dĺžke 24mesiacov nepretržite a platiť odplatu za
poskytnuté služby. Z vykonaného dokazovania ďalej vyplýva, že odporca využíval služby navrhovateľa,
ktoré mu navrhovateľ poskytoval v zmysle vyššie uvedenej Zmluvy 1, Dodatku a Zmluvy2, cenu
poskytovaných služieb splatných v období od 01.03.2007 do 31.03.2007 fakturoval veriteľ odporcovi
v sume 115,52 Eur (faktúrou č. 2873015990 splatnou dňa 18.04.2007), od 01.04.2007 do 30.04.2007
v sume 91,70,- € (faktúrou č. 874145366 splatnou dňa 17.05.2007), od 01.05.2007 do 31.05.2007 v
sume 42,52,- € (faktúrou č. 9875272370 splatnou dňa 17.06.2007), od 01.06.2007 do 30.06.2007 v
sume 40,61,- € (faktúrou č. 5876398594 splatnou dňa 18.07.2007). Odporca porušil svoje povinnosti
vyplývajúce z predmetnej zmluvy (Zmluvy 1, Dodatku, Zmluvy 2) tým, že riadne a včas nezaplatil cenu za
poskytnuté služby za vyššie uvedené obdobia. V dôsledku uvedeného vznikla odporcovi v zmysle vyššie
citovaných zákonných ustanovení povinnosť zaplatiť navrhovateľovi pohľadávku za neuhradené služby
v sume celkom 290,35 Eur. Základom pre rozhodnutie súdu bol skutkový stav tvrdený navrhovateľom.
Podľa priebehu konania súd nemal o tomto skutkovom stave závažné pochybnosti. Zároveň súd nemal
preukázané, že by odporca navrhovateľovi sumu 290,35 Eur v priebehu konania uhradil. Preto v súlade
s vyššie uvedenými skutočnosťami priznal navrhovateľovi istinu vo výške 290,35 Eur, ktorá pozostáva
z neuhradených služieb poskytovaných odporcovi.

Nakoľko sa odporca dostal s plnením peňažného dlhu do omeškania, má navrhovateľ podľa § 517 ods.
2 Občianskeho zákonníka právo aj na zaplatenie úrokov z omeškania, ktoré priznal súd navrhovateľovi
vo výške podľa nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z.. Súd teda navrhovateľovi priznal i príslušenstvo
pohľadávky, a to úroky z omeškania vo výške 8,5 % ročne zo sumy 42,52 Eur od 18.06.2007 do
zaplatenia, zo sumy 91,70 Eur od 18.05.2007 do zaplatenia, zo sumy 40,61 Eur od 19.07.2007 do
zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 115,52 Eur od 19.04.2007 do zaplatenia.
V prevyšujúcej časti - v časti o zaplatenie sumy 509,05 Eur vyúčtovanej faktúrou č. 2877521758 splatnou
dňa 17.08.2007 súd návrh navrhovateľa ako nedôvodný zamietol z nižšie uvedených dôvodov.
Dňa 12.10.2006 so spoločnosťou Slovak Telekom, a.s. Zmluvu o pripojení (Ďalej len „Zmluva 1“),
predmetom ktorej bolo zriadenie telefónnej prípojky TP/ISDN BRA za korunu, poskytovanie verejnej
telefónnej služby (program Doma Extra), poskytovanie a sprístupnenie s tým súvisiacich služieb
(Univerzálna odkazová schránka, Zobrazenie čísla volajúceho CLIP, Služby pre istotu a pohodlie, Služby
viacerých užívateľov, Balík presmerovaní) a predaj koncového zariadenia Siemens Gigaset C450(akcia
10/2006). Zmluvou 1 sa odporca zaviazal platiť cenu za zriadenie a používanie telefónnej prípojky, cenu
za poskytovanie telefónnych služieb a služieb s tým súvisiacich. V zmysle záverečných ustanovení
bodu 6 Zmluvy ak účastník nedodrží dobu zmluvnej viazanosti (12 mesiacov), ST má právo uplatniť si
zmluvnú pokutu vo výške 999 Sk/33,16 Eur. Okrem zmluvnej pokuty vo výške 999 Sk si navrhovateľ
uplatňuje zo Zmluvy 1 aj zmluvnú pokutu vo výške 348 Sk (11,55 Eur) , rovnako za nedodržanie doby
viazanosti pri vypovedaní Zmluvy o pripojení.
Dňa 13.10.2006 uzavrel odporca s poskytovateľom Dodatok k zmluve o pripojení (ďalej len „Dodatok“),
predmetom ktorého bola špecifikácia akciového koncového zariadenia Siemens Gigaset C450, ktorý
bol v nadväznosti na Zmluvu 1 poskytnutý odporcovi v rámci akcie 10/2006 za cenu 1Sk (s DPH).
Dodatkom sa odporca zaviazal užívať verejnú telefónnu službu a volací program zvolený Zmluvou č.
1 počas zmluvnej doby viazanosti v minimálnej dĺžke 18 mesiacov nepretržite a zároveň sa v zmysle
bodu 4 Dodatku zaviazal v prípade porušenia zmluvných podmienok zaplatiť poskytovateľovi zmluvnú
pokutu vo výške v závislosti od typu zvoleného voliteľného volacieho programu a zakúpeného koncového
zariadenia. Navrhovateľ si preto uplatňuje zmluvnú pokutu vo výške 2589 Sk (85,93Eur).
Dňa 30.03.2007 uzavrel odporca s poskytovateľom Zmluvu o pripojení internetu (ďalej len „Zmluva 2“),
predmetom ktorej bolo zriadenie vysokorýchlostného DSL prístupu a poskytovanie služby DSL Internet
(program MAXI START.víkendy Jarná kampaň 2007, Množstevná zľava, VRI Plus - Balík plný zábavy,
akciová cena na DSL Ethernet modem). V zmysle Záverečných ustanovení Zmluvy 2 bodu 19. Zmluvná
pokuta za nedodržanie doby viazanosti pri vypovedaní Zmluvy o pripojení účastníkom ( v časti týkajúcej
sa vysokorýchlostného internetu v programe Maxi Start) pred uplynutím 24. mes. doby viazanosti je
3500 Sk (116,17 Eur). V zmysle Záverečných ustanovení Zmluvy 2 Zmluvná pokuta za nedodržanie
doby viazanosti pri vypovedaní Zmluvy o pripojení účastníkom ( v časti týkajúcej sa programu „Balík
plná zábavy“) pred uplynutím 24. mes. doby viazanosti je 1000 Sk (116,17 Eur). V zmysle Záverečných
ustanovení Zmluvy 2 Zmluvná pokuta za porušenie zmluvného záväzku doby viazanosti 24 mesiacov
pri kúpe jedného z ponúkaných Ethernet modemov je 2500 Sk (82,98 Eur). V zmysle uvedenej Zmluvy
si navrhovateľ uplatňuje zmluvnú pokutu vo výške 4399,70 Sk (146,09 Eur) ako sankciu za nedodržanie
24 mesačnej doby viazanosti pri vypovedaní Zmluvy o pripojení.
Slovak Telekom, a.s. oznámením z 29.6.2007 odstúpil Zmluvy 1, Dodatku a Zmluvy 2 v súlade s §
43 ods. 3 písm. c/ a § 43 ods.5 písm. b/ zák. č. 610/2003 Z.z. v znení účinnom do 28.12.2007 z
dôvodu, že žalovaný nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti. Súd má za
to, že odstúpením dodávateľa od vyššie uvedených zmlúv nedošlo k porušeniu zmluvných povinností
žalovaného, keď odstúpenie od zmluvy je v danom prípade výkonom práva, ktoré vyplýva z ustanovení
§ 43 ods. 3 písm. c/ a § 43 ods.5 písm. b/ zák. č. 610/2003 Z.z. v znení účinnom do 28.12.2007. Preto ani
nemohlo dôjsť zo strany žalovaného k porušeniu povinnosti využívať službu po dobu viazanosti, keďže
v dôsledku odstúpenia dodávateľa od zmluvy bolo splnenie zmluvnej povinnosti žalovaného využívať
služby dodávateľa nemožné, a tak sa na nesplnenie podmienky žalovaného využívať službu najmenej po
dobu 12 mesiacov, resp. 18 alebo 24 mesiacov, ktorá bola na prospech dodávateľa, ako nepodmienenú
podľa § 36 ods. 3 OZ neprihliada. S poukazom na uvedené súd v časti uplatneného nároku na zaplatenie
zmluvnej pokuty vo výške 509,05 Eur a príslušného uplatneného úroku z omeškania návrh zamietol.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, v zmysle ktorého
účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie
alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. Navrhovateľ aj odporkyňa boli v
konaní čiastočne úspešní, navrhovateľ žiadal priznať sumu 799,40 Eur s príslušenstvom a súd mu priznal
sumu 290,35 Eur a vo zvyšku (509,05 Eur s príslušenstvom) návrh zamietol. Z uvedeného vyplýva, že

úspešnejším v konaní bol odporca. Keďže však odporca, resp. opatrovník odporcu návrh na rozhodnutie
o trovách konania nepodal a žiadne trovy konania mu zo súdneho spisu ani nevyplývajú, súd o trovách
konania rozhodol tak, že ich náhradu odporcovi nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Malacky na Krajský súd v Bratislave.

Odvolanie proti rozsudku musí obsahovať všeobecné náležitosti každého podania podľa § 42 ods. 3
O.s.p. (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sleduje, podpísané datované, v dostatočnom počte rovnopisov a s prílohami, v opačnom
prípade bude rovnopis s prílohami vyhotovený na trovy účastníka), a náležitosti podľa § 205 ods. 1 O.s.p.
(proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, v čom sa rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha).

Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že (§ 205
ods. 2 O.s.p.):
a. v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b. konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c. súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d. súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e. doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f. rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozsudkom, možno navrhnúť súdnu
exekúciu.