Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 3, 2014

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 26C/383/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2313225635
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 06. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Naďa Pethöová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2014:2313225635.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní vedenom pred samosudkyňou JUDr. Naďou Pethöovou, v právnej veci

navrhovateľa: CreditONE s.r.o, IČO: 46559051, so sídlom Nedbalova 453/12, 811 01 Bratislava, zast.
JUDr. Silvia Hricová, advokátka, so sídlom: Dudvážska 37, 821 07 Bratislava, proti odporkyni : V. W.,
N.. XX.XX.XXXX, B. B. M. XXX, XXX XX Š., o zaplatenie 131,75 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi sumu 66,75 EUR s úrokom z omeškania vo výške 8,75
% ročne zo sumy 66,75 EUR od 27.4.2013 do zaplatenia, zmluvnú pokutu vo výške 25 EUR, a náhradu
nákladov vo výške 40 EUR, a to formou mesačných splátok po 40 EUR, kde prvá splátka je splatná do
troch dní a každá ďalšia nasledujúca do dvadsiatehopiateho dňa príslušného mesiaca až do úplného

zaplatenia pod následkom straty výhody splátok.

Vo zvyšnej časti súd návrh zamieta.

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 16,50 EUR a náhradu trov
právneho zastúpenia vo výške 48,82 EUR, do troch dní k rukám právneho zástupcu navrhovateľa.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 04.10.2013 žiadal, aby súd zaviazal odporkyňu
na zaplatenie istiny vo výške 131,75 Eur spolu s prísl. a zároveň ju zaviazal na náhradu trov konania.
Svoj návrh odôvodnil tým, že dňa XX.XX.XXXX uzatvoril s odporkyňou Zmluvu o spotrebiteľskom
úvere č. XXXX, neoddeliteľnou súčasťou ktorej boli aj Všeobecné obchodné podmienky navrhovateľa s
kódovým označením H. XX-XX-XXXX. Predmetom vyššie uvedenej zmluvy bol záväzok navrhovateľa

poskytnúť odporkyni pôžičku vo výške 50,- Eur a záväzok odporkyne poskytnuté peňažné prostriedky
navrhovateľovi vrátiť spolu s dohodnutým zmluvným úrokom v celkovej výške 66,75 Eur spôsobom
ustanoveným v zmluve, a to najneskôr do 26.04.2013 ( doba splatnosti ). Odporkyňa si však svoju
povinnosť aj napriek písomným výzvam nesplnila riadne a včas, čím navrhovateľovi vznikol nárok na
zmluvne dohodnutý sankčný poplatok - jednorazovú pokutu za omeškanie vo výške 25 Eur (čl. 16, odsek
16.2 Všeobecných podmienok ). Navrhovateľovi zároveň vznikol aj nárok na paušálnu náhradu nákladov
spojenýchsuplatnenímpohľadávkyvovýške40Eur.Celkovotedaodporkynivočinavrhovateľovivznikol

dlh vo výške 131,75 Eur, ktorý pozostáva z istiny vo výške 50,- Eur, zo zmluvného úroku vo výške 16,75
Eur, zo zmluvnej pokuty vo výške 25,- Eur a z paušálnej náhrady nákladov vo výške 40,- Eur. Nakoľko
odporkyňa sa nesplnením si svojej zmluvnej povinnosti dostala do omeškania s plnením peňažného dlhu
navrhovateľ si prostredníctvom predmetného návrhu na začatie konania uplatnil aj úrok z omeškania vo
výške9,75 % ročne zo sumy 66,75 Eur odo dňa 27.04.2013.V danej právnej veci bolo nariadené pojednávanie, a to na deň 03.06.2014.

Na pojednávanie konané dňa 03.06.2014 sa navrhovateľ a ani jeho právny zástupca nedostavil. Právny
zástupca navrhovateľa svoju neúčasť na pojednávaní vopred písomne podaním zo dňa 19.05.2014

ospravedlnil,pričomžiadalasúhlasil,abysúdpojednávalarozhodolajvjehoneprítomnosti.Nedostavila
sa odporkyňa, ktorá termín pojednávania na vedomie vzala osobne dňa 06.03.2014. Na pojednávaní
dňa 06.03.2014 odporkyňa uviedla, že svoj dlh voči navrhovateľovi uznáva aj do dôvodu aj do výšky a
chce ho zaplatiť v splátkach po 40 Eur, mesačne, nakoľko poberá len rodičovský príspevok a je v zlej
finančnej situácii.

Súd vo veci vykonal dokazovanie a to čítaním návrh a ďalšími listinnými dôkazmi: Zmluva o

spotrebiteľskom úvere č. XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, Všeobecné obchodné podmienky navrhovateľa s
kódovým označením H. XX-XX-XXXX, Výstup z bankového systému zo dňa 20.09.2013, Výpis z účtu
3/2013, ako aj s ostatným na vec sa vzťahujúcim spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav veci:

Odporkyňa s navrhovateľom uzavrela dňa XX.XX.XXXX Zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. XXXX,
neoddeliteľnou súčasťou ktorej boli aj Všeobecné obchodné podmienky navrhovateľa s kódovým

označením H. XX-XX-XXXX. Na základe predmetnej zmluvy sa navrhovateľ zaviazal poskytnúť
odporkyni pôžičku vo výške 50,- Eur odporkyňa sa zaviazala poskytnuté peňažné prostriedky
navrhovateľovi vrátiť spolu s dohodnutým zmluvným úrokom v celkovej výške 66,75 Eur spôsobom
ustanoveným v zmluve, a to najneskôr do 26.04.2013. Odporkyňa si však svoju povinnosť aj napriek
písomným výzvam nesplnila riadne a včas, čím navrhovateľovi vznikol nárok na zaplatenie sumy vo

výške 131,75 Eur, ktorý pozostáva z istiny vo výške 50,- Eur, zo zmluvného úroku vo výške 16,75 Eur,
zo zmluvnej pokuty vo výške 25,- Eur a z paušálnej náhrady nákladov vo výške 40,- Eur. Nakoľko
odporkyňa sa nesplnením si svojej zmluvnej povinnosti dostala do omeškania s plnením peňažného dlhu
navrhovateľ si prostredníctvom predmetného návrhu na začatie konania uplatnil aj úrok z omeškania vo
výške9,75 % ročne zo sumy 66,75 Eur odo dňa 27.04.2013.

Podľa § 2 písm. a) zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, sa spotrebiteľom rozumie fyzická osoba,
ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania.

Podľa § 2 písm. b) zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, veriteľom sa rozumie fyzická osoba

alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej
činnosti.

Podľa § 2 písm. d) zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, sa zmluvou o spotrebiteľskom úvere rozumie
zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje

poskytnutépeňažnéprostriedkyvrátiťazaplatiťcelkovénákladyspotrebiteľaspojenésospotrebiteľským
úverom.

Podľa § 4 ods. 1 písm. c) zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, veriteľ alebo finančný agent je
povinný v dostatočnom časovom predstihu pred uzavretím zmluvy o spotrebiteľskom úvere alebo pred

prijatím ponuky o spotrebiteľskom úvere poskytnúť spotrebiteľovi v súlade so zmluvnými podmienkami
ponúkanými veriteľom alebo požiadavkami spotrebiteľa informácie o celkovej výške, konkrétnej mene
ponúkaného spotrebiteľského úveru a podmienkach jeho čerpania.

Podľa písm. d) cit. ustanovenia, veriteľ alebo finančný agent je povinný v dostatočnom časovom
predstihu pred uzavretím zmluvy o spotrebiteľskom úvere alebo pred prijatím ponuky o spotrebiteľskom

úvere poskytnúť spotrebiteľovi v súlade so zmluvnými podmienkami ponúkanými veriteľom alebopožiadavkami spotrebiteľa informácie o dobe trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termíne konečnej
splatnosti spotrebiteľského úveru,

Podľa písm. f) cit. ustanovenia, veriteľ alebo finančný agent je povinný v dostatočnom časovom

predstihu pred uzavretím zmluvy o spotrebiteľskom úvere alebo pred prijatím ponuky o spotrebiteľskom
úvere poskytnúť spotrebiteľovi v súlade so zmluvnými podmienkami ponúkanými veriteľom alebo
požiadavkami spotrebiteľa informácie o úrokovej sadzbe spotrebiteľského úveru, podmienkach, ktoré
upravujú jej uplatňovanie, indexe alebo referenčnej úrokovej sadzbe, na ktorý je výška úrokovej
sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj o časových obdobiach, v ktorých dochádza k zmene

výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienkach a spôsobe vykonania tejto zmeny; ak
sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto
informácie o všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách spotrebiteľského úveru.

Podľa písm. g) veta prvá cit. ustanovenia, veriteľ alebo finančný agent je povinný v dostatočnom
časovom predstihu pred uzavretím zmluvy o spotrebiteľskom úvere alebo pred prijatím ponuky o
spotrebiteľskom úvere poskytnúť spotrebiteľovi v súlade so zmluvnými podmienkami ponúkanými

veriteľom alebo požiadavkami spotrebiteľa informácie o celkovej čiastke, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť,
a o ročnej percentuálnej miere nákladov znázornenej pomocou reprezentatívneho príkladu, v ktorom sa
uvedú všetky predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov.

Podľa písm. h) cit. ustanovenia, veriteľ alebo finančný agent je povinný v dostatočnom časovom
predstihu pred uzavretím zmluvy o spotrebiteľskom úvere alebo pred prijatím ponuky o spotrebiteľskom

úvere poskytnúť spotrebiteľovi v súlade so zmluvnými podmienkami ponúkanými veriteľom alebo
požiadavkamispotrebiteľainformácieovýške,počteatermínochsplátokistiny,úrokovainýchpoplatkov,
prípadne o poradí, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi
úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia.

Podľa písm. j) cit. ustanovenia, veriteľ alebo finančný agent je povinný v dostatočnom časovom

predstihu pred uzavretím zmluvy o spotrebiteľskom úvere alebo pred prijatím ponuky o spotrebiteľskom
úvere poskytnúť spotrebiteľovi v súlade so zmluvnými podmienkami ponúkanými veriteľom alebo
požiadavkami spotrebiteľa informácie o výške poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára pri
uzavretí zmluvy o spotrebiteľskom úvere, ak sú veriteľovi známe.

Podľa písm. l) cit. ustanovenia, veriteľ alebo finančný agent je povinný v dostatočnom časovom

predstihu pred uzavretím zmluvy o spotrebiteľskom úvere alebo pred prijatím ponuky o spotrebiteľskom
úvere poskytnúť spotrebiteľovi v súlade so zmluvnými podmienkami ponúkanými veriteľom alebo
požiadavkami spotrebiteľa informácie o úrokovej sadzbe, ktorá sa použije v prípade omeškania
spotrebiteľa s platením splátok, a spôsobe jej úpravy a prípadných poplatkoch pri neplnení zmluvy o
spotrebiteľskom úvere.

Podľa písm. m) cit. ustanovenia, veriteľ alebo finančný agent je povinný v dostatočnom časovom
predstihu pred uzavretím zmluvy o spotrebiteľskom úvere alebo pred prijatím ponuky o spotrebiteľskom
úvere poskytnúť spotrebiteľovi v súlade so zmluvnými podmienkami ponúkanými veriteľom alebo
požiadavkami spotrebiteľa informácie o následkoch nesplácania spotrebiteľského úveru.

Podľa § 52 ods. 1 OZ, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú

uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 53 ods. 1 OZ, Spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
"neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu
plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo

ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.Podľa § 544 ods. 1 OZ, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu,
je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi
porušením povinnosti nevznikne škoda.

Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky 2) platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu ( základná

úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania, t.j ku dňu 27.04.2013
bola 0,75 % ).

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná úhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa ust. § 160 ods. 1 OSP ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od

právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže
vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Vykonaným dokazovaním má súd preukázané, že odporca uzatvoril dňa XX.XX.XXXX Zmluvu o
spotrebiteľskom úvere č. XXXX, neoddeliteľnou súčasťou ktorej boli aj Všeobecné obchodné podmienky

navrhovateľa s kódovým označením H. XX-XX-XXXX. Na základe predmetnej zmluvy sa navrhovateľ
zaviazal poskytnúť odporkyni pôžičku vo výške 50,- Eur odporkyňa sa zaviazala poskytnuté peňažné
prostriedky navrhovateľovi vrátiť spolu s dohodnutým zmluvným úrokom v celkovej výške 66,75 Eur
spôsobom ustanoveným v zmluve, a to najneskôr do 26.04.2013. Odporkyňa si však svoju povinnosť aj
napriek písomným výzvam nesplnila riadne a včas, preto je súd toho názoru, že jeho nárok je dôvodný.

Nárok navrhovateľa pritom pozostáva z istiny vo výške 50,- Eur, zo zmluvného úroku vo výške 16,75
Eur, zo zmluvnej pokuty vo výške 25,- Eur a z paušálnej náhrady nákladov vo výške 40,- Eur. Nakoľko
výška dohodnutej zmluvnej pokuty vzhľadom k výške poskytnutej čiastky sa nejaví ako neprimeraná,
súd vyhovel aj v tejto časti nároku navrhovateľa. Pri dojednanej zmluvnej pokuty súd prihliadal okrem
už vyššie uvedeného i na to aké funkcie zmluvná pokuta plní, funkciu preventívnu a ako zabezpečovací

prostriedok spočíva predovšetkým v tom, že hrozbou majetkovej ujmy núti dlžníka, aby sa riadne a včas
pripravil na splnenie zmluvnej povinnosti a potom riadne a včas splnil. Pritom súd prihliadol i na spôsob,
akým bola dojednaná zmluva o pôžičke a preto vzhľadom na uvedené súd považuje nárok navrhovateľa
za dôvodný a tomuto vyhovel.

Nakoľko odporkyňa sa nesplnením si svojej zmluvnej povinnosti dostala do omeškania s plnením

peňažného dlhu, navrhovateľ si prostredníctvom predmetného návrhu na začatie konania uplatnil aj úrok
z omeškania vo výške 9,75 % ročne zo sumy 66,75 Eur odo dňa 27.04.2013. Keďže k prvému dňu
omeškania s plnením peňažného dlhu bola základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky vo
výške 0,75 %, súd priznal navrhovateľovi v zmysle § 3 ods. 1 nariadenia č. 87/1995 Z.z., ktorým sa
vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, úroky z omeškania vo výške 8,75 % ročne

zo sumy 66,75 Eur odo dňa 27.04.2013. Vo zvyšnej časti úrokov z omeškania súd návrh zamietol.

Vzhľadom na povahu prejednávanej veci, na povinný nárok a osobné pomery odporkyne súd určil, že
peňažné plnenie možno uskutočniť v splátkach, s tým, že ak sa odporkyňa dostane do omeškania s
plnením čo i len jednej splátky, stáva sa zročným celé plnenie.O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O. s. p. a navrhovateľovi, ktorý mal vo veci
plný úspech, súd na ťarchu odporcu priznal plnú náhradu trov konania v celkovej výške 65,32 Eur,
predstavujúcu náhradu súdneho poplatku zaplateného navrhovateľom za návrh na začatie konania vo

výške 16,50 Eur a náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 48,82 Eur, spočívajúcu v dvoch úkonoch
právnej služby / prevzatie a príprava veci, podanie na súd / jeden úkon á 16,60 Eur, 2 × režijný paušál
za rok 2013 á 7,81 Eur, t.j. trovy právneho zastúpenia celkom 48,82 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, písomne alebo ústne do zápisnice. Z písomne podaného

odvolaniamusí byťzjavné,ktorémusúdu jeurčené,kto ho robí, ktorej veci sa týkaačosanímsleduje,
musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a
čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

- rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže

- namiesto samosudcu rozhodoval senát,

- súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil tým, že nepoužil správne

ustanovenie právneho predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav,

- sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre

ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody neexistovali,

- bol odvolacím súdom schválený zmier;

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci;

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností;

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam;

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a);

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, môže oprávnený podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa Zákona č.233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.