Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 3, 2014

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 15C/105/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8314203245
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 06. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Donič

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2014:8314203245.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudcom JUDr. Vladimírom Doničom v právnej veci navrhovateľa: Orange

Slovensko, a.s., Metodova 8, Bratislava, IČO: 35 697 270, práv. zast. Bobák,Bollová a spol, s.r.o.,
advokátska kancelária, Dr. Vl. Clementisa 10, Bratislava, proti odporcovi: V. K., bytom S., B. XXXX/XX,
t.č. K., R. N. XX, o zaplatenie 298,- EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 298,- eur s 8,75 % úrokom z omeškania ročne od
12.12.2012 do zaplatenia, trovy konania vo výške 17,50 eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 75,07
eurnaúčetprávnehozástupcunavrhovateľa,atovšetko vlehote3dníodprávoplatnostitohtorozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal dňa 14.03.2014 na tunajší súd návrh, ktorým žiadal zaviazať odporcu na zaplatenie
sumy 298,- eur, úrokov z omeškania a na náhradu trov konania.

Návrh odôvodnil tým, že s odporcom uzatvoril dňa 01.06.2012 zmluvu č. A6334139, ktorej
neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné podmienky, na základe ktorej vypožičal odporcovi 1 ks SIM
karty. Zároveň uzatvoril s odporcom aj dodatok k tejto zmluve. Odporca porušil podmienky zmluvy tým,
že nevrátil navrhovateľovi prenajaté zariadenia - konvertor G-25E, bezdrôtový smerovač D-Link DIR-300
a Set-Top-Box, v dôsledku čoho je povinný zaplatiť navrhovateľovi zmluvnú pokutu za konvertor vo
výške 129,- eur, za bezdrôtový smerovač vo výške 29,- eur a za set-top-box v sume 140,- eur, spolu

vo výške 298, - eur. Na základe uvedeného navrhovateľ podal na súd návrh a žiadal zaviazať odporcu
na zaplatenie uvedenej sumy, ako aj na zaplatenie úroku z omeškania z uvedenej sumy a na náhradu
trov konania.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi, najmä so zmluvou o
pripojení, dodatkom k tejto zmluve, všeobecnými podmienkami spoločnosti Orange Slovensko, a.s. na
poskytovanie verejnej telefónnej služby, faktúrami, pokusom o pokonávku, vyčísleným nedoplatkom.

Navrhovateľ sa pojednávania nezúčastnil a svojím písomným podaním doručeným súdu dňa 29.05.2014
požiadal o ospravedlnenie svojej neprítomnosti na pojednávaní; na podanom návrhu trval a súhlasil
s tým, aby súd konal a rozhodol bez jeho účasti. Odporca osobne prítomný na súdnom pojednávaní
uznal nárok navrhovateľa, a to istinu a jej príslušenstvo. Rozhodnutie o trovách konania ponechal na
zváženiesúdu.Uznaniespornejsumyvovýške298,-EURa8,75%úrokuzomeškaniaod12.12.2012do
zaplatenia preukázal odporca svojím podpisom na samostatnom zázname tvoriacom súčasť súdneho
spisu.

Súd na základe uznania nároku navrhovateľa zo strany odporcu rozhodol vo veci rozsudkom na základe
uznania.Podľa § 153a ods. 1 O.s.p. ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo
jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe
uznania lebo vzdania sa nároku.

V zmysle ust. § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b
ods. 1 uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Podľa ustanovenia § 5 zák.č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách elektronická komunikačná

služba je služba obvykle poskytovaná za úhradu, ktorá spočíva úplne alebo prevažne v prenose signálov
sietí vrátane telekomunikačných služieb a prenosových služieb v sieťach používaných na rozhlasové
a televízne vysielanie. Služba nie je poskytovanie obsahu ani zabezpečenie alebo vykonávanie
redakčného dohľadu nad obsahom prenášaným pomocou sietí a služieb, a nezahŕňa služby informačnej
spoločnosti, ktoré nespočívajú úplne alebo prevažne v prenose signálov sieťami. Verejná služba je
verejne dostupná služba, o ktorej používanie sa môže uchádzať každý záujemca. Verejná telefónna

služba je verejná služba na uskutočňovanie a príjem národných a medzinárodných volaní a na prístup k
tiesňovým volaniam prostredníctvom jedného alebo viacerých čísel národného alebo medzinárodného
číslovacieho plánu. Volanie je elektronické, komunikačné spojenie zostavené prostredníctvom verejnej
telefónnej služby, ktoré umožňuje obojsmernú komunikáciu v reálnom čase. Prevádzkyschopnosť
služieb je také nastavenie prenosových parametrov služby, pridružených prostriedkov a rozhraní, ktoré

umožňuje komunikáciu medzi koncovými užívateľmi alebo medzi koncovým užívateľom a podnikom
poskytujúcim službu prostredníctvom technologicky rôznych sietí. Užívateľ je fyzická osoba alebo
právnická osoba, ktorá používa alebo požaduje poskytovanie verejne dostupnej služby. Za užívateľa
sa na účely tohto zákona považuje aj účastník a koncový užívateľ, ak sa ďalej neustanovuje inak.
Koncový užívateľ je osoba, ktorá používa alebo požaduje verejne dostupnú službu a túto službu ďalej

neposkytuje a ani prostredníctvom nej neposkytuje ďalšie služby. Koncový užívateľ je spotrebiteľ a v
prípade rozhlasových a televíznych programových služieb aj poslucháč a divák. Účastník je ten koncový
užívateľ, ktorý uzavrel s podnikom poskytujúcim verejné služby zmluvu o pripojení.

Podľa ustanovenia § 43 ods. 1,2 cit. zákona zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi

zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace
služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa. Podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú
dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení
určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno
dojednať aj odkazom na tarifu.

V zmysle § 42 ods. 4 písm. b) zákona účastník je povinný platiť cenu za poskytnutú verejnú službu podľa
zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženia dokladu
o vyúčtovaní.

Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní je v
omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

V súlade s ustanovením § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia

ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

Vzhľadom k tomu, že odporca na pojednávaní po vyhlásení rozsudku uznal nárok navrhovateľa čo do
istiny a príslušenstva, súd v zmysle § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení tohto rozsudku uviedol iba predmet

konania a zákonné ustanovenia, podľa ktorých vo veci rozhodol.

Keďže navrhovateľ bol v konaní úspešný, súd mu priznal právo na náhradu trov konania v zmysle § 142
ods. 1 O.s.p. Trovy konania pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 17,50 EUR a z trovprávneho zastúpenia navrhovateľa vo výške 75,07 EUR - 2 úkony právnej služby ( prevzatie a príprava
zastúpenia, podanie návrhu na súd ) po 23,24 EUR, 2 x režijný paušál 8,04 EUR a DPH 20 %, a k ich
zaplateniu súd zaviazal odporcu v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.