Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 30, 2014

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 9C/138/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814200751
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agnesa Hvastová

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2014:7814200751.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudkyňou JUDr. Agnesou Hvastovou v právnej veci žalobcu: Československá

obchodná banka, a.s., Bratislava, Michalská č. 18, IČO: 36 854 140, právne zastúp. Malata, Pružinský,
Hegedüš & Partners s.r.o., Bratislava, Prievozská 4/B, IČO: 47 239 921, proti žalovanému: Z. G.Č., nar.
XX. XX. XXXX, bytom V. XX, o zaplatenie 1.087,64 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd z a v ä z u j e žalovaného zaplatiť žalobcovi 1.087,64 Eur so 16,5 % ročným úrokom zo 661,41
Eur od 24. 01. 2014 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 941,49 Eur od 24.
01. 2014 do zaplatenia a z a v ä z u j e žalovaného uhradiť žalobcovi trovy konania, vo výške 65,00
Eur súdneho poplatku a trov právneho zastúpenia vo výške 166,68 Eur, do troch dní od právoplatnosti

rozsudku na účet č. XXXXXXXXXX/XXXX vedený v Č. Q. G., M..N.., VS: XXXXXXXXXX, s tým, že súd
p o v o ľ u j ežalovanému splácať dlh v splátkach po 50,- Eur mesačne vždy do posledného dňa toho
ktorého mesiaca počnúc od 01. 07. 2014 až do úplného splatenia dlhu, pod následkom straty výhody
splátok v prípade neuhradenia ktorejkoľvek splátky.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podaným návrhom na vydanie platobného rozkazu sa domáhal zaplatenia 1.087,64 Eur spolu
s úrokom zo sumy 661,44 Eur vo výške 16,50 % ročne od 24.01.2014 až do zaplatenia, úrokom z
omeškania zo sumy 941,49 Eur vo výške 9,00 % ročne od 24.01.2014 do zaplatenia, a náhrady trov
konania od žalovaného.

Žalobu odôvodnil nasledovne:

Na základe Zmluvy o ČSOB spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX V. /ďalej len zmluva/ uzavretej v
súlade s príslušnými ustanoveniami zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka, ako aj zákona č.
258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch dňa 29.04.2010 poskytol žalobca žalovanému spotrebiteľský
úver do výšky úverového limitu 2.000,00 Eur, ktorý bol žalovaný oprávnený čerpať jednorázovo ku dňu
29.04.2010. Žalovaný sa v súlade s čl. V Zmluvy, ako aj čl. 5 Všeobecných obchodných podmienok
zaviazal splácať úver v mesačných anuitných splátkach, splatných vždy k 20. dňu v mesiaci, počnúc
dňom 20.05.2010, pričom anuitná splátka sa skladala z istiny a príslušných úrokov podľa čl. IV Zmluvy.

Splátky č. 1 až č. 47 boli dohodnuté vo výške 56,96 Eur a výška poslednej splátky mala byť určená
žalobcom na základe priebehu splácania úveru.

V čl. IV. Zmluvy sa zmluvné strany dohodli, že vyčerpaný a nesplatený úver alebo jeho časť bude úročiť
pevnou úrokovou sadzbou vo výške 16,50 % ročne.

Žalovaný nedodržal platobnú disciplínu, na ktorú sa zaviazal v Zmluve, v dôsledku čoho žalobca v
súlade s ustanoveniami bodu 9.1 Všeobecných obchodných podmienok určil predčasnú splatnosť úveru
poskytnutého na základe Zmluvy ku dňu 20.06.2012.V zmysle čl. VI. Zmluvy sa zmluvné strany dohodli, že pre prípad omeškania so zaplatením akýchkoľvek
záväzkov podľa Zmluvy, je žalobca oprávnený úročiť dlžnú sumu úrokom z omeškania. V zmysle bodu
4.3 Všeobecných obchodných podmienok splátky istiny úveru po termíne splatnosti sa budú naďalej

úročiť aj sadzbou úroku z omeškania. Úroky a poplatky, ako aj ďalšie záväzky súvisiace so Zmluvou
neuhradené v termínoch ich splatnosti sa úročia len sadzbou úroku z omeškania.

Výška úroku z omeškania je v súlade s § 517 OZ ku dňu 21.06.2012 ( prvý deň omeškania - deň
nasledujúci po dni splatnosti - zosplatnení úveru) 9,00 % ročne z dlžnej čiastky.

Vzhľadom na uvedené má žalobca nárok úročiť nesplatenú istinu úveru po termíne splatnosti úrokovou

sadzbou dohodnutou v Zmluve, t.j. úrokovou sadzbou vo výške 16,50 % ročne popri úročení sadzbou
úroku z omeškania vo výške 9,00 % ročne a ďalšie záväzky súvisiace so Zmluvou ( napr. kapitalizované
úroky a poplatky) úročiť sadzbou úroku z omeškania vo výške 9,00 % ročne.

Dlh žalovaného zo spotrebného úveru predstavuje - sumu vo výške 1.087,64 Eur, ktorý tvorí istina vo
výške 661,41 Eur, úrok vo výške 278,09 Eur vyčíslený ku dňu 23.01.2014, úrok z omeškania vo výške
146,15 Eur vyčíslený ku dňu 23.01.2014 a neuhradené poplatky vo výške 1,99 Eur, spolu s úrokom zo

sumy 661,44 Eur vo výške 16,50 % ročne od 24.01.2014 až do zaplatenia, úrokom z omeškania zo sumy
941,49 Eur vo výške 9,00 % ročne od 24.01.2014 do zaplatenia.

Vo veci bol vydaný platobný rozkaz Okresným súdom Rožňava, sp. zn. 15Ro/8/2014-23 zo dňa
14.03.2014, proti ktorému dňa 11. 04. 2014 podal žalovaný odpor. Tento odpor odôvodnil tým, že sa
nachádza v zlej finančnej situácii a so splátkami meškal preto, lebo mu zatekala strecha a musel to

riešiť prioritne. Chcel by splácať úver naďalej, ale je dôchodca a keďže má problém už so samotnými
splátkami, určite nevie uhradiť naraz celú sumu.

Žalobca sa v písomnom podaní zo dňa 29. 05. 2014 vyjadril k odporu žalovaného v tom zmysle, že
žalovaný v odpore neuvádza žiadne tvrdenia, ktoré by spochybňovali opodstatnenosť v platobnom
rozkaze uloženej povinnosti. Odpor teda nemožno považovať za odôvodnený vo veci samej a

neobsahuje žiadne skutkové alebo právne tvrdenia, ku ktorým by sa mohol žalobca relevantne vyjadriť.
Zároveň poukazuje na skutočnosť, že úkon žalovaného ktorým žiada žalobcu o akceptáciu splátkového
kalendára vo vzťahu ku konkrétnemu záväzku je potrebné považovať za uznanie záväzku a uviedol že
nevylučuje prijatie plnenia v splátkach. Žalobca zároveň ospravedlnil svoju neúčasť na pojednávaní a
udelil súhlas s pojednávaním a rozhodnutím bez jeho prítomnosti.

Žalobca počas celého konania trval na podanej žalobe.

Súd vec prejednal a rozhodol v neprítomnosti žalobcu podľa § 101 ods. 2 O.s.p..

Žalovaný na pojednávaní uviedol, že so žalobou súhlasí a žalovanú sumu je ochotný splácať v splátkach
po 50,- Eur mesačne počnúc od 01. 07. 2014. Je starobný dôchodca a poberá starobný dôchodok vo
výške 340,- Eur, z ktorého dôchodku uhrádza náklady bývania, platí lieky, ktoré potrebuje užívať na

srdce a na astmu. Žije sám.

Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi predloženými žalobcom - Zmluvou o ČSOB spotrebiteľskom
úvere zo dňa 29.04.2010, Obchodnými podmienkami pre ČSOB spotrebiteľské úvery, oznámením o
zosplatnení úveru zo dňa 24.06.2012, dokladom o doručení, vyčíslením pohľadávky k 23. 01. 2014.

V zmysle § 497 Obchodného zákonníka - Zákona č. 513/1991 Z.z., zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ,

že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa
zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

V zmysle § 2 ods. 1 písm. a/ Zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch platného v čase
uzavretia zmluvy medzi účastníkmi konania, pod pojmom spotrebiteľský úver bolo potrebné rozumieť
dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme

odloženej platby, pôžičky, úveru alebo v inej právnej forme.

V zmysle § 708 ods. 1 Obchodného zákonníka, zmluvou o bežnom účte sa zaväzuje banka zriadiť od
určitej doby na určitú menu bežný účet pre jeho majiteľa.Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že medzi účastníkmi konania bola uzavretá Zmluva o
ČSOB spotrebiteľskom úvere č. 003607592 R zo dňa 29.04.2010, na základe ktorej žalobca poskytol
žalovaném spotrebiteľský úver do výšky úverového limitu 2.000,00 Eur. Zo špecifikácie žalovanej sumy

žalobcom vyplýva, že dlh zo spotrebného úveru predstavuje 1.087,64 Eur.

V súlade čl. IV. a VI. zmluvy istina je úročená 16,50 % ročným úrokom z úveru a 9 % úrokom z omeškania
ročne.

V konaní nebolo preukázané, že by žalovaná suma zo strany žalovaného bola uhradená a preto
vychádzajúc zo Zmluvy o ČSOB spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX V. a Obchodnými podmienkami

pre ČSOB spotrebiteľské úvery, súd žalobe vyhovel.

Žalovaný žalovanú sumu neuhradil riadne a včas. Istinu úveru nesplácal v dohodnutých mesačných
splátkach, s čím s plnením dlhu sa dostal do omeškania a preto súd zaviazal žalovaného zaplatiť
žalovanú sumu s úrokmi z omeškania tak, ako je uvedené vo výroku rozsudku.

Vychádzajúc z ustanovenia § 160 ods. 1 O.s.p. súd povolil žalovanému dlžnú sumu splácať v mesačných
splátkach po 50 Eur, vždy do posledného dňa toho ktorého mesiaca, až do úplného splatenia dlhu,

pod následkom straty výhody splátok v prípade neuhradenia ktorejkoľvek splátky, vychádzajúc z jeho
osobných, majetkových a zárobkových pomerov.

Výrok o náhrade trov konania sa opiera o ustanovenie § 142 ods. 1 O.s.p., v zmysle ktorého úspešný
účastník má právo na náhradu účelne vynaložených trov konania.

V danom prípade trovy konania pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku zo strany žalobcu v sume

65,00 Eur a trov právneho zastúpenia žalobcu advokátom za dva úkony právnej služby - prevzatie a
príprava zastúpenia, prvá porada s klientom a písomné podanie návrhu na vydanie platobného rozkazu
po 73,69 Eur za každý úkon v zmysle § 10 ods. 1 Vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a
náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb a z paušálnej odmeny po 9,65 Eur za každý
úkon v zmysle § 16 ods. 3 citovanej vyhlášky.

Právny zástupca v konaní preukázal, že je platcom DPH, preto mu patrí aj k trovám právneho zastúpenia
20 % DPH.

Celkom trovy právneho zastúpenia činia 166,68 Eur.

Celkove trovy konania pozostávajú zo žalobcom zaplateného súdneho poplatku vo výške 65,00 Eur a
trov právneho zástupcu žalobcu vo výške 166,68 Eur, k náhrade ktorých bol žalovaný zaviazaný.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie na Krajský súd v Košiciach cestou tunajšieho súdu do 15
dní odo dňa doručenia písomného vyhotovenia rozsudku.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3 O.s.p./, uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť iba odvolacími dôvodmi uvedenými v § 205 ods. 2 O.s.p..
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie. Ak v horeuvedenej lehote účastníci konania nepodajú odvolanie proti rozhodnutiu,
rozhodnutie nadobudne právoplatnosť a po uplynutí lehoty uvedenej vo výroku rozhodnutia sa stane

vykonateľným. Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže
podať návrh na súdny výkon rozhodnutie alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995
Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti.