Decision was made at the court Okresný súd Nitra
Judgement was issued by Mgr. Mariana Podbehlá
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 18C/80/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114212245
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Podbehlá
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2014:4114212245.2
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Nitra sudkyňou JUDr. Marianou Podbehlou v právnej veci navrhovateľa : H. V., bytom U.
E., E. č. XXX, proti odporkyni : C. V., bytom U. E., E. č. XXX, o rozvod manželstva, takto
r o z h o d o l :
Súd manželstvo účastníkov konania navrhovateľa H. V., nar. 11.2.1962, a odporkyne C. V., rodenej
R., nar. 2.10.1960, uzatvorené dňa 4.12.1982, pred bývalým MNV U. E., zapísané knihe manželstiev
vo zväzku V, ročník 1982, na strane 72 , pod poradovým číslom 17, rozvádza .
Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania .
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ sa písomne podaným návrhom zo dňa 22.4.2014 domáhal, aby súd rozviedol jeho
manželstvo s odporkyňou. Svoj návrh odôvodnil tým, že s odporkyňou uzatvorili manželstvo po 2 ročnej
známosti. Po hádkach a neustálych nedorozumeniach v roku 2010 prestali intímne žiť. Od roku 2012
spoločne nehospodária a od roku 2013 ani spoločne nebývajú.
Podľa § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania uvedie súd v odôvodnení
rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona podľa ktorých rozhodol.
Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.
Podľa § 23 ods. 2 Zákona o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne
na záujem maloletých detí.
Podľa§23ods.3Zákonaorodine,súdpriposudzovanímieryrozvratuvzťahovmedzimanželmiprihliada
na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19
O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 144 prvej vety OSP, nakoľko nevidel dôvod pre použitie
druhej vety.
Poučenie:Proti tomuto rozhodnutie odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa účastníci konania po vyhlásení,
odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku vzdali práva podať odvolanie. Manžel, ktorý prijal
priezvisko druhého manžela, môže do 3 mesiacov právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva
matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.