Rozhodnutie Judgement was issued on Wednesday, May 29, 2014

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 4C/134/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4411223505
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kornélia Harcsová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2014:4411223505.3

Rozhodnutie
Okresný súd Nové Zámky sudkyňou Mgr. Kornéliou Harcsovou, v právnej veci navrhovateľa: Tessile ditta
a.s., so sídlom Praha, Ve Studeném 117/5a, Česká republika, IČ: 278 22 117, v zastúpení: ACCEPTUM,
s.r.o., so sídlom Bratislava, Vrútocká 12, IČO: 36 863 459, proti odporcovi: E. O., nar. XX.XX.XXXX,
naposledy bytom A. XXX, štátny občan SR, o zaplatenie 36,58 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 36,58 Eur s 8,25 % úrokom z omeškania ročne od
30.10.2009 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania sumou 64,52 Eur na účet právneho zástupcu
navrhovateľa ACCEPTUM, s.r.o., vedený v Tatrabanke a. s., č. účtu XXXXXXXXXX/XXXX, VS:
XXXXXXX, to všetko do troch dní po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 24.11.2011 domáhal od odporcu zaplatenia sumy 26,58 Eur s 8,25 %
úrokom z omeškania ročne od 30.10.2009 do zaplatenia a trov konania, a to titulom ceny cestovného
lístka a prirážky, a to z toho dôvodu, že odporca sa na vyzvanie kontrolného orgánu nepreukázal platným
cestovným lístkom.

Tunajší súd v konaní sp. zn. 9Ro/479/2011 vydal dňa 27.02.2012 platobný rozkaz, ktorým návrhu v
plnom rozsahu vyhovel. Odporcovi nebolo možné platobný rozkaz doručiť, preto ho súd uznesením zo
16.10.2013 zrušil.

V zmysle § 115a ods. 2/ O.s.p. súd nenariadil pojednávanie, nakoľko sa jednalo o drobný spor v zmysle
§ 200ea O.s.p., predmet konania nepresiahol sumu 1.000,00 Eur, vo veci verejne vyhlásil rozsudok.

Súd vykonal dokazovanie vo veci oboznámením s listinnými dôkazmi, a to: návrhom, zápisom o
provedené přepravní kontrole č. 00324009 z 29.10.2009, Smlouvou o postoupení pohledávek z
27.05.2010, seznamom případu postoupených dne 27.05.2010, platobným rozkazom, oznámením
Obecného úradu Kamenín, správami: ÚEV, REGOB, uznesením o zrušení platobného rozkazu a zistil
nasledujúci skutkový a právny stav veci:

Dňa 29.10.2009 bola revízorom Dopravní podnik hl. m. Prahy, a. s., vykonaná kontrola, a to na linke
č. 18 o 12:27 hodine, pričom revízor zistil, že odporca cestoval bez cestovného lístku a nepredložil ani
iný doklad oprávňujúci ho k bezplatnému cestovaniu a nezaplatil ani uložený finančný postih. Revízor z
tohto dôvodu spísal zápis o prevedenej prepravnej kontrole.

Podľa § 3 odst. 3 Vyhlášky č. 175/2000 Sb. o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní
dopravu: Přepravní smlouva je… uzavřena, umožní-li dopravce cestujícímu nastoupení do vozidla bez
jízdenky a jízdné cestující zaplatí bezodkladně po nástupu do vozidla.

Podľa § 7 odst. 6 Vyhlášky č. 175/2000 Sb. o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní
dopravu: Nezakoupil-li si cestující jízdenku … a je přepravován bez platné jízdenky, považuje se za
cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem.

Podľa § 37 odst. 4 písm. d) zákona o drahách: … Pověřená osoba je oprávněna … uložit cestujícímu,
který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému nebo vyžadovat
od cestujícího osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému, pokud cestující
nezaplatí na místě…

Podľa § 37 odst. 6 zákona o drahách: Výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše
přirážky nesmí přesáhnout částku 1000 Kč. Přirážka za porušení podmínek stanovených přepravním
řádem činí nejvýše 1000 Kč. Dále žalobce požaduje úrok z prodlení v zákonné výši dle nařízení vlády
č. 163/2005 Sb.

Na základe vykonaného dokazovania bolo preukázané, že odporca porušil tarifné a prepravné
podmienky cestujúceho v MHD tým, že dňa 29.10.2009 na linke č. 18 o 12:27 hodine necestoval
s riadnym platným cestovným lístkom a preto je povinný v zmysle vyššie cit. zák. ust. zaplatiť
navrhovateľovi cestovné a prirážku za cestovanie bez platného cestovného lístka vo výške 968,-
Kč/36,58 Eur. Z týchto dôvodov súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Súd priznal navrhovateľovi aj úrok z omeškania vo výške 8,25 % ročne zo žalovanej sumy, pričom výška
úrokovej sadzby je stanovená repo sadzbou Českej národnej banky, zvýšenej o 7 percentuálnych bodov.

Navrhovateľovi, ktorý bol plne v konaní úspešný, súd v zmysle ust. § 142 ods. 1/ O.s.p. priznal náhradu
trov konania v sume 64,52 Eur, ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku za návrh v sume
16,50 Eur a trov právneho zastúpenia vo výške 48,02 Eur (2 úkony právnej pomoci po 16,60 Eur + 2x
režijný paušál po 7,41 Eur).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku, alebo uzneseniu ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1/,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.