Rozhodnutie Judgement was issued on Wednesday, May 29, 2014

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 21P/126/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114217393
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Tučková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2014:5114217393.2

Rozhodnutie
Okresný súd Žilina, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: W. zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Žilina, pracovisko Bytča, dieťa matky: R., a otca: K., o nariadení predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd d o č a s n e z v e r u j e maloletú W. do starostlivosti C..

Predbežné opatrenie platí na čas do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

Matka maloletého dieťaťa podala dňa XX.XX.XXXX na tunajší súd návrh na nariadenie predbežného
opatrenia, ktorým súd dočasne zverí maloletú do starostlivosti C..

Svoj návrh odôvodnila tým, že rozsudkom Okresného súdu Žilina č.k. XXC/XXX/XXXX - XX zo dňa
XX.XX.XXXX, právoplatným dňa XX.XX.XXXX bolo manželstvo rodičov rozvedené, maloletá bola
zverená do osobnej starostlivosti matky a otec bol zaviazaný platiť výživné. Maloletá navštevuje X.
rI. Zdravotný stav maloletej je dobrý, t.č. je v 19. týždni tehotenstva - termín pôrodu je 16.10.2014.
Maloletá má problémy v škole, nerešpektuje vyučujúcich, prepadá z troch predmetov, nemá záujem
o školu, ale do školy chodí pravidelne. Maloletá je na vyučovaní nezvládnuteľná, drzá, arogantná,
čo bolo matke povedané na rodičovskom združení. Na praxi taktiež nerešpektuje príkazy vyučujúcej,
matka bola zavolaná na pohovor. Situáciu sa snažila riešiť tým, že maloletá navštevovala Centrum
predagogicko-psychologického poradenstva a prevencie v Bytči, ale bez efektu. Maloletá doma nikoho
nerešpektuje, klame, túla sa, v škole má tiež nevhodné partie. Matka maloletú dlhodobo výchovne
nezvláda, kontaktovala už rôzne reedukačné zariadenia, nikde je nechcú prijať, nakoľko je tehotná. S
matkou si nerozumie, chlapec s ktorým čaká dieťa má 20 rokov, poznajú sa asi rok. Maloletá si chce
dieťa nechať, nechce ísť do žiadneho zariadenia. Kamarátov má rôznych, alkohol skúšala, ale inak
nepije, drogy neskúšala vôbec. Od januára 2014 je situácia s maloletou nezvládnuteľná. Maloletá má
samovražedné sklony, vyhráža sa smrťou, že sa zabije a začala sa sebapoškodzovať. Matka má obavu,
že sa jej nenarodenému dieťaťu niečo stane, pretože maloletá fajčí a stúpa u nej agresívne správanie.
Maloletá kradne matke a aj starej matke peniaze. Z dôvodu obáv o život maloletej ako aj jej dieťaťa
podala matka návrh na umiestnenie maloletej do reedukačného centra.

Podľa § 74 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku č. 99/1963 Zb. v znení neskorších predpisov (ďalej
len O.s.p.), pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné, aby dočasne
boli upravené pomery účastníkov alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený.

Podľa ustanovenia § 75 ods. 8 O. s. p. o nariadení predbežného opatrenia rozhodne súd aj bez
vyjadrenia ostatných účastníkov. Návrh na nariadenie predbežného opatrenia doručí súd ostatným
účastníkom až spolu s uznesením, ktorým bolo predbežné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na
nariadenie predbežného opatrenia odmietnutý alebo zamietnutý, nedoručuje súd ostatným účastníkom

uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí, ani prípadné odvolanie navrhovateľa; uznesenie
odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo nariadené predbežné opatrenie.

Úprava rodičovských práv a povinností je obsiahnutá v zákone č. 36/2005 Z. z. o rodine.

Podľa § 44 ods. 3 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov ( ďalej len
„Zákon o rodine“ ), náhradnou starostlivosťou je

a) zverenie maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti inej fyzickej osoby než rodiča (ďalej
len „náhradná osobná starostlivosť“),
b) pestúnska starostlivosť a
c) ústavná starostlivosť.

Podľa § 44 ods. 4 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o tom, ktorý zo spôsobov náhradnej starostlivosti
zvolí, vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa.

Podľa § 54 ods. 1 Zákona o rodine, náhradná osobná starostlivosť alebo pestúnska starostlivosť má
prednosť pred ústavnou starostlivosťou. Pred nariadením ústavnej starostlivosti je súd povinný vždy
skúmať, či maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo do pestúnskej
starostlivosti.

Podľa § 54 ods. 2 Zákona o rodine, súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak výchova
maloletého dieťaťa je vážne ohrozená alebo vážne narušená a iné výchovné opatrenia neviedli k
náprave alebo ak rodičia nemôžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa z iných vážnych
dôvodov a maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo do pestúnskej
starostlivosti. Za vážne ohrozenie alebo vážne narušenie výchovy maloletého dieťaťa sa nepovažujú
nedostatočné bytové pomery alebo majetkové pomery rodičov maloletého dieťaťa.

Účelom predbežného opatrenia je rýchla, i keď len dočasná úprava právnych pomerov účastníkov.
Navrhovateľ predbežného opatrenia musí mať právny záujem na predbežnom opatrení, t. j. musí
osvedčiť potrebnosť dočasnej úpravy pomerov medzi účastníkmi. Nariadenie predbežného opatrenia
teda predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby neboli vážnejšie pochybnosti o
potrebe predbežnej úpravy. Takto rozhodnúť je možné vtedy, ak je potrebný okamžitý zásah súdu a tento
dôvod musí existovať v čase, keď o nariadení predbežného opatrenia súd rozhoduje. Pre rozhodovanie
súdu z právneho a skutkového hľadiska je rozhodujúci stav, ktorý je v čase rozhodovania súdu o
predbežnom opatrení. Použitie predbežného opatrenia prichádza do úvahy tak pred začatím konania,
ako aj počas konania, pričom podmienky ich použitia sú rovnaké.

Dokazovanie pred rozhodnutím súdu o návrhu na predbežné opatrenie nie je dokazovaním v rozsahu
vyžadovanom v základnom konaní. Rozsah dokazovania je zúžený vzhľadom na účel a podstatu
predbežného opatrenia. Súd zisťuje len tie najvýznamnejšie skutočnosti potrebné pre rozhodnutie.

Pri rozhodovaní o dôvodnosti predbežného opatrenia súd nevyhnutne riešil otázku potreby dočasnej
úpravy pomerov maloletého dieťaťa. Vychádzal pritom nielen z tvrdení matky ( navrhovateľky), ale aj
zo správy MUDr. Márie Šustrovej, pedopsychiatra o pedopsychiatrickej kontrole maloletej a zo správy
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, pracovisko Bytča o šetrení pomerov v rodine.

Zo správy MUDr. Márie Šustrovej, pedopsychiatra o pedopsychiatrickej kontrole maloletej vyplýva, že
matka maloletú dlhodobo výchovne nezvláda. Maloletá navštevuje strednú školu, bude mať dvojku zo
správania pre konflikt s majsterkou, prepadnúť by nemala. Maloletá je emočne nezrelá, anamnesticky
je u nej viacročný vývin správania, stupňujúci sa v posledných rokoch základnej školy aj aktuálne,
slabo prospieva, matku ani iné autority nerešpektuje, svoje správanie bagatelizuje, postoje ku gravidite
sú infantilné, nekritické. Detská osobnosť v období skorej adolescencie s chronifikovanými poruchami
správania, nezvádnutá výchova v rodine. Doporučené reedukačné zariadenie aj formou nariadenia
ústavnej výchovy.

Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, pracovisko Bytča o šetrení pomerov v rodine
súd zistil, že rozsudkom OS Žilina č.k. XXC/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX, právoplatným dňom

XX.XX.XXXX bolo manželstvo rodičov mal. detí rozvedené. Z manželstva sa narodili 2 mal. deti - mal.
W. ktoré boli zverené na čas po rozvode do osobnej starostlivosti matky a otec bol zaviazaný platením
výživného na mal. W. v sume 100 EUR mesačne a mal. L. v sume 85 EUR, ktoré je povinný platiť vždy
do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky mal. detí. Matka s dvomi mal. deťmi a priateľom Y. býva
v rodinnom dome, ktorý je vo vlastníctve matky. Prízemie domu pozostáva z obývačky a kuchyne s
príslušenstvom. Na poschodí sú 2 izby zariadené ako spálňa a 1 veľká izba, ktorá je nábytkom predelená
na 2 detské izby. Matka mal. W. bola M. porodila syna E.. Mal. W. navštevuje X. roč. L... Zdravotný
stav dcéry je dobrý, t. č. je v 19. týždni tehotenstva - termín pôrodu: 16.10.2014. Podľa vyjadrenia
matky má mal. Natália problémy v škole - nerešpektuje vyučujúcich, prepadá z 3 predmetov, nemá
záujem o školu, ale do školy chodí pravidelne. Na vyučovaní je nezvládnuteľná, drzá, arogantná, čo
sa dozvedela na rodičovskom združení. Taktiež na praxi nerešpektuje príkazy vyučujúcej. Situáciu
sa matka snažila riešiť tým, že dcéra navštevovala poradňu - Centrum pedagogicko-psychologického
poradenstva a prevencie v Bytči, ale bez efektu. Doma nikoho nerešpektuje, klame, túla sa, v škole
má tiež nevhodné partie. Dcéru dlhodobo matka výchovne nezvláda, kontaktovala už rôzne reedukačné
zariadenia, nikde ju nechcú prijať pretože je tehotná. Kamarátov má mal. Natália rôznych, alkohol
skúšala ale inak nepije, drogy neskúšala vôbec.

Od januára 2014 je podľa vyjadrenia matky situácia s dcérou nezvládnuteľná. Mal. W. má
samovražedné sklony, vyhráža sa smrťou, že sa zabije a začala sa sebapoškodzovať. Matka
má obavu, že sa dcérinmu nenarodenému dieťaťu niečo stane, pretože fajčí a stúpa u nej agresívne
správanie. Mal. W. matke kradne peniaze z peňaženky (niekedy je to aj denne) a už okradla aj svoju
babku U., ktorej zobrala 50 €. Z dôvodu obáv o dcérin život a život nenarodeného dieťaťa sa matka
rozhodla umiestniť ju do C.. Toto zariadenie jej dcéru príjme o čom predložila potvrdenie. Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny Žilina, pracovisko Bytča na základe uvedených skutočností doporučuje návrhu
o vydanie predbežného opatrenia vyhovieť, pretože je v záujme a v prospech mal. dieťaťa.

Súd zhodnotením všetkých skutočností dospel k záveru, že dočasná úprava je potrebná, pričom
naliehavosť situácie videl v tom, že výchova maloletej je vážne ohrozená a je potrebné túto situáciu
okamžite riešiť. Pri svojom rozhodovaní mal súd na zreteli ako prvoradé hľadisko záujem maloletého
dieťaťa. Maloletá je dlhodobo nezvládnuteľná, nerešpektuje žiadne autority ako v škole, tak aj doma.
Maloletá je tehotná, pričom fajčí, uteká z domu a má samovražedné sklony, trpí sebapoškodzovaním.
Pre konflikt s majsterkou má v škole zníženú známku zo správania. Matka sa snažila situáciu riešiť
aj prostredníctvom Centrum pedagogicko-psychologického poradenstva a prevencie v Bytči, ale bez
efektu. Súd má za to, že je v záujme maloletého dieťaťa, aby bolo dočasne zverené do starostlivosti
reedukačného centra, nakoľko je dôvodná obava aj o zdravie maloletej ako aj jej dieťaťa, pričom
starostlivosť reedukačného centra doporučila aj pedopsychiatrička a kolízny opatrovník.

Súd ďalej koná o nariadení ústavne starostlivosti nad maloletým dieťaťom.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Podľa § 171 ods. 1 O.s.p.; lehota na plnenie začína plynúť od doručenia uznesenia; jej uplynutím je
uznesenie vykonateľné.

Podľa § 171 ods. 2 O.s.p., ak nebola v uznesení uložená povinnosť na plnenie, je uznesenie
vykonateľné, len čo bolo doručené, a ak netreba doručovať, len čo bolo vyhlásené alebo vyhotovené.

V Žiline, dňa 29. mája 2014

JUDr. Gabriela Tučková
s a m o s u d k y ň a