Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 28, 2014

Súd: Okresný súd Dolný Kubín
Spisová značka: 7C/25/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5411204117
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Plutinský

ECLI: ECLI:SK:OSDK:2014:5411204117.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dolný Kubín samosudcom JUDr. Rastislavom Plutinským v právnej veci navrhovateľa:

Československá obchodná banka, a. s., Michalská 18, 815 63 Bratislava, IČO: 36 854 140, zast.: JUDr.
Branislav Zuberec, advokát, Michalská 9, 811 01 Bratislava, proti odporcovi: C. L., U.. XX.XX.XXXX,
bytom N. L., Z.. G.Í. XXX/X, v konaní o zaplatenie 904,69EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 904,69 EUR spolu s úrokom z úveru zo sumy 448,12
EUR vo výške 11,60 % ročne od 28.07.2011 až do zaplatenia a spolu s úrokom zo sumy 448,12 EUR
vo výške 9 % ročne od 28.07.2011 až do zaplatenia, úrokom z omeškania zo sumy 242,53 EUR vo
výške 9% ročne od 28.07.2011 až do zaplatenia a úrokom zo sumy 91,12 EUR vo výške 25% ročne

od 01.07.2011 až do zaplatenia a trovy konania predstavujúce zaplatený súdny poplatok v sume 52,50
EUR a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 170,34 EUR na účet č.
4014139124/7500 do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ prostredníctvom svojho právneho zástupcu návrhom zo dňa 12.08.2011, doručeným
tunajšiemusúdudňa18.10.2011žiadal,abysúdvydalplatnýrozkaz,ktorýmuložížalovanémupovinnosť
zaplatiť mu sumu 904,69 EUR, spolu s úrokom z úveru zo sumy 448,12 EUR vo výške 11,60% ročne od
28.07.2011 až do zaplatenia, úrokom z omeškania zo sumy 448,12% vo výške 9% ročne od 28.07.2011
až do zaplatenia, úrokom z omeškania zo sumy 242,53 EUR vo výške 9% ročne od 28.07.2011 až

do zaplatenia a úrokom zo sumy 91,12 EUR vo výške 25% ročne od 01.07.2011 až do zaplatenia,
súdny poplatok a trovy právneho zastúpenia. Svoj návrh odôvodnil tým, odporca si u navrhovateľa otvoril
účet na základe Zmluvy o bežnom účte a balíku produktov a služieb ČSOB pohoda dňa 06.06.2005.
PredmetomtejtozmluvyjezriadenieavedeniebežnéhoúčtuaúpravavzájomnýchvzťahovmedziČSOB
a majiteľom účtu pri poskytovaní komplexu ďalších bankových produktov a služieb ČSOB. Navrhovateľ
Oznámením o poskytnutí úveru k ČSOB Kreditnej karte reg. č. 001131444R zo dňa 21.07.2005, poskytol
odporcovi peňažné prostriedky formou povoleného debetného zostatku na bežnom účte do výšky

úverového limitu 13.500,- SK.

Nakoľko odporca poskytnutý úver nesplácal riadne a včas a dlh nezaplatil ani po tom, čo mu bola
zaslaná Posledná výzva na zaplatenie dlžnej sumy zo dňa 04.05.2009, navrhovateľ svojim Oznámením
ozosplatneníúveruzodňa01.06.2009vyhlásilcelúsvojupohľadávkuzúveruodporcudňom31.05.2009
za splatnú a vyzval odporcu na jej zaplatenie.Celková dlžná suma z kontokorentného úveru bola presne špecifikovaná podľa jednotlivých položiek
tak, ako to vyplýva z interného výpisu ČSOB pre číslo úverového účtu 4002499480.

Odporca svoj dlh nesplatil ani potom, ako bol na splatenie dlhu vyzvaný právnym zástupcom

navrhovateľa v Poslednom pokuse o zmier zo dňa 18.08.2011.

Istina kontokorentného úveru vo výške 448,12 EUR spolu s úrokmi z úveru vo výške 177,81 EUR, úrokmi
z omeškania vo výške 122,92 EUR a poplatkami vo výške 64,72 EUR predstavovala ku dňu 27.07.2011
sumu 813,57 EUR. Istina kontokorentného úveru bola ďalej úročená v súlade s Oznámením úrokom z
úveru vo výške 11,60% p.a. a úrokom z omeškania podľa § 369 ods. 1zákona 513/1991 Zb. Obchodného
zákonníka vo výške 9% p.a.. Úroky a poplatky v celkovej sume 242,53% (úrok: 177,81 EUR a poplatok

64,72 EUR) boli úročené v súlade § 369 ods. 1 zákona č. 513/1991 ZB. Obchodného zákonníka úrokom
z omeškania vo výške 9% p.a..

Ku dňu 30.06.2011 bol na bežnom účte debetný zostatok vo výške 91,12 EUR, ktorý je úročený 25%-
nou debetnou úrokovou sadzbou p.a.. Odporca bol debetný zostatok povinný zaplatiť na základe Zmluvy
o bežnom účte. Teda celková dlžná suma bez ďalších úrokov z omeškania bola vo výške 904,69 EUR

(813,57 EUR + 91,12 EUR debetný zostatok)

Dňa 09.01.2012 bol v konaní pod č.k. 7Ro/235/2011 vydaný platobný rozkaz, ktorý sa nepodarilo
odporcovi doručiť do vlastných rúk z dôvodu, že adresát bol neznámy, teda Okresný súd Dolný Kubín
dňa 05.03.2012 platobný rozkaz uznesením 7Ro/235/2011-39 zrušil.

Dňa 02.04.2012 bol odporcovi doručený návrh, ku ktorému sa však nevyjadril.

Na pojednávanie konané dňa 28.05.2012 sa navrhovateľ nedostavil, pričom svoju neúčasť písomne
ospravedlnil z dôvodu hospodárnosti.. Žiadal, aby súd konal v jeho bez ich prítomnosti tak, že v
plnom rozsahu prizná nárok uplatnený navrhovateľom v návrhu na vydanie platobného rozkazu v znení
písomných podaní založených v súdnom spise.

V konaní bol vydaný rozsudok sp. zn. 7C/25/2012-56 zo dňa 28.05.2012 a dopĺňací rozsudok sp. zn.

7C/25/2012-73 zo dňa 17.09.2012, voči ktorému podal právny zástupca navrhovateľa odvolanie. Krajský
súd svojím uznesením sp. zn. 7Co/301/2013-118 zo dňa11.12.2013 rozsudok okresného súdu v spojení
s dopĺňacím rozsudok zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie.

Súd vykonal dokazovanie listinnými dokladmi založenými v spise pričom zistil, že žaloba je oprávnená
čo do dôvodu i výšky. Z pripojených listinných dôkazov niet pochýb o záväzku žalovaného, ktorý

taktiež žalobu s pripojenými dôkazmi, na ktoré sa odvoláva navrhovateľ a ktorá mu bola doručená,
nespochybnil.

V zmysle § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Ako vyplýva zo zisteného skutkového stavu, ktorý nespochybnil ani samotný odporca, navrhovateľ ako
veriteľ poskytol odporcovi ako dlžníkovi úver, ktorý tento riadne nesplácal, dostal sa aj do debetu na
bežnom účte a napriek výzve navrhovateľa odporca dlžnú sumu neuhradil. Preto súd rozhodol tak, ako
je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. tak, že priznal navrhovateľovi právo na ich

náhradu, kde tieto pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku v sume 52,50 EUR a trov právnehozastúpenia v sume 170,34 EUR čo predstavuje odmenu za dva úkony právnej pomoci (prevzatie a
príprava zastúpenia, návrh na vydanie platobného rozkazu), po 51,45 EUR, 2 x režijný paušál vo výške
7,41 EUR a 20% DPH, 1 x 16,60 EUR (právna pomoc vo veci odvolania) a 1 x 7,63 EUR režijný paušál

plus 20% DPH.

Poučenie:

: Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Žiline, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1, 2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a)

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto vykonateľným rozhodnutím, môže
osoba oprávnená z rozhodnutia podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon

č. 233/1995 Z.z. v znení neskorších predpisov).