Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, May 28, 2014

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 7Sžso/30/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2011200665
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Závadská

ECLI: ECLI:SK:NSSR:2014:2011200665.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Eleny Závadskej a

členiek senátu JUDr. Marianny Reiffovej a JUDr. Júlie Horskej, v právnej veci žalobcu KM LOGISTIC,
spol. s r. o. so sídlom v Galante, Matúškovská cesta 1413, zastúpeného JUDr. Petrom Peružkom,
advokátom so sídlom v Hlohovci, Cintorínska 1, proti žalovanej Sociálnej poisťovni v Bratislave, Ul. 29.
augusta č. 8, o penále, na odvolanie žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Trnave z 21. februára
2013, č. k. 14S/104/2011-30, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Trnave z 21. februára 2013, č. k.
14S/104/2011-30, p o t v r d z u j e .

Žalobca nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Krajský súd v Trnave rozsudkom z 21. februára 2013, č. k. 14S/104/2011-30, zamietol žalobu, ktorou
sa žalobca domáhal preskúmania rozhodnutia žalovanej zo 6. októbra 2011, číslo 48887-2/2011-
BA. Uvedeným rozhodnutím žalovaná zamietla odvolanie žalobcu a potvrdila rozhodnutie Sociálnej
poisťovne, pobočky Galanta z 8. júla 2011, číslo 700-0610768511-GC04/11, ktorým tento prvostupňový
správny orgán uložil žalobcovi podľa § 178 ods. 1 písm. a) deviaty bod a § 240 zákona č. 461/2003 Z.z.
o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o sociálnom poistení“) za obdobie
máj 2004 penále v celkovej výške 26,28 eur za porušenie povinností ustanovených v § 141 ods. 2, §
142 ods. 1, § 143 ods. 2 zákona o sociálnom poistení a § 26 ods. 1, § 27 ods. 1, § 28 ods. 2 zákona

č. 43/2004 Z. z. o starobnom dôchodkovom sporení a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov (ďalej len „zákon č.43/2004 Z.z.“)

Z odôvodnenia rozsudku vyplýva, že žalobca namietal dodatočnú úhradu dlžného poistného a
príspevkov, čím prakticky priznal, že u neho došlo pri odvádzaní poistného a príspevkov k omeškaniu.
Vychádzajúc z ustanovenia § 240 ods. 1 zákona o sociálnom poistení, žalovaná v súlade s týmto
ustanovením vymerala žalobcovi penále za oneskorený odvod poistného a príspevkov. Uvedené
ustanovenie je kogentným ustanovením, ktoré presne a zrozumiteľne určuje výšku penále z dlžnej sumy

za každý deň omeškania pri splatnosti poistného a príspevkov na starobné dôchodkové sporenie.

Proti rozsudku krajského súdu podal žalobca odvolanie a žiadal, aby odvolací súd rozsudok krajského
súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. Namietal, že predmetné poistné príspevky sú v súčasnosti
v plnej výške uhradené a za toto obdobie žalovaná neeviduje žiadne nedoplatky, pričom posledná
úhrada poistného bola vykonaná 1. júna 2011. Krajský súd sa podľa jeho názoru nevysporiadal snámietkou žalobcu, že mu mal byť žalovanou poskytnutý splátkový kalendár alebo z dôvodov hodných
osobitného zreteľa mu mala žalovaná odpustiť penále, lebo v čase rozhodovania o penále bol už
odstránený prípadný nepriaznivý následok. Ďalej namietal, že sankcia bola presne určená podľa § 240

zákona o sociálnom poistení vo výške 0,05 %, za každý deň omeškania, pričom pri predpísaní penále
žalovaná neprihliadla dostatočne na druh a rozsah porušenia právnych povinností žalobcu, nezohľadnila
dostatočne majetkové pomery, podnikateľské aktivity a neprihliadla na tú skutočnosť, že dlžné poistné
a príspevky sú uhradené.

Žalovaná vo vyjadrení k odvolaniu navrhla, aby odvolací súd rozsudok krajského súdu potvrdil ako

vecne správny. Skutočnosť, že žalobca poistné a príspevky na starobné dôchodkové sporenie v čase
predpísania penále už zaplatil, nemá vplyv na zákonnosť preskúmavaného rozhodnutia. Sociálna
poisťovňa je oprávnená predpísať penále nielen z dôvodu nezaplatenia poistného a príspevkov na
starobné dôchodkové sporenie, vôbec, ale aj z dôvodu ich oneskoreného zaplatenia. Pohľadávka
Sociálnej poisťovne na penále vzniká až právoplatným a vykonateľným rozhodnutím Sociálnej
poisťovne, a preto aj penále bolo možné odpustiť až potom ako rozhodnutie žalovanej nadobudlo

právoplatnosť a vykonateľnosť.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP), preskúmal napadnutý rozsudok
a konanie, ktoré mu predchádzalo, odvolanie prejednal bez nariadenia pojednávania v súlade s § 250ja
ods. 2 OSP a dospel k záveru, že odvolaniu žalobcu nemožno vyhovieť.

Podľa § 141 ods. 2 zákona o sociálnom poistení za zamestnanca odvádza poistné na nemocenské

poistenie, poistné na dôchodkové poistenie a poistné na poistenie v nezamestnanosti zamestnávateľ.
Zamestnávateľ vykoná zrážku poistného na nemocenské poistenie, poistného na dôchodkové poistenie
a poistného na poistenie v nezamestnanosti, ktoré je povinný platiť zamestnanec.

Podľa § 142 ods. 1 zákona o sociálnom poistení poistné sa platí na účet Sociálnej poisťovne v Štátnej
pokladnici za kalendárny mesiac pozadu, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 143 ods. 2 zákona o sociálnom poistení poistné, poistné, ktoré platí a odvádza zamestnávateľ,
je splatné v deň určený na výplatu príjmov, ktoré sú vymeriavacím základom zamestnanca. Ak je výplata
týchto príjmov pre jednotlivé organizačné útvary zamestnávateľa rozložená na rôzne dni, poistné je
splatné v deň poslednej výplaty príjmov zúčtovaných za príslušný kalendárny mesiac. Ak nie je taký deň
určený, poistné je splatné v posledný deň kalendárneho mesiaca nasledujúceho po mesiaci, za ktorý sa

platí poistné. Ak deň splatnosti poistného pripadne na sobotu a na deň pracovného pokoja, poistné je
splatné v najbližší nasledujúci pracovný deň.

Podľa § 240 ods. 1 zákona o sociálnom poistení fyzickým osobám a právnickým osobám povinným
odvádzať poistné a príspevky na starobné dôchodkové sporenie, ktoré neodviedli poistné a príspevky
na starobné dôchodkové sporenie za príslušný kalendárny mesiac včas alebo ich odviedli v nižšej sume,

Sociálna poisťovňa predpíše penále vo výške 0,05% z dlžnej sumy za každý deň omeškania odo dňa
splatnosti poistného a príspevkov na starobné dôchodkové sporenie do dňa, keď bola dlžná suma
poukázaná na účet Sociálnej poisťovne v Štátnej pokladnici, zaplatená v hotovosti alebo do dňa začatia
kontroly, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 28 ods. 2 zákona č. 43/2004 Z. z. príspevky, ktoré platí a odvádza zamestnávateľ, sú splatné v

deň splatnosti poistného, ktoré platí a odvádza zamestnávateľ podľa osobitného predpisu.

Zo spisov vyplýva, že predmetom súdneho preskúmania bolo rozhodnutie žalovanej zo 6. októbra
2011, číslo 48887-2/2011-BA, ktorým bolo v spojení s prvostupňovým rozhodnutím predpísané žalobcovi
penále v sume 26,28 eur za obdobie mesiaca máj 2004.Žalovaná vychádzala pri predpisovaní poisteného z § 240 ods. 1 zákona o sociálnom poistení, ktorý
ustanovuje presnú výšku penále 0,05 % z dlžnej sumy za každý deň omeškania, od ktorej sa nemohla
žalovaná odchýliť. Dostatočne bolo preukázané, že žalobca neuhradil poistné za mesiac máj 2004 včas,

a preto žalovaná bola povinná penále priamo zo zákona predpísať. Zákon o sociálnom poistení v tomto
prípade nedával žalovanej možnosť správnej úvahy, preto námietka žalobcu, že poistné bolo v čase
predpísania penále už uhradené, je právne nevýznamná.

Až na základe rozhodnutia o predpísaní penále vznikla pohľadávka Sociálnej poisťovne na penále, ktorú
bolo možné v zmysle § 293ap zákona o sociálnom poistení odpustiť.

Pobočka žalovanej v Galante odpustila žalobcovi povinnosť zaplatiť penále za mesiac máj 2004 po

nadobudnutí právoplatnosti preskúmavaného rozhodnutia žalovanej a táto skutočnosť, bola žalobcovi
oznámená listom zo 14. novembra 2011.

Inénámietkyakonámietkyuvedenéužvpodanejžalobe,asktorýmibysanebolkrajskýsúdvysporiadal,
žalobca v odvolaní neuviedol.

Odvolací súd rovnako ako súd prvého stupňa nezistil nezákonnosť preskúmavaného rozhodnutia

správneho orgánu, preto odvolaním napadnutý rozsudok Krajského súdu v Trnave ako vecne správny
podľa § 219 OSP potvrdil.

Účastníkom Najvyšší súd Slovenskej republiky nepriznal náhradu trov odvolacieho konania, lebo
žalobca nebol v konaní úspešný a žalovanej žiadne trovy nevznikli (§ 250k ods. 1 a § 246c OSP v
spojení s § 224 ods. 1 OSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok