Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, May 28, 2014

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 7Sžso/28/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2011200622
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Závadská

ECLI: ECLI:SK:NSSR:2014:2011200622.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Eleny Závadskej a

členiek senátu JUDr. Júlie Horskej a JUDr. Marianny Reiffovej v právnej veci žalobcu KM LOGISTIC,
s.r.o., so sídlom v Galante, Matúškovská cesta č. 1413, IČO: 36 533 858, zastúpeného JUDr. Petrom
Peružekom, advokátom so sídlom v Hlohovci, Cintorínska ul. č. 1, proti žalovanej Sociálnej poisťovni,
ústredie v Bratislave, Ul. 29 augusta č. 8, o penále, na odvolanie žalobcu proti rozsudku Krajského súdu
v Trnave z 21. februára 2013 č. k. 14S/93/2011-32, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Trnave z 21. februára 2013 č.
14S/93/2011-32 p o t v r d z u j e .

Žalobca n e m á p r á v o na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Krajský súd v Trnave rozsudkom z 21. februára 2013 č.k. 14S/93/2011-32 podľa § 250j ods. 2
písm. a/ Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“) zamietol žalobu o preskúmanie zákonnosti
rozhodnutia z 11. októbra 2011, č. 48889-2/2011-BA, ktorým žalovaná ako odvolací orgán podľa § 218
ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o
sociálnom poistení“) potvrdila rozhodnutie Sociálnej poisťovne, pobočky Galanta z 8. júla 2011 číslo:
700-0610768711-GC04/11 a odvolanie žalobcu zamietla.

Súd prvého stupňa zistil, že Sociálna poisťovňa, pobočka Galanta rozhodnutím z 8. júla 2011 číslo
700-0610768711-GC04/11 podľa § 178 ods. 1 písm. a/ bod 9. a § 240 zákona o sociálnom poistení

predpísala žalobcovi za obdobie november 2007, január 2008, február 2008, marec 2008, apríl 2008,
máj 2008, jún 2008, júl 2008, august 2008, september 2008, október 2008, november 2008 a december
2008 penále v sume 5 036,84 €. Penále vypočítala z dlžnej sumy poistného na nemocenské poistenie,
poistného na starobné poistenie a príspevkov na starobné dôchodkové sporenie, poistného na invalidné
poistenie, poistného na úrazové poistenie, poistného na garančné poistenie, poistného na poistenie v
nezamestnanosti, poistného do rezervného fondu solidarity (ďalej len „poistné a príspevky“), vo výške
0,05 % z dlžnej sumy za každý deň omeškania odo dňa splatnosti poistného a príspevkov do dňa, keď

boladlžnásumapoukázanánaúčetSociálnejpoisťovnevŠtátnejpokladnicialebozaplatenávhotovosti.

Krajský súd považoval za preukázané, že žalobca ako zamestnávateľ bol v omeškaní s platením
poistného, ktoré dodatočne zaplatil. V súlade s § 240 ods. 1 zákona o sociálnom poistení preto
žalovaná žalobcovi predpísala penále za oneskorený odvod poistného a príspevkov. Nepokladal za
dôvodné námietky žalobcu o odpustenie penále s poukazom na uhradenie poistného, na nepriaznivépodnikateľské a majetkové pomery s odôvodnením, že § 240 ods. 1 zákona o sociálnom poistení
nedovoľuje modifikáciu ani vylúčenie jeho normatívneho (zaväzujúceho) účinku. Žalobca dlžné poistné
a príspevky do 30. apríla 2010 neuhradil, preto mu žalovaná nemohla odpustiť penále ani podľa § 293bl

zákona o sociálnom poistení.

O náhrade trov konania krajský súd rozhodol s poukazom na § 250k ods. 1 OSP tak, že neúspešnému
žalobcovi náhradu trov konania nepriznal.

Proti rozsudku krajského súdu podal žalobca odvolanie. Uviedol, že predmetné poistné a príspevky sú
v súčasnosti v plnej výške uhradené a za toto obdobie žalovaná neeviduje žiadne nedoplatky, pričom
posledná úhrada poistného bola vykonaná 1. júna 2011. Namietal, že žalovaný ani aj krajský súd sa s

touto námietkou nevysporiadali. Tvrdil, že žalovaná mu mala poskytnúť splátkový kalendár, prípadne z
dôvodov hodných osobitného zreteľa mu mala odpustiť penále, pretože v čase rozhodovania o penále
bol už nejaký nepriaznivý následok odstránený. Tiež namietal, že žalovaná pri predpísaní penále
neprihliadla dostatočne na druh a rozsah porušenia právnych povinností, nezohľadnila dostatočne jeho
majetkové pomery, podnikateľské aktivity, no najmä neprihliadla na tú skutočnosť, že dlžné poistné a

príspevky sú uhradené niekedy s omeškaním len zopár dní. Z tohto dôvodu sa domnieval, že rozsudok
krajského súdu je nepreskúmateľný. Žiadal, aby odvolací súd zrušil rozsudok krajského súdu a vec mu
vrátil na opätovné prejednanie a rozhodnutie.

Žalovaná vo vyjadrení k odvolaniu žiadala rozsudok krajského súdu potvrdiť ako vecne správny.
Uviedla, že na zákonnosť preskúmavaného rozhodnutia nemá vplyv zaplatenie poistného a príspevky

na starobné dôchodkové sporenie v čase predpísania penále, pretože je oprávnená penále predpísať
nielen z dôvodu nezaplatenia poistného a príspevkov na starobné dôchodkové sporenie vôbec, ale aj z
dôvodu ich oneskoreného zaplatenia. Zákon o sociálnom poistení neumožňuje zohľadniť žiadne dôvody
hodné osobitného zreteľa a znížiť, či odpustiť predpísané penále.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP v spojení s § 250s OSP) bez

nariadenia pojednávania v súlade s § 250l ods. 2 OSP v spojení s § 250ja ods. 2 OSP preskúmal
napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo a dospel k záveru,
že odvolaniu žalobcu nie je možné vyhovieť.

Podľa § 240 ods. 1 zákona o sociálnom poistení fyzickým osobám a právnickým osobám povinným
odvádzať poistné a príspevky na starobné dôchodkové sporenie, ktoré neodviedli poistné a príspevky

na starobné dôchodkové sporenie za príslušný kalendárny mesiac včas alebo ich odviedli v nižšej sume,
Sociálna poisťovňa predpíše penále vo výške 0,05% z dlžnej sumy za každý deň omeškania odo dňa
splatnosti poistného a príspevkov na starobné dôchodkové sporenie do dňa, keď bola dlžná suma
poukázaná na účet Sociálnej poisťovne v Štátnej pokladnici, zaplatená v hotovosti alebo do dňa začatia
kontroly, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 240 ods. 2 zákona o sociálnom poistení predpísané penále podľa odseku 1 nemôže presiahnuť
dlžnú sumu poistného a príspevkov na starobné dôchodkové sporenie za kontrolované obdobie.
Sociálna poisťovňa penále nepredpíše, ak penále za kontrolované obdobie nie je vyššie ako 3,32 €.

Podľa § 293bl ods. 1 zákona o sociálnom poistení Sociálna poisťovňa nepredpíše penále alebo
odpustí povinnosť zaplatiť predpísané penále, ktoré sa viaže na dlžné poistné a dlžné príspevky na

starobné dôchodkové sporenie podľa osobitného predpisu za obdobie pred 1. januárom 2010 zaplatené
najneskôr do 30. apríla 2010.

Zo spisov vyplýva, že predmetom súdneho konania bolo posúdenie vecnej správnosti rozsudku súdu
prvého stupňa z 21. februára 2013 č. 14S/93/2011-32, ktorý po preskúmaní zákonnosti postupu a
rozhodnutia žalovanej z 11. októbra 2011, č. 48889-2/2011-BA podľa piatej časti druhej hlavy OSPdospel k záveru, že rozhodnutie bolo vydané v súlade so zákonom o sociálnom poistení a skutkový stav
bol dostatočne zistený nielen v správnom, ale aj v súdnom konaní.

Úlohouodvolaciehosúdujepredovšetkýmpreskúmaťvecnúsprávnosťrozhodnutiasúduprvéhostupňa.

Žalobca v odvolaní namietal nepreskúmateľnosť rozsudku súdu prvého stupňa a to z dôvodu, že
nezohľadnil jeho námietky, ktoré uvádza v odvolaní.

Z tohto hľadiska však odôvodnenie rozhodnutia súdu prvého stupňa zodpovedá aj § 157 ods. 2 OSP.
Krajský súd reagoval na rozhodujúce námietky žalobcu a právny názor súdu prvého stupňa odvolací
súd považuje za vecne správny. Na zdôraznenie správnosti rozsudku prvého stupňa a zákonnosti
rozhodnutia žalovanej podľa § 219 ods. 2 OSP v spojení s § 246c ods. 1 OSP odvolací súd uvádza

nasledovné:

V súdnom konaní na základe podanej žaloby bolo potrebné podľa piatej časti druhej hlavy OSP
preskúmať zákonnosť rozhodnutia odporkyne a posúdiť, či žalobkyňou vytknuté okolnosti spôsobujú
nezákonnosť preskúmavaného rozhodnutia správneho orgánu.

Z ustanovenia § 240 ods. 1 zákona o sociálnom poistení je nepochybné, že už okamihom omeškania

s lehotou splatnosti poistného a príspevku na starobné dôchodkové sporenie za príslušný kalendárny
mesiac,vznikajúobomúčastníkompovinnostisúvisiacestýmtoomeškaním.Žalovanejvznikápovinnosť
predpísať penále (s výnimkou uvedenou v odseku 2) a žalobcovi vzniká povinnosť predpísané penále
zaplatiť.

Moderačné oprávnenie žalovanej z ustanovenia § 240 ods. 1 zákona o sociálnom poistení nevyplýva. To

znamená, že žalovaná nie je oprávnená penále vyplývajúce z tohto ustanovenia odpustiť resp. znížiť len
s výnimkou kedy žalovaná nie je povinná penále predpísať, ak za kontrolované obdobie je vypočítané
penále nižšie ako 3,32 €.

Ustanovenie § 293bl ods. 1 zákona o sociálnom poistení upravuje nepredpísanie penále alebo
odpustenie povinnosti platiť penále povinnému subjektu len v prípade, ak povinný subjekt celé dlžné

poistné a dlžné príspevky zaplatí najneskôr do 30. apríla 2010. To znamená, že k 30. aprílu 2010 už voči
Sociálnej poisťovne nebude mať žiaden peňažný záväzok.

Odvolací súd poukazuje tiež na § 146 zákona o sociálnom poistení, ktoré upravuje povolenie splátok
dlžných súm poistného. Podľa tohto ustanovenia Sociálna poisťovňa môže na základe písomnej žiadosti
fyzickej osoby alebo právnickej osoby povinnej odvádzať poistné povoliť splátky dlžných súm pre

platobnú neschopnosť tejto osoby, ak dôvodne možno predpokladať, že v období nie dlhšom ako 18
mesiacov bude schopná zaplatiť dlžné sumy poistného, a ak je už v čase rozhodovania o povolení
splátok týchto dlžných súm schopná plniť odvodové povinnosti.

Z uvedeného vyplýva, že povinný subjekt je oprávnený pred dňom splatnosti poistného podať žalovanej
písomnú žiadosť na povolenie splátok súm poistného, ak z dôvodu nepriaznivej finančnej situácii v

podnikateľskej činnosti predpokladal resp. vedel, že v lehote splatnosti nebude môcť poistné odvádzať
v zákonnej lehote. Povolenie splátky poistného po lehote splatnosti ustanovenie § 240 ods. 1 zákona
o sociálnom poistení neumožňuje.

V prejednávanej veci bolo nepochybné, že žalobca penále a príspevky za obdobie november 2007,
január 2008 až december 2008 včas t.j. v zákonnej lehote podľa § 143 ods. 2 zákona o sociálnom

poistení a podľa § 28 ods. 2 zákona č. 43/2004 Z.z. o starobnom dôchodkovom sporení a o zmene
a doplnení niektorých zákonov nezaplatil. Podľa prílohy k rozhodnutiu Sociálnej poisťovne, pobočky
Galanta z 8. júla 2011 číslo 700-0610768711-GC04/11 poslednú splátku za mesiac december 2008
žalobca zaplatil 26. júla 2010.Podľa názoru odvolacieho súdu mal žalobca zákonné možnosti, uvedené v § 146 a v § 293bl zákona o
sociálnompoistení,ktorémoholpoužiť,abynemuselplatiťpenálepodľa§240ods.1zákonaosociálnom
poistení, ktoré mu podľa jeho vyjadrenia v žiadosti a v odvolaní spôsobujú resp. už spôsobili vážnu

hrozbu v podnikateľskej činnosti.

Žalobca však z dôvodu nepriaznivej situácie vo svojej podnikateľskej činnosti a majetkových pomerov
pred dňom splatnosti mesačného poistného nepožiadal žalovanú o povolenie splátok podľa § 146
zákona o sociálnom poistení. Ak celé dlžné poistné nezaplatil v lehote do 30. apríla 2010 podľa § 293bl
§ 293bl ods. 1 zákona o sociálnom poistení, potom následne už nie sú zákonné prostriedky predpísané

penále a príspevky odpustiť resp. znížiť.

Z uvedeného teda vyplýva, že žalovaná postupovala v súlade s § 240 zákona o sociálnom poistení, keď
žalobcovi v preskúmavanom rozhodnutí penále predpísala.

Najvyšší súd Slovenskej republiky preto rozsudok Krajského súdu v Trnave z 21. februára 2013 č.
14S/93/2011-32, ktorý rozhodnutie žalovanej pokladal za zákonné, podľa § 219 OSP potvrdil ako vecne
správny.

Odvolací súd o náhrade trov odvolacieho konania rozhodol podľa § 224 ods. 1 OSP v spojení s § 246c
ods. 1 veta prvá OSP a s § 250k ods. 1 OSP tak, že neúspešnému žalobcovi náhradu trov odvolacieho
konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok.