Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 28, 2014

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 13C/210/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7212236081

Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Mičietová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2014:7212236081.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II sudkyňou JUDr. Oľgou Mičietovou v právnej veci žalobkyne: Slovenská republika,
zastúpená Strediskom krízovej intervencie, Adlerova 4, Košice, IČO: 35 557 168, proti žalovanej: V. C.,
nar. XX.X.XXXX, trvale bytom M. XX, K., t.č. na neznámom mieste, zastúpenej opatrovníčkou Annou

Nagyovou, zamestnankyňou Okresného súdu Košice II, v konaní o zaplatenie 143,49 eura takto

r o z h o d o l :

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobkyni 143,49 eura do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

Žalobkyni náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

Žalovaná n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť štátu na účet Okresného súdu Košice II súdny poplatok za návrh na
začatie konania vo výške 16,50 eura do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 13.12.2012 sa žalobkyňa domáhala od žalovanej zaplatenia
sumy 143,49 eura a žiadala, aby znášala aj súdny poplatok za žalobu. Svoju žalobu odôvodnila tým, že
sožalovanouuzavrelaZmluvuč.16/2010zodňa13.9.2010oposkytovanísociálnychslužiebvStredisku
krízovej intervencie - zariadení núdzového bývania a Dodatok č. 1 zo dňa 3.1.2011 k tejto Zmluve, na
základe ktorých dohôd jej bola predpísaná úhrada od 30.9.2010 do 13.1.2011, keď žalovaná ukončila
pobyt v Domove pre osamelých rodičov, vo výške 241,86 eura. Žalovaná uhradila sumu 98,37 eura a
14.1.2011 podpísala uznanie dlhu vo výške 143,49 eura. Dňa 13.6.2011 a 11.11.2011 žalobkyňa zaslala

žalovanej upomienky, ktoré však žalovaná neprevzala, zásielka sa vrátila späť s poznámkou, že adresát
je neznámy. Žalovaná nereagovala žiadnou, ani čiastočnou úhradou pohľadávky.

Pobyt žalovanej sa súdu napriek opakovaným šetreniam zistiť nepodarilo, a preto jej bola ustanovená
opatrovníčka. Opatrovníčka sa k žalobe, ktorá jej bola doručená dňa 2.4.2014, nevyjadrila.

Súd vec v súlade s ustanovením § 115a ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“)
prejednal a rozhodol bez nariadenia pojednávania, keďže ide v zmysle ustanovenia § 200ea ods. 1
O.s.p. o drobný spor.Vo veci bolo vykonané dokazovanie stanoviskom žalobkyne a ňou predloženými listinnými dokladmi a
bol zistený tento skutkový stav:

Dňa 13.9.2010 uzavreli účastníci Zmluvu o poskytovaní sociálnych služieb v Stredisku krízovej

intervencie - zariadení núdzového bývania na Adlerovej 4 v Košiciach, na základe ktorej sa žalovaná
ako prijímateľka sociálnej služby zaviazala uhradiť žalobkyni dohodnutú cenu za poskytovanú sociálnu
službu za kalendárny mesiac, v ktorom sa jej sociálna služba poskytla, najneskôr do 5. dňa
nasledujúceho kalendárneho mesiaca, formou poskytnutého peňažného poukazu. Podľa bodu 1 čl. VI
predmetnej Zmluvy, v zmysle § 6 a § 7 Všeobecného záväzného nariadenia Košického samosprávneho

kraja č. 1/2010 zo dňa 8.2.2010 o podmienkach poskytovania sociálnych služieb a spôsobe určenia
úhrady, výške úhrady a spôsobe platenia úhrady za sociálne služby v zariadeniach sociálnych
služieb a zariadeniach vykonávajúcich opatrenia sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately v
zriaďovateľskej pôsobnosti Košického samosprávneho kraja bola žalovanej stanovená mesačná úhrada
za bývanie 57,85 eura. Prílohou Zmluvy bol Výpočtový list zo dňa 10.9.2010, podľa ktorého bola úhrada
platná od 10.9.2010.

Dňa 3.1.2011 účastníci uzavreli Dodatok č. 1 (Ev. č. 23/2011) k Zmluve, ktorým došlo k zmene výšky
úhrady za poskytnuté sociálne služby na 2,14 eura denne, s účinnosťou od 1.1.2011 do doby trvania
podmienok. Prílohou Zmluvy bol Výpočtový list zo dňa 3.1.2011, podľa ktorého bola úhrada platná od
1.1.2011.

Dňa 14.1.2014 žalovaná vypovedala Zmluvu č. 16/2010 o poskytovaní sociálnych služieb ku dňu

13.1.2011, keď ukončila svoj pobyt v Domove pre osamelých rodičov. Túto skutočnosť súd zistil z
listinného dôkazu predloženého žalobkyňou, ktorý bol podpísaný žalovanou.

Dňa 14.1.2011 účastníci podpísali Uznanie dlhu a dohodu o spôsobe jeho úhrady, v ktorom žalovaná
vyhlásila, že uznáva svoj dlh vo výške 143,49 eura, ktorý je nedoplatkom na úhrade za bývanie v
Zariadení núdzového bývania. Žalobkyňa a žalovaná sa dohodli, že žalovaná uhradí uznanú finančnú

sumu v mesačných splátkach po 15 eur, do 25. dňa v mesiaci, poštovou poukážkou na číslo účtu
žalovanej. Žalovaná podpisom dohody vzala na vedomie, že v prípade nesplnenia povinnosti z nej
vyplývajúcej bude žalobkyňa dlžnú sumu vymáhať v súdnom konaní.

Podľa ust. § 51 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá
nie je osobitne upravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

Podľa ust. § 74 ods. 1 zákona o sociálnych služieb č. 448/2008 Z.z., poskytovateľ sociálnej služby
poskytuje sociálnu službu na základe zmluvy o poskytovaní sociálnej služby. Zmluva o poskytovaní
sociálnej služby musí byť uzatvorená spôsobom, ktorý je pre prijímateľa sociálnej služby zrozumiteľný.
Zmluvné strany sa môžu odchýliť od ustanovení tohto zákona uvedených pre túto zmluvu, len ak tento
zákon takúto možnosť výslovne pripúšťa. Zmluva o poskytovaní sociálnej služby uzatvorená písomnou

formou nesmie mať charakter zmiešanej zmluvy.

Podľa § 72 ods. 1, 2 citovaného zákona č. 448/2008 Z.z., prijímateľ sociálnej služby je povinný platiť
úhraduzasociálnuslužbuvsumeurčenejposkytovateľomsociálnejslužby,aktentozákonneustanovuje
inak. Verejný poskytovateľ sociálnej služby určuje sumu úhrady za sociálnu službu, spôsob jej určenia a
platenia úhrady zmluvou podľa § 74 v súlade so všeobecne záväzným nariadením obce alebo vyššieho

územného celku, najviac vo výške ekonomicky oprávnených nákladov.

Podľa ust. § 74 ods. 13 zákona č. 448/2008 Z.z., prijímateľ sociálnej služby môže jednostranne
vypovedaťzmluvuoposkytovanísociálnejslužbykedykoľvekajbezuvedeniadôvodu;výpovednálehota
nesmie byť dlhšia ako 30 dní.Podľa ust. § 558 OZ, ak niekto uzná písomne, že zaplatí svoj dlh určený čo do dôvodu aj výšky,
predpokladása,žedlhvčaseuznaniatrval.Pripremlčanomdlhumátakéuznanietentoprávnynásledok,
len ak ten, kto dlh uznal, vedel o jeho premlčaní.

Nazákladevykonanéhodokazovaniamalsúdza preukázanýskutkovýstavtak,akototvrdilažalobkyňa.
Zo súdom vykonaných dôkazov vyplynulo, že medzi účastníkmi konania bol uzavretím Zmluvy o
poskytovaní sociálnych služieb založený záväzkový vzťah týkajúci sa poskytovania núdzového bývania
za úhradu. V konaní bolo preukázané, že žalovaná porušila svoju zmluvnú povinnosť tým, že nezaplatila
úhradu za poskytnuté sociálne služby núdzového bývania vo výške 143,49 eura. Súd preto návrhu

žalobkyne vyhovel.

Podľa ust. § 2 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb., ak je poplatník od poplatku oslobodený a súd jeho návrhu
vyhovel, zaplatí podľa výsledku konania poplatok alebo jeho pomernú časť odporca, ak nie je tiež od
poplatku oslobodený. Túto povinnosť však odporca nemá v konaní o rozvode manželstva, o neplatnosti
manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je, ak súd tak rozhodne alebo ak uloží náhradu
trov konania poplatníkovi.

V zmysle ust. § 4 ods. 2 písm. a/ zákona č. 71/1992 Zb. je žalobkyňa - Slovenská republika od
platenia súdnych poplatkov oslobodená, v konaní bola plne úspešná, preto súd, aplikujúc ust. § 2 ods. 2
citovaného zákona, uložil neúspešnej žalovanej povinnosť zaplatiť štátu súdny poplatok vo výške 16,50
eura.

O trovách konania rozhodol súd v zmysle ust. § 142 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého účastníkovi, ktorý mal

vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva
proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Žalovanej, ako neúspešnej účastníčke, právo na náhradu trov konania nevzniklo a žalobkyni žiadne
trovy nevznikli, preto o ich náhrade súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku toho rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Košice II v troch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti).