Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 28, 2014

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 7C/542/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7513221200
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kerecmanová

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2014:7513221200.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie sudkyňou JUDr. C. D. v právnej veci navrhovateľa B. Z. A. D., W. S. S. S. I. X,

D., U.: XX XXX XXX zastúpeného JUDr. Z. L., W., S..X..F.. S. S. M. X, D., U.: XX XXX XXX proti odporcovi
A. Š., E.. XX.X.XXXX, I. C. J. X, D., občanovi SR o zaplatenie 60,60 eura s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 60,60 eura, úrok z omeškania vo výške 8,75
% ročne zo sumy 60,60 eura od 7.1.2013 do zaplatenia a poštovné 1,70 eura, všetko do 3 dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Odporca je p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 16,50 eura titulom súdneho
poplatku z návrhu na začatie konania a vo výške 48,82 eura titulom trov právneho zastúpenia, všetko
na účet zástupcu navrhovateľa JUDr. Z. L., W.J., S..X..F.. S. S. M. X, D., do 3 dní od právoplatnosti

tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným na Okresnom súde Košice-okolie X.XX.XXXX domáhal, aby súd
zaviazal odporcu zaplatiť mu istinu 60,60 eura, a to 0,60 eura titulom cestovného a 60,- eur titulom
úhrady pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom, úrok z omeškania vo výške 8,75 % ročne z
dlžnej istiny od X.X.XXXX do zaplatenia, poštovné 1,70 eura a nahradiť trovy konania pozostávajúce
zo súdneho poplatku z návrhu 16,50 eura a z trov právneho zastúpenia 48,82 eura. Návrh odôvodnil tým,
že odporca sa pri cestovaní jeho dopravným prostriedkom - električkou na linke č. 6 v Košiciach dňa
X.X.XXXX nepreukázal platným cestovným lístkom a kontrolný pracovník navrhovateľa preto v súlade s

§ 8 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach uložil odporcovi zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu
(prirážku) spolu vo výške 60,60 eura, ktorú sumu odporca napriek písomnej upomienke neuhradil.

Podľa§114ods.3prváadruhávetaO.s.p.aktopovahavecialebookolnostiprípaduvyžadujú,môžesúd
s výnimkou vecí podľa § 120 ods. 2 a § 153b ods. 5 uložiť odporcovi uznesením, aby sa k veci písomne
vyjadril a v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce
skutočnostinasvojuobranu,pripojillistiny,naktorésaodvoláva,aoznačildôkazynapreukázaniesvojich
tvrdení. Na podanie vyjadrenia určí súd lehotu.

Podľa § 114 ods. 5 O.s.p. ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením

vydaným podľa odseku 3, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre
zmeškanie podľa § 153b O.s.p.; o tomto následku musí byť odporca poučený. Ustanovenia § 153b ods.
1 a ods. 2 písm. a) a c) sa nepoužijú.Podľa § 153b ods. 2 písm. b) O.s.p. rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť ak žalovaný sa
k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci ho súd na to
vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti (§ 114 ods. 2 O.s.p.).

Podľa § 153b ods. 3 O.s.p. skutkovým základom rozsudku pre zmeškanie je žalobcom tvrdený skutkový
stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Odporca (žalovaný) sa k veci písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia, ktorým ho súd
na to vyzval a poučil o následkoch nesplnenia tejto povinnosti (uznesenie Okresného súdu Košice-okolie
z 25.2.2014 č.k. 7C/542/2013-10 doručené odporcovi do vlastných rúk 25.4.2014) , navrhovateľom
(žalobcom)tvrdenýskutkovýstavsúdpovažujezanesporný,apretosúdrozhodolvovecibeznariadenia

pojednávania rozsudkom pre zmeškanie podľa vyššie citovaného ust. § 114 ods. 5 O.s.p. v spojení s §
153b ods. 2 písm. b) a ods. 3 O.s.p., tak ako je uvedené vo výroku I. tohto rozsudku.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. súd v odôvodnení rozsudku pre zmeškanie uviedol iba predmet konania a
ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných

na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 151 ods. 1 prvá veta O.s.p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Navrhovateľovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd podľa vyššie citovaného ust. § 142 ods. 1
O.s.p. priznal voči neúspešnému odporcovi náhradu trov konania, a to náhradu zaplateného súdneho

poplatku z návrhu na začatie konania 16,50 eura a náhradu trov právneho zastúpenia 48,82 eura,
ktoré pozostávajú z odmeny zástupcu navrhovateľa za dva uskutočnené úkony právnej služby (prevzatie
a príprava zastúpenia, písomné podanie na súd - návrh na začatie konania) po 16,60 eura/úkon
podľa § 10 ods. 1, § 14 ods. 1 písm. a), b) vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 655/2004 Z.z.
o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v platnom znení a z hotových

výdavkov zástupcu navrhovateľa vo výške režijného paušálu 2 x 7,81 eura podľa § 16 ods. 3 citovanej
vyhlášky, tak ako je uvedené vo výroku II. tohto rozsudku.

O povinnosti odporcu zaplatiť zástupcovi navrhovateľa náhradu trov konania prisúdenú navrhovateľovi
bolo rozhodnuté podľa § 149 ods. 1 O.s.p..

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti výroku I. tohto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania
podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu,
že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, kedy odvolanie možno
podať do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku na Okresnom súde Košice - okolie písomne, v troch
vyhotoveniach.

Proti výroku II. tohto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Košice - okolie, písomne, v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.), t.j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, datovania a podpisu odvolateľa, uviesť proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
v znení zmien a doplnkov.