Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 27, 2014

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 17C/70/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2313224977
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marianna Hosťovecká

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2014:2313224977.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta, v konaní vedenom pred sudkyňou JUDr. Mariannou Hosťoveckou, v právnej veci

navrhovateľa: Wüstenrot poisťovňa, a.s., so sídlom 825 22 Bratislava, Karadžičova 17, IČO: 31 383 408,
zast. JUDr. Miroslavom Vilímom, advokátom so sídlom 811 01 Bratislava, Michalská 9, proti odporcovi:
S. D., nar. X.X.XXXX, trvale bytom XXX XX R. č. XX, t.č. na neznámom mieste, zastúpený opatrovníčkou
R. M., zamestnankyňou tunajšieho súdu, o zaplatenie 124,51 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 124,51 eura spolu s úrokom z omeškania vo
výške 9 % ročne z dlžnej sumy od 16.10.2011 do zaplatenia a k rukám právneho zástupcu navrhovateľa
náhradu trov konania vo výške 16,50 eura titulom súdneho poplatku a 58,58 eura titulom trov právneho

zastúpenia, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaním na tunajší súd zo dňa 25.9.2013 domáhal vydania platobného rozkazu voči
odporcovi na sumu 124,51 € s príslušenstvom. Svoj návrh odôvodnil tým, že s odporcom uzatvoril
dňa 14.12.2010 poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX na poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú
prevádzkou motorového vozidla so štvrťročným platením poistného. Účinnosť zmluvy nastala dňom
14.12.2010 a bola uzavretá na dobu neurčitú. Poistným obdobím bol jeden rok, ročné poistné bolo
dohodnuté na sumu 149,- € a štvrťročné splátky boli dohodnuté vo výške 37,25 € vždy k prvému dňu v
príslušnom štvrťroku (t.j. 14.3., 14.6., 14.9. a 14.12.). Poistenie zaniklo podľa dňa 14.10.2011 z dôvodu

neplatenia poistného (§ 9 ods. 4 zák. č. 381/2001 Z.z.). Navrhovateľ si návrhom uplatnil zaplatenie
sumy poistného do skončenia poistenia podľa § 11 ods. 10 zák. č. 381/2001 Z.z., t.j. od 14.12.2010 do
14.10.2011. Úroky z omeškania navrhovateľ požadoval podľa § 517 ods. 2 OZ.

Súd ustanovil odporcovi opatrovníka postupom podľa § 29 ods. 2 a 6 O.s.p., nakoľko nebolo možné
zistiť, kde sa odporca zdržiava.

Súd vo veci rozhodol postupom podľa § 115a ods. 2 O.s.p.

Súd sa oboznámil s obsahom spisu a listinnými dôkazmi v ňom založených - poistná zmluva, prehľad o
úhradách poistného, oznámenie o zániku poistného a zistil nasledovný skutkový a právny stav veci:

Navrhovateľ s odporcom uzatvoril poistnú zmluvu tak, ako to navrhovateľ opísal v návrhu. Odporca
neuhradil ani jednu splátku poistného.Podľa § 1 ods. 1 zák. č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov, účinný k
14.12.2010, tento zákon upravuje povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú

prevádzkou motorového vozidla (ďalej len "poistenie zodpovednosti") a zriadenie Slovenskej kancelárie
poisťovateľov (ďalej len "kancelária").

Podľa § 3 ods. 1 a 3 veta prvá cit. zák., (1) Povinnosť uzavrieť poistnú zmluvu má pri tuzemskom
motorovom vozidle ten, kto je ako držiteľ motorového vozidla zapísaný v dokladoch vozidla alebo ten, kto
je v dokladoch vozidla zapísaný ako osoba, na ktorú sa držba motorového vozidla previedla, v ostatných

prípadoch ten, kto je vlastníkom motorového vozidla alebo jeho prevádzkovateľom. Ak na motorové
vozidlo je uzatvorená nájomná zmluva s právom kúpy prenajatej veci, povinnosť uzavrieť poistnú zmluvu
má nájomca.

(3) Osoba, na ktorú sa vzťahuje povinnosť uzavrieť poistnú zmluvu podľa odseku 1, je povinná uzavrieť
poistnú zmluvu najneskôr v deň prvého použitia motorového vozidla.

Podľa § 9 ods. 4 cit. zák., poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do jedného

mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve dohodnutá dlhšia
lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.

Podľa § 11 ods. 11 cit. zák., ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom poistného obdobia, za
ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú časť poistného ku dňu,
keď poistenie zodpovednosti zaniklo. Zostávajúcu časť poistného je poisťovateľ povinný poistníkovi

vrátiť, ak suma presiahne 50 Sk.

Prvé poistné obdobie bolo dohodnuté od 14.12.2010 do 13.12.2011. Poistné za toto obdobie malo
byť uhradené najneskôr dňa 14.9.2011 (v 4 splátkach splatných 14.12.2010, 14.3.2011, 14.6.2011 a
14.9.2011) a to vo výške 4x 37,25 €, t.j. 149,- €. Poistenie zaniklo dňa 14.10.2011 podľa § 9 ods. 4 zák. č.
381/2001 Z.z., v spojení s § 122 ods. 2 veta prvá OZ, podľa ktorého koniec lehoty určenej podľa týždňov,

mesiacov alebo rokov pripadá na deň, ktorý sa pomenovaním alebo číslom zhoduje s dňom, na ktorý
pripadá udalosť, od ktorej sa lehota začína. (t.j. lehota začína 14.9.2011 a končí 14.10.2011).

Dohodnuté ročné poistné (149,- €) predstavuje sumu 0,4082191781 €/deň. Preto dlžné poistné sa
vypočíta násobkom počtom dní trvania poistného vzťahu a sumou poistného za 1 deň, t.j. 305 dní x 0,
4082191781 €, spolu 124,50684932 € (po zaokrúhlení suma 124,51 €).

Vzhľadom na uvedené súd navrhovateľovi priznal právo na zaplatenie sumy 124,51 € titulom dlžného
poistného. Navrhovateľ vyzval odporcu na dobrovoľné splnenie záväzku a to listom zo dňa 4.11.2011,
avšak bezúspešne.

Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. (účinného k 16.10.2011), výška úrokov z omeškania
je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

K prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu, t.j. 16.10.2011 bola základná úroková sadzba

Európskej centrálnej banky určená vo výške 1 %, úrok z omeškania tak predstavuje výšku 8 + 1 %, čo je
9 % p.a. z dlžnej sumy, pričom navrhovateľ by mal právo na úroky z omeškania už skôr a to z jednotlivých
splátok, ktoré neboli zaplatené a to odo dňa nasledujúceho po ich splatnosti, avšak vzhľadom na znenie§ 153 ods. 2 O.s.p. ich súd nemohol priznať už skôr, preto ich priznal až od 16.10.2011, teda tak, ako
ich navrhovateľ žiadal návrhom.

Na základe uvedeného súd rozhodol tak, ako to vyplýva z enunciátu rozhodnutia.

O trovách konania súd rozhodol súd v súlade s ustanovením § 142 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého
účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie
alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 149 ods. 1 O.s.p., ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Podľa § 151 ods. 8 O.s.p., vo výroku o náhrade trov konania súd vyjadrí osobitne trovy právneho

zastúpenia a iné trovy konania, ktorých náhrada sa účastníkovi priznáva.

Trovy konania pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 eura a trov právneho
zastúpenia. Právny zástupca si trovy právneho zastúpenia vyčíslil v celkovej sume 58,58 eura podľa
Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách
advokátov za poskytovanie právnych služieb. Trovy právneho zastúpenia pozostávajú 2 úkonov právnej

pomoci po á 16,60 eura (§ 14 ods. 1 písm. a/, b/ - prevzatie a príprava zastúpenia a podanie na súd)
a 2 x režijný paušál po á 7,81 eura + 20 % DPH.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho písomného doručenia cestou
podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, písomne alebo ústne do zápisnice.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Odvolanie treba predložiť
s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý

účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.; t.j.:

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci;

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností;

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam;

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.);

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.