Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 26, 2014

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 15P/230/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4313215361
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milena Jakubíková

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2014:4313215361.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Leviciach, sudkyňou JUDr. Milenou Jakubíkovou, vo veci starostlivosti o mal. deti T. -

H., nar. XX.XX.XXXX a U., nar. XX.XX.XXXX v konaní zast. Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Levice, z rodičov: H. T., bytom I., I. J. č. XX, v konaní zast. opatrovníčkou Mgr. Angelikou Piskalíkovou,
vyššou súdnou úradníčkou Okresného súdu Nové Zámky a U. T., bytom I., I. J. č. XX, t.č. E. Z., za účasti
prokurátora Okresnej prokuratúry Levice o nariadenie ústavnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

Súd u mal. H., nar. XX.XX.XXXX a mal. U., nar. XX.XX.XXXX n a r i a ď u j eústavnú starostlivosť,
ktorá sa bude vykonávať v Detskom domove Žitavce, ul. Hlavná č. 102.

Každý z rodičov je p o v i n n ý prispievať na výživu mal. detí mesačne na každé dieťa zvlášť sumou
zodpovedajúcou 30 % sumy aktuálneho životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa vždy do

25. dňa toho- ktorého mesiaca vopred , počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku na účet zariadenia,
v ktorom sa ústavná starostlivosť vykonáva.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Súd bez návrhu na podnet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Levice začal konanie o nariadenie
ústavnej starostlivosti u mal. detí z dôvodu, že rodičia nie sú schopní postarať sa o maloleté deti.
Otec detí bol právoplatne odsúdený za zločin týrania blízkej a zverenej osoby a v súčasnej dobe je
vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS Želiezovce. Matka detí dňa 21.05.2012 odhlásila deti zo
školy v Leviciach a odišla s nimi do Pribyliny k svojmu druhovi. Dňa 16.1.2013 bola vzatá do väzby a

o deti sa začala starať krstná matka detí P. Z., ktorá býva u svojho syna na Ladislavovom Dvore a má
vo svojej starostlivosti štyri mal. detVzhľadom k tomu, že deti nenavštevovali školské zariadenie a
žili záhaľčivým spôsobom života, mal. U. fetoval, P. Z. ďalej nebola ochotná sa o mal. deti T. starať.
Matka detí po podmienečnom prepustení z výkonu trestu si zobrala deti do svojej starostlivosti, avšak
nevedela vytvoriť vhodné bytové a sociálne podmienky pre výchovu a starostlivosť o mal. deti a následne
bola opätovne odsúdená na nepodmienečný trest odňatia slobody. Vzhľadom na to, že rodičia nevedia
zabezpečiť starostlivosť o mal. deti, je ohrozený ich život, zdravie a priaznivý psychický a fyzický vývoj.

Na pojednávaní dňa 26.05.2014 súd rozhodol v neprítomnosti matky, ktorej z dôvodu neznámeho pobytu

bola ustanovená uznesením súdu opatrovníčka, ktorá bola riadne a včas predvolaná, na pojednávanie
sa nedostavila.Otec mal. detí na pojednávaní uviedol, že s nariadením ústavnej starostlivosti u svojich detí súhlasí.
On je v súčasnej dobe vo výkone trestu odňatia slobody vÚVTOS Želiezovce, z ktorého by mal byť
prepustenýnasloboduvjanuári2016.Smatkoudetíužprednástupomdovýkonutrestunežilvspoločnej

domácnosti a starostlivosť o deti zabezpečovala matka detí. Na slobode bol nezamestnaný a finančné
prostriedky si zaobstarával prácami na brigádach. Vo výkone trestu nie je pracovne zaradený.

Kolízny opatrovník navrhol s poukazom na vykonané dokazovanie u mal. detí nariadiť ústavnú
starostlivosť, ktorá sa bude vykonávať v Detskom domove Žitavce a zo strany rodičov určiť primerané
výživné.

Na základe vykonaného dokazovania zistil súd tento skutkový stav:

Z rodných listov mal súd preukázané, že rodičmi mal. H. T., nar. XX.X.XXXX a mal. U. T., nar.
XX.XX.XXXX sú H. T., nar. XX.XX.XXXX a U. T., nar. XX.XX.XXXX.

Z trestného rozkazu Okresného súdu Levice sp.zn. 3T 174/2010 zo dňa 20.08.2010 právoplatného dňa
10.09.2010malsúdpreukázané,žeU.T.a H.T.boliuznanívinnízprečinuohrozovaniamravnejvýchovy
mládežepodľa§211odsek1písmenob/TrestnéhozákonaaU.T.bolodsúdenýnatrestodňatiaslobody

v trvaní 3 roky, ktorého výkon mu bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu probačného dohľadu v
trvaní 5 rokov a H. T. bola odsúdená na trest odňatia slobody v trvaní 30 mesiacov, ktorého výkon jej bol
podmienečne odložený na skúšobnú dobu probačného dohľadu v trvaní 3 roky 6 mesiacov. Z uznesenia
Okresného súdu Levice sp.zn. 3T 174/2010 zo dňa 25.6.2013 mal súd preukázané, že odsúdená H. T.
sa v skúšobnej dobe uloženej trestným rozkazom Okresného súdu Levice sp.zn. 3T 174/2010 zo dňa

20.8.2010 neosvedčila a trest odňatia slobody v trvaní 30 mesiacov vykoná a na výkon trestu bola
zaradená do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. Uznesenie sa stalo právoplatným
dňa 25.06.2013.

Z rozsudku Okresného súdu Levice sp.zn. 4T 168/2009 zo dňa 13.12.2010 mal súd preukázané, že U.
T. bol odsúdený pre zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 odsek 1 Trestného zákona

a iné na nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 4 roky a bol zaradený do ústavu na výkon trestu
s minimálnym stupňom stráženia a tiež mu bolo uložené ochranné protialkoholické liečenie ústavnou
formou. Rozsudok sa stal právoplatný dňa 14.12.2010.

Z lustrácie v ZVJS a v trestnej kancelárii Okresného súdu Levice vyplýva, že H. T. v súčasnej dobe nie
je vo výkone trestu odňatia slobody, nakoľko nenastúpila výkon trestu uloženého trestným rozkazom

Okresného súdu Levice sp.zn. 3T 113/2013.

Na základe predbežného opatrenia ( uznesenie tunajšieho súdu zo dňa 08.08.2013 č.k. 15P/230/2013-8
bola nad mal. H. a mal. U. predbežne nariadená ústavná starostlivosť, ktorá sa bude vykonávať v
Detskom domove Žitavce.

Z hodnotenia Detského domova Žitavce vyplýva, že mal. H. v roku 2013/2014 navštevuje 9. Ročník

ŠZŠ v Leviciach, kde dosahuje priemerné výchovno- vyučovacie výsledky. Intelektové schopnosti sú
v hornom pásme strednej mentálnej retardácie. Osobnosť pubescentná, vo vývine. Psychomotorika
nerovnomerná, reč a slovná zásoba majú podpriemerný charakter. Je zameraná na minulosť,
dominujú u nej rané stopy zážitkov. Objavuje sa sklon k neurotickým tendenciám, prevažuje znížené
sebahodnotenie a komplex menejcennosti. Adaptácia na prostredie detského domova prebehla v

poriadku. Spočiatku sa dosť málo zapájala do domácich prác aj iných aktivít rodiny, no počase si
zvykla. Rada pomáha pri varení a ručných prácach. S bratom má veľmi úzky a súdržný vzťah.
Koncom februára začala navštevovať svoju tetu z matkinej strany p. P., s ktorou boli navštíviť matku
v zariadení na výkon trestu odňatia slobody. Snažil sa ich kontaktovať aj otec, napísal jej niekoľko
listov, no H. nejavila záujem a neodpovedala mu. H. nemá problém správať sa slušne na verejnosti.

Zo začiatku po príchode do domova často používala vulgarizmy, no po pohovoroch od nich upustila.Koncom mája sa matka vrátila na priepustku z výkonu trestu a Andreine správanie sa negatívne
zmenilo, znovu začala byť vulgárna, smutná, negativistická a odmietavá, veľmi emotívna a plačlivá.
Keď si matka našla vhodné bývanie, strávila s ňou víkendy a po ukončení školského roka bola u nej

na prázdninovom pobyte. H. mala problémy s konsolidáciou svojho správania vždy, keď sa dostala
k mobilnému telefónu, mala prejavy agresívneho správania, no len slovne. Mal. U. v školskom
roku 2013/2014 navštevuje 7. Ročník ŠZŠ v Leviciach. Jeho vyučovacie výsledky sú veľmi slabé a
nedostačujúce. Má nedostatky v čítaní, písaní a počítaní. Intelektové schopnosti sú v pásme strednej
mentálnej retardácie. Myslenie pomalé,chápavosť nepresná. Psychomotorika nepokojná, nepresná,

reaktivita nekoordinovaná, vnímanie povrchné. Objavuje sa sklon k neurotickým konfliktom. Je prakticky
zameraný, zručný. Adaptácia v Detskom domove prebehla dobre, ťažšie si zvyká na pravidlá a režim v
domove. Bolo potrebné dieťa usmerňovať po každej stránke, hygienickej , viesť ho k poriadkumilovnosti.
Systematicky bolo treba u U. prehlbovať vzťah k povinnostiam. U U. je potrebné eliminovať ovládanie sa
pri rôznych situáciách, problémoch, kedy býva prchký, nervózny, neovláda svoje napätie. Vzhľadom na
to, že matka je vo výkone trestu, u U. podporovali emocionálnu vyrovnanosť rozhovormi. Dieťa mrzelo,

že matka je vo výkon trestu, ale na pobyt v domove si nesťažoval. Matka po prepustení z výkonu trestu
chodila deti navštevovať a kontakt s matkou pokračuje aj telefonicky.

Obe deti udržiavajú písomný kontakt len s matkou za pomoci vychovávateľky, ktorá im pomáha prečítať ,
aj napísať listy. Otec im napísal, ale deti mu neodpovedali. Deti sú v kontakte s tetou p. T. P., ktorú občas
navštívia. V súčasnej dobe má matka detí nastúpiť do výkonu trestu, avšak zdržiava sa na neznámom

mieste.

Otec detí je v súčasnej dobe vo výkone trestu odňatia v ÚVTOS Želiezovce do januára 2016, kde
pracovne nie je zaradený.

Matka detí sa toho času zdržiava na neznámom mieste. Mala by nastúpiť do výkonu trestu odňatia
slobody v ÚVTOS Nitra v trestnej veci Okresného súdu Levice sp.zn. 3T 113/2013 , kde jej bol uložený

trest odňatia slobody v trvaní 8 mesiacov nepodmienečne a trest odňatia slobody v trvaní 30 mesiacov
v trestnej veci vedenej Okresným súdom Levice pod sp.zn.3T 174/2010.

ZosprávyÚraduprácsociálnychvecíarodiny,odborslužiebzamestnanosti,oddeleniesprostredkovania
a poradenstva Levice vyplýva, že H. T. bola vedená v evidencii uchádzačov o zamestnanie naposledy v
období od 30.5.2013 do 17.9.2013 a U. T. nie je a nebol vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie.

Podľa § 54 ods. 1 Zák. o rod. náhradná osobná starostlivosť alebo pestúnska starostlivosť má prednosť
pred ústavnou starostlivosťou. Pred nariadením ústavnej starostlivosti je súd povinný vždy skúmať, či
maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo do pestúnskej starostlivosti.

Podľa § 54 ods. 2 Zák. o rod. súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak výchova maloletého
dieťaťa je vážne ohrozená alebo vážne narušená a iné výchovné opatrenia neviedli k náprave alebo ak

rodičia nemôžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa z iných vážnych dôvodov a maloleté
dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo do pestúnskej starostlivosti. Za vážne
ohrozenie alebo vážne narušenie výchovy maloletého dieťaťa sa nepovažujú nedostatočné bytové
pomery alebo majetkové pomery rodičov maloletého dieťaťa.

Podľa § 54 ods. 5 Zák. o rod. súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí

presne označiť zariadenia, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o nariadení ústavnej
starostlivosti súd vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na citové väzby maloletého
dieťaťa k súrodencom a na ich zachovanie.

Podľa § 62 ods.1 Zák. o rod. plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,
ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.Podľa § 62 ods.2 Zák. o rod. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,
možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods.3 Zák. o rod. každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery

je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

Podľa § 62 ods. 4 Zák. o rod. pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z
rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

Podľa§62ods.5Zák.orod.výživnémáprednosťpredinýmivýdavkamirodičov.Priskúmaníschopností,

možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča,
ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 75 ods. 1 Zák. o rod. pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného,
ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho

zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 81 ods. 2 Zák. o rod. ak súd rozhodne o umiestnení maloleté dieťaťa do náhradnej osobnej
starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o uložení ochrannej
výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinnosť, aby výživné

poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené.

Z vykonaného dokazovania v prejednávanej veci mal súd jednoznačne preukázané, že nariadenie
ústavnej starostlivosti u mal. detí, aj keď sa jedná od krajnú formu náhradnej osobnej starostlivosti, je za
danej situácie celkom v ich záujme. Obaja rodičia nie sú schopní zabezpečiť výchovu a starostlivosť o
svoje deti, keďže otec sa v súčasnej dobe nachádza vo výkone trestu odňatia a matka je na neznámom

mieste a tiež by mala nastúpiť výkon nepodmienečného trestu odňatia slobody v trvaní 8 mesiacov ako
aj výkon trest odňatia slobody v trvaní 30 mesiacov, ktorý jej bol pôvodne podmienečne odložený. O
deti sa začala starať teta P. Z., ktorá má však vo svojej starostlivosti štyri mal. deti, býva u syna a nie
je schopná sa o mal. deti T. postarať, deti začali viesť záhaľčivý život a ona ani jej syn nesúhlasia so
zabezpečením starostlivosti o mal. deti. Vzhľadom na tieto skutočnosti by bol ohrozený život, zdravie,

sociálny a psychický vývoj detí, o ktoré sa nemá kto postarať.

Zostranyrodičovsúdurčilvýživnévovýškezodpovedajúcej30%sumyaktuálnehoživotnéhominimapre
nezaopatrené, neplnoleté dieťa ( takto určené tzv. „minimálne výživné“ v súčasnosti predstavuje sumu
27,13 EUR pre jedno dieťa ) , ktoré výživné je primerané odôvodneným potrebám mal. detí, možnostiam
aschopnostiamkaždéhozrodičov,ktorísúnezamestnaníavykonávajú/resp.matkabymalavykonávať/

nepomienečné tresty odňatia slobody.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Nitre, v troch písomných vyhotoveniach.
Odvolanie musí obsahovať označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí, označenie mena,

zamestnania a bydliskaúčastníkov, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu opovažuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len

tým, že :

- v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci , pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti,

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené ( § 205 a)

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnenýmôžepodaťnávrhna výkonrozhodnutiaalebonavykonanie exekúciepodľaosobitného
predpisu.

Rozsudok v časti o výživnom pre maloleté dieťa je predbežne vykonateľný.