Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 23, 2014

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 5C/127/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6813204976
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Prčová

ECLI: ECLI:SK:OSRA:2014:6813204976.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Revúcej pred samosudkyňou JUDr. Luciou Prčovou v právnej veci navrhovateľa Orange

Slovensko, a. s., so sídlom Bratislava, Metodova č. 8, IČO: 35 697 270 proti odporcovi U. Z., nar.
XX.XX.XXXX, bytom N.. W. XXXX/XX, XXX XX R. v konaní o zaplatenie 777,50 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 407,50 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 %
ročne z tejto sumy od 16.12.2011 do zaplatenia a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Vo zvyšnej časti sa návrh zamieta.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 24.07.2013 domáhal od odporcu zaplatenia sumy 777,50
€ a to jednak titulom náhrady škody vo výške 370,- € a titulom nezaplatenej ceny za poskytnuté
telekomunikačné služby vo výške 407,50 €. V odôvodnení návrhu uviedol, že s odporcom uzatvoril

Zmluvu o pripojení č. A 5331310, Zmluvu o pripojení č. A 5814311 a Zmluvu o pripojení č. A 3082594,
ktorých neoddeliteľnou súčasťou sú všeobecné podmienky. V zmysle predmetných Zmlúv navrhovateľ
vypožičal odporcovi 3 ks SIM kariet, ktoré umožňujú odporcovi využívať telekomunikačné služby
poskytované navrhovateľom. Nárok na náhradu škody si navrhovateľ uplatňoval na tom skutkovom
základe, že sa jedná o škodu za odpredané telekomunikačné zariadenie Huawei E1752 USB modem vo
výške 79,- € a za odpredané mobilné telefóny Sony Ericsson Zylo vo výške 122- € a Nokia 5230 vo výške
169,- € (ďalej aj len „škoda“). Uvedená škoda predstavuje rozdiel medzi predajnou cenou mobilného

telefónu/telekomunikačného zariadenia a jeho akciovou cenou. Túto škodu mal odporca navrhovateľovi
spôsobiť tým, že získal mobilný telefón/telekomunikačné zariadenie za cenu zvýhodnenú oproti cene
trhovej tak, že podpisom Dodatkov sa zaviazal používať služby a za tieto platiť po dobu viazanosti a
následne porušil svoj základný záväzok zotrvať v zmluvnom vzťahu počas dohodnutej doby (tzv. doby
viazanosti) a platiť riadne a včas cenu za poskytnuté služby. Nárok na nezaplatenú cenu za poskytnuté
telekomunikačné služby si navrhovateľ uplatnil za august - október 2011, pričom uviedol, že odporcovi
bol zaslaný pokus o pokonávku, na ktorý odporca nereagoval. Úrok z omeškania z dlžnej sumy žiadal

navrhovateľ priznať vo výške 9 % ročne z dlžnej sumy od 16.12.2011, teda odo dňa nasledujúceho po
uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku.

Okrem toho navrhovateľ v návrhu uviedol, že si v konaní neuplatňuje nárok na zmluvnú pokutu, ktorá
bola dohodnutá v Dodatkoch vo výške 370,- € z dôvodu, že táto bola v inom súdnom konaní, v rozsudku
Krajského súdu Prešov, sp. zn. 6Co 91/2011, označená ako neprijateľná zmluvná podmienka, preto jenavrhovateľ ako dodávateľ služby povinný zdržať sa používania takejto podmienky. Uvedená zmluvná
pokuta mala ako občianskoprávny inštitút v zmysle Dodatkov plniť funkciu paušalizovanej náhrady škody
vprípadeporušeniaZmlúv,ktorábynavrhovateľoviprípadnemohlavzniknúťtým,ženavrhovateľsisvoje

povinnosti poskytnúť zvýhodnené služby a mobilný telefón/telekomunikačné zariadenie za akciovú cenu
splnil, avšak odporca si svoju základnú povinnosť (t.j. zotrvať v zmluvnom vzťahu počas doby viazanosti
a riadne a včas uhrádzať svoje splatné záväzky) nesplnil. Zmluvná pokuta mala byť preventívnym
a uhradzovacím nástrojom pre prípad porušenia základného zmluvného záväzku odporcu, pretože
okrem škody za akciový telefón/ telekomunikačné zariadenie navrhovateľovi vznikli ďalšie škody zo

zvýhodnených cien služieb počas viazanosti, nákladov za predajný proces, akceptačný a aktivačný
proces, SIM kartu a vyhradenú kapacitu prevádzkovej siete, pričom tieto ďalšie škody si navrhovateľ
neuplatňuje z dôvodu náročnosti dokazovania a práve z tohto dôvodu boli v minulosti dohadované
paušalizované zmluvné pokuty.

Odporca sa k návrhu nevyjadril.

Dokazovanie súd vykonal listinnými dôkazmi, a to Zmluvou o pripojení č. A 5331310, Zmluvou o

pripojení č. A 5814311 a Zmluvou o pripojení č. A 3082594, Dodatkom k Zmluve o pripojení č. A
5331310, Dodatkom k Zmluve o pripojení č. A 5814311 a Dodatkom k Zmluve o pripojení č. A 3082594,
Všeobecnými podmienkami poskytovania verejných elektronických komunikačných služieb spoločnosti
Orange Slovensko, a.s. (ďalej len „Všeobecné podmienky“) účinnými od 01.10.2006, pokusom o
pokonávku, doručenkou k pokusu o pokonávku, faktúrami, ktorými navrhovateľ odporcovi vyfakturoval

cenu za poskytnuté telekomunikačné služby a zistil nasledujúci skutkový stav veci:

Navrhovateľ uzavrel so odporcom dňa 29.11.2010 Zmluvu o pripojení č. A 5331310, dňa 12.08.2011
Zmluvu o pripojení č. A 5814311 a dňa 26.06.2007 Zmluvou o pripojení č. A 3082594, v zmysle
ktorých bol navrhovateľ povinný poskytovať odporcovi telekomunikačné služby a odporca bol povinný
platiť navrhovateľovi za využívanie týchto služieb cenu. Neoddeliteľnou súčasťou Zmlúv o pripojení boli

Všeobecné podmienky, Cenník služieb a informácie o poskytnutých službách. V zmysle predmetných
Zmlúv navrhovateľ vypožičal odporcovi 3 ks SIM kariet, ktoré mu umožňovali telekomunikačné služby
poskytované navrhovateľom využívať.

Dňa 29.11.2010 uzavrel navrhovateľ s odporcom Dodatok Zmluve o pripojení č. A 5331310. V čl. 1
ods. 1.1 Dodatku k Zmluve o pripojení sa navrhovateľ s odporcom dohodli na aktivácii, resp. zmene

určitého účastníckeho programu, ktorý mal byť aktivovaný a bol aktivovaný na SIM kartu navrhovateľa
registrovanú na odporcu s prideleným telefónnym číslom. Zároveň v čl. 1, ods. 1.2 Dodatku k Zmluve
o pripojení odpredal navrhovateľ odporcovi zariadenie Huawei E1752 USB
modem s tam uvedeným výrobným číslom so zľavou z jeho spotrebiteľskej ceny za kúpnu cenu s
DPH vo výške 1 €. V Dodatku boli ďalej vymedzené práva a povinnosti navrhovateľa a odporcu pri

využívaní telekomunikačných služieb a dohodnutého účastníckeho programu. V zmysle čl. 2, ods. 2.3
písm. a) Dodatku sa odporca zaviazal, že po dobu 24 mesiacov odo dňa uzavretia tohto Dodatku
zotrvá v zmluvnom vzťahu s navrhovateľom podľa Zmluvy v znení tohto Dodatku ako účastník služieb
poskytovanýchmunavrhovateľomprostredníctvomSIMkartyažepocelútútodobubudebezprerušenia
tieto služby využívať, a to v súlade s jeho záväzkami a zároveň neuskutoční žiaden taký úkon, ktorý

by smeroval k ukončeniu alebo účelom ktorého by malo byť ukončenie platnosti Zmluvy alebo Dodatku
pred uplynutím doby viazanosti, bez ohľadu na skutočné právne následky uvedeného úkonu. V zmysle
čl. 2, ods. 2.3 písm. b) Dodatku sa odporca zaviazal, že nepožiada o vypojenie z prevádzky, alebo
o dočasnú deaktiváciu SIM karty, pokiaľ mu takáto povinnosť nevyplýva zo Zmluvy, pričom v takom
prípade je povinný bez zbytočného odkladu pokračovať v užívaní služieb prostredníctvom inej SIM karty,

ktorá nahradí vypojenú resp. deaktivovanú SIM kartu. V zmysle čl. 2, ods. 2.3 písm. c) Dodatku sa
odporca taktiež zaviazal, že sa nedopustí takého konania, alebo nedá svojím konaním žiaden taký
podnet a ani neumožní také konanie, na základe ktorého by navrhovateľovi vzniklo právo odstúpiť od
Zmluvy alebo právo vypovedať Zmluvu z dôvodov nesplnenia alebo porušenia povinností zo strany
účastníka, ku ktorým sa zaviazal v tomto Dodatku alebo v Zmluve, alebo na základe ktorého by bol

navrhovateľ oprávnený mu v dobe viazanosti dočasne obmedziť alebo prerušiť poskytovanie služieb. V
zmysle čl. 2, ods. 2.3 písm. d) Dodatku sa odporca zaviazal, že bude mať na SIM karte aktivovaný taký
účastnícky program (resp. taký variant účastníckeho programu) alebo takú kombináciu účastníckych
programov v bode 2.2 písmene b) uvedených kategórií služieb, že nedôjde k porušeniu záväzkuÚčastníka uvedeného v bode 2.2 tohto článku. V čl. 2, ods. 2.5 Dodatku si účastníci dohodli pre prípad
porušenia niektorej z povinností odporcu uvedenej v čl. 2, ods. 2.3 zmluvnú pokutu 79,- €.

Dňa 13.08.2011 uzavrel navrhovateľ s odporcom Dodatok Zmluve o pripojení č. . A 5814311. V čl. 1

ods. 1.1 Dodatku k Zmluve o pripojení sa navrhovateľ s odporcom dohodli na aktivácii, resp. zmene
určitého účastníckeho programu, ktorý mal byť aktivovaný a bol aktivovaný na SIM kartu navrhovateľa
registrovanú na odporcu s prideleným telefónnym číslom. Zároveň v čl. 1, ods. 1.2 Dodatku k Zmluve
o pripojení odpredal navrhovateľ odporcovi mobilný telefón Sony Ericsson Zylo
s tam uvedeným výrobným číslom so zľavou z jeho spotrebiteľskej ceny za kúpnu cenu s DPH vo

výške 1,- €. V čl. 1 ods. 1.3 Dodatku sa navrhovateľ s odporcom dohodli, že navrhovateľ poskytne
odporcovi aj ďalšie výhody, s ktorými boli spojené práva a povinnosti oboch strán upravené v dokumente
„Akvizičná ponuka zo dňa 01.07.2011“, ktorý tvoril prílohu č. 1 Dodatku. V Dodatku boli ďalej vymedzené
práva a povinnosti navrhovateľa a odporcu pri využívaní telekomunikačných služieb a dohodnutého
účastníckeho programu. V zmysle čl. 2, ods. 2.3 písm. a) Dodatku sa odporca zaviazal, že po dobu 24
mesiacov odo dňa uzavretia tohto Dodatku zotrvá v zmluvnom vzťahu s navrhovateľom podľa Zmluvy v

znení tohto Dodatku ako účastník služieb poskytovaných mu navrhovateľom prostredníctvom SIM karty
a že po celú túto dobu bude bez prerušenia tieto služby využívať, a to v súlade s jeho záväzkami a
zároveň neuskutoční žiaden taký úkon, ktorý by smeroval k ukončeniu alebo účelom ktorého by malo
byť ukončenie platnosti Zmluvy alebo Dodatku pred uplynutím doby viazanosti, bez ohľadu na skutočné
právne následky uvedeného úkonu. V zmysle čl. 2, ods. 2.3 písm. b) Dodatku sa odporca zaviazal, že

nepožiada o vypojenie z prevádzky, alebo o dočasnú deaktiváciu SIM karty, pokiaľ mu takáto povinnosť
nevyplýva zo Zmluvy, pričom v takom prípade je povinný bez zbytočného odkladu pokračovať v užívaní
služieb prostredníctvom inej SIM karty, ktorá nahradí vypojenú resp. deaktivovanú SIM kartu. V zmysle
čl. 2, ods. 2.3 písm. c) Dodatku sa odporca taktiež zaviazal, že sa nedopustí takého konania, alebo nedá
svojím konaním žiaden taký podnet a ani neumožní také konanie, na základe ktorého by navrhovateľovi

vzniklo právo odstúpiť od Zmluvy alebo právo vypovedať Zmluvu z dôvodov nesplnenia alebo porušenia
povinností zo strany účastníka, ku ktorým sa zaviazal v tomto Dodatku alebo v Zmluve, alebo na
základe ktorého by bol navrhovateľ oprávnený mu v dobe viazanosti dočasne obmedziť alebo prerušiť
poskytovanie služieb. V zmysle čl. 2, ods. 2.3 písm. d) Dodatku sa odporca zaviazal, že bude mať na
SIM karte aktivovaný taký účastnícky program (resp. taký variant účastníckeho programu) alebo takú

kombináciu účastníckych programov v bode 2.2 písmene b) uvedených kategórií služieb, že nedôjde k
porušeniu záväzku Účastníka uvedeného v bode 2.2 tohto článku. V čl. 2, ods. 2.5 Dodatku si účastníci
dohodli pre prípad porušenia niektorej z povinností odporcu uvedenej v čl. 2, ods. 2.3 zmluvnú pokutu
122,- €.

Dňa 29.11.2010 uzavrel navrhovateľ s odporcom Dodatok Zmluve o pripojení č. . A 3082594. V čl. 1

ods. 1.1 Dodatku k Zmluve o pripojení sa navrhovateľ s odporcom dohodli na aktivácii, resp. zmene
určitého účastníckeho programu, ktorý mal byť aktivovaný a bol aktivovaný na SIM kartu navrhovateľa
registrovanú na odporcu s prideleným telefónnym číslom. Zároveň v čl. 1, ods. 1.2 Dodatku k Zmluve
o pripojení odpredal navrhovateľ odporcovi mobilný telefón Nokia 5230 s
tam uvedeným výrobným číslom so zľavou z jeho spotrebiteľskej ceny za kúpnu cenu s DPH vo

výške 1,- €. V čl. 1 ods. 1.3 Dodatku sa navrhovateľ s odporcom dohodli, že navrhovateľ poskytne
odporcovi aj ďalšie výhody, s ktorými boli spojené práva a povinnosti oboch strán upravené v dokumente
„Výmeny 2010 zo dňa 22.10.2010“, ktorý tvoril prílohu č. 1 Dodatku. V Dodatku boli ďalej vymedzené
práva a povinnosti navrhovateľa a odporcu pri využívaní telekomunikačných služieb a dohodnutého
účastníckeho programu. V zmysle čl. 2, ods. 2.3 písm. a) Dodatku sa odporca zaviazal, že po dobu 24

mesiacov odo dňa uzavretia tohto Dodatku zotrvá v zmluvnom vzťahu s navrhovateľom podľa Zmluvy v
znení tohto Dodatku ako účastník služieb poskytovaných mu navrhovateľom prostredníctvom SIM karty
a že po celú túto dobu bude bez prerušenia tieto služby využívať, a to v súlade s jeho záväzkami a
zároveň neuskutoční žiaden taký úkon, ktorý by smeroval k ukončeniu alebo účelom ktorého by malo
byť ukončenie platnosti Zmluvy alebo Dodatku pred uplynutím doby viazanosti, bez ohľadu na skutočné

právne následky uvedeného úkonu. V zmysle čl. 2, ods. 2.3 písm. b) Dodatku sa odporca zaviazal, že
nepožiada o vypojenie z prevádzky, alebo o dočasnú deaktiváciu SIM karty, pokiaľ mu takáto povinnosť
nevyplýva zo Zmluvy, pričom v takom prípade je povinný bez zbytočného odkladu pokračovať v užívaní
služieb prostredníctvom inej SIM karty, ktorá nahradí vypojenú resp. deaktivovanú SIM kartu. V zmysle
čl. 2, ods. 2.3 písm. c) Dodatku sa odporca taktiež zaviazal, že sa nedopustí takého konania, alebo nedá

svojím konaním žiaden taký podnet a ani neumožní také konanie, na základe ktorého by navrhovateľovi
vzniklo právo odstúpiť od Zmluvy alebo právo vypovedať Zmluvu z dôvodov nesplnenia alebo porušeniapovinností zo strany účastníka, ku ktorým sa zaviazal v tomto Dodatku alebo v Zmluve, alebo na
základe ktorého by bol navrhovateľ oprávnený mu v dobe viazanosti dočasne obmedziť alebo prerušiť
poskytovanie služieb. V zmysle čl. 2, ods. 2.3 písm. d) Dodatku sa odporca zaviazal, že bude mať na

SIM karte aktivovaný taký účastnícky program (resp. taký variant účastníckeho programu) alebo takú
kombináciu účastníckych programov v bode 2.2 písmene b) uvedených kategórií služieb, že nedôjde k
porušeniu záväzku Účastníka uvedeného v bode 2.2 tohto článku. V čl. 2, ods. 2.5 Dodatku si účastníci
dohodli pre prípad porušenia niektorej z povinností odporcu uvedenej v čl. 2, ods. 2.3 zmluvnú pokutu
169,- €.

Z nepochybného tvrdenia navrhovateľa, ktoré odporca nerozporoval, vyplynulo, že odporca riadne a
včas nezaplatil cenu poskytnutých služieb za obdobie od 15.08.2011 do 14.11.2011 a navrhovateľovi
neuhradil faktúry č. 2126184670, 2122888436, 2129504115, 2122761415, 2126058410, 2129376609,
ktorými mu navrhovateľ túto cenu vyúčtoval. Zároveň odporca navrhovateľovi neuhradil ani poplatok
za upomienku vyúčtovaný faktúrou č. 2126121863 a ani ďalšie poplatky spojené s poskytovaním
telekomunikačných služieb vyúčtované faktúrami č. 2122745217, 2122856339 a 2129470454.

Navrhovateľ pokusom o pokonávku zo dňa 01.12.2011 zaslal odporcovi rozpis neuhradených dlžných
súm za jednotlivé mesiace a vyzval ho na ich úhradu. Odporca na pokus o pokonávku nereagoval
žiadnou úhradou.

Podľa ust. § 43 Zák. č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách účinného do 31. 10. 2011 zmluvou
o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej

verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou Zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa § 42 ods. 1 Zák. č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách účinného do 31. 10. 2011
podnik má právo na zaplatenie ceny za poskytnutú verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie
doručil účastníkovi najneskôr do 3 mesiacov od posledného dňa zúčtovacieho obdobia; to neplatní pri
vyúčtovaní predpísaných služieb.

Podľa § 43 ods. 1 písm. a) Zák. č. 351/ 2011 Z. z. o elektronických komunikáciách podnik má právo na
úhradu za poskytnutú verejnú službu.

Podľa § 44 ods. 1 Zák. č. 351/ 2011 Z. z. o elektronických komunikáciách zmluvou o poskytovaní
verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo
poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou

zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby,
poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových
bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou,
ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho
zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

Podľa ust. § 78 ods. 9 Zák. č. 351/ 2011 Z.Z. o elektronických komunikáciách zmluvy o pripojení podľa
doterajších predpisov sú zmluvami o poskytovaní verejných služieb podľa tohto zákona.

Podľa čl. 2, ods. 2.2 Dodatku k Zmluve o pripojení č. A 5331310, účastník sa zaväzuje, že počas doby
viazanosti, ako je táto stanovená v bode 2.3 tohto článku, bude mať aktivovaný na SIM karte taký
účastnícky program (resp. taký variant účastníckeho programu), u ktorého je výška mesačného poplatku

(s DPH) stanovená prinajmenšom na sumu 0,- €.

Podľa čl. 2, ods. 2.2 Dodatku k Zmluve o pripojení č. A 5814311, účastník sa zaväzuje, že počas
doby viazanosti, ako je táto stanovená v bode 2.3 tohto článku, bude mať aktivovaný na SIM karte takýúčastnícky program (resp. taký variant účastníckeho programu), u ktorého je výška mesačného poplatku
(s DPH) stanovená prinajmenšom na sumu 59,90,- €.

Podľa čl. 2, ods. 2.2 písm. b/ Dodatku k Zmluvu o pripojení č. A 814311, účastník sa zaväzuje, že v

prípade ak bude mať na SIM karte aktivovaný niektorý z účastníckych programov kategórie Volania
svojim alebo kategórie Volania do všetkých sietí, bude mať počas doby viazanosti, ako je táto stanovená
v bode 2.3 tohto článku, aktivovanú na SIM karte takú kombináciu účastníckych programov kategórií
služieb Volania svojím, Volania do všetkých sietí, SMS a MMS do všetkých sietí, Internet v mobile (v
prípade služby Internet v mobile sa do kombinácie rátajú len štandardné účastnícke programy tejto

služby a nie doplnkové účastnícke programy tejto služby; v prípade, že v ostatných kategóriách služieb
uvedených v tejto vete budú ponúkané okrem štandardných účastníckych programov aj účastnícke
programy patriace do iných podkategórií, do kombinácie podľa tejto vety sa rátajú len štandardné
účastnícke programy) a Biznis balíkov (uvedené platí iba ak tento Dodatok uzatvára Účastník, ktorý má
pridelené IČO), u ktorej výška súčtu mesačných poplatkov (vrátane DPH) za tieto účastnícke programy
(vrátane DPH) je rovná alebo vyššia ako 18,01 €. Povinnosť účastníka podľa tohto písmena je splnená

aj v prípade, že kombinácia služieb, z ktorej sa ráta súčet mesačných poplatkov podľa predchádzajúcej
vety, nebude pozostávať zo všetkých kategórií služieb vymenovaných v predchádzajúcej vete, avšak len
v prípade, ak v kombinácii bude zahrnutý aspoň jeden účastnícky program z kategórie Volania svojim
alebo kategórie Volania do všetkých sietí. Pri plnení záväzku podľa tohto bodu sa berie do úvahy výška
mesačných poplatkov za jednotlivé účastnícke programy pred uplatnením zliav, ktoré mu na základe

akejkoľvek právnej skutočnosti poskytne Podnik. Ustanovenia druhej vety písmena a) tohto bodu platia
primerane aj pre právne vzťahy podľa tohto písmena.

Podľa čl. 2, ods. 2.2 Dodatku k Zmluve o pripojení č. A 3082594, účastník sa zaväzuje, že počas
doby viazanosti, ako je táto stanovená v bode 2.3 tohto článku, bude mať aktivovaný na SIM karte taký
účastnícky program (resp. taký variant účastníckeho programu), u ktorého je výška mesačného poplatku

(s DPH) stanovená prinajmenšom na sumu 59,90,- €.

Podľa čl. 2, ods. 2.2 písm. b/ Dodatku k Zmluvu o pripojení č. A 3082594, účastník sa zaväzuje, že v
prípade ak bude mať na SIM karte aktivovaný niektorý z účastníckych programov kategórie Volania
svojim alebo kategórie Volania do všetkých sietí, bude mať počas doby viazanosti, ako je táto stanovená
v bode 2.3 tohto článku, aktivovanú na SIM karte takú kombináciu účastníckych programov kategórií

služieb Volania svojím, Volania do všetkých sietí, SMS a MMS do všetkých sietí, Internet v mobile (v
prípade služby Internet v mobile sa do kombinácie rátajú len štandardné účastnícke programy tejto
služby a nie doplnkové účastnícke programy tejto služby; v prípade, že v ostatných kategóriách služieb
uvedených v tejto vete budú ponúkané okrem štandardných účastníckych programov aj účastnícke
programy patriace do iných podkategórií, do kombinácie podľa tejto vety sa rátajú len štandardné

účastnícke programy) a Biznis balíkov (uvedené platí iba ak tento Dodatok uzatvára Účastník, ktorý má
pridelené IČO), u ktorej výška súčtu mesačných poplatkov (vrátane DPH) za tieto účastnícke programy
(vrátane DPH) je rovná alebo vyššia ako 26,01 €. Povinnosť účastníka podľa tohto písmena je splnená
aj v prípade, že kombinácia služieb, z ktorej sa ráta súčet mesačných poplatkov podľa predchádzajúcej
vety, nebude pozostávať zo všetkých kategórií služieb vymenovaných v predchádzajúcej vete, avšak len

v prípade, ak v kombinácii bude zahrnutý aspoň jeden účastnícky program z kategórie Volania svojim
alebo kategórie Volania do všetkých sietí. Pri plnení záväzku podľa tohto bodu sa berie do úvahy výška
mesačných poplatkov za jednotlivé účastnícke programy pred uplatnením zliav, ktoré mu na základe
akejkoľvek právnej skutočnosti poskytne Podnik. Ustanovenia druhej vety písmena a) tohto bodu platia
primerane aj pre právne vzťahy podľa tohto písmena.

Podľa čl. 2, bodu 2.3 Dodatku k Zmluve o pripojení č. A 5331310, Dodatku k Zmluve o pripojení č. A
5814311 a Dodatku k zmluve o pripojení č. 3082594 účastník sa zaväzuje, že po dobu 24 mesiacov odo
dňa uzavretia tohto Dodatku (ďalej tiež „doba viazanosti“)

a) zotrvá v zmluvnom vzťahu s Podnikom podľa Zmluvy v znení tohto Dodatku ako účastník Služieb
poskytovaných mu Podnikom prostredníctvom SIM karty a že po celú túto dobu bude bez prerušenia

tieto Služby využívať, a to v súlade s jeho záväzkami a zároveň neuskutoční žiaden taký úkon, ktorý by
smeroval k ukončeniu alebo účelom ktorého by malo byť ukončenie platnosti Zmluvy a/alebo Dodatku
pred uplynutím doby viazanosti (bez ohľadu na skutočné právne následky uvedeného úkonu); zaporušenie tejto povinnosti sa nepovažuje odstúpenie od Zmluvy z dôvodov stanovených zákonom č.
610/2003 Z.z. v platnom znení;

b) nepožiada o vypojenie z prevádzky, alebo o dočasnú deaktiváciu SIM karty (pokiaľ mu takáto

povinnosť nevyplýva zo Zmluvy, pričom v takom prípade je povinný bez zbytočného odkladu pokračovať
v užívaní Služieb prostredníctvom inej SIM karty, ktorá nahradí vypojenú resp. deaktivovanú SIM kartu);

c) sa nedopustí takého konania, alebo nedá svojím konaním žiaden taký podnet a ani neumožní také
konanie,nazákladektoréhobyPodnikuvznikloprávoodstúpiťodZmluvyaleboprávovypovedaťZmluvu
z dôvodov nesplnenia alebo porušenia povinností zo strany účastníka, ku ktorým sa zaviazal v tomto

Dodatku a/alebo v Zmluve, alebo na základe ktorého by bol Podnik oprávnený mu v dobe viazanosti
dočasne obmedziť alebo prerušiť poskytovanie služieb;

d) bude mať na SIM karte aktivovaný taký účastnícky program (resp. taký variant účastníckeho
programu) alebo takú kombináciu účastníckych programov v bode 2.2 písmene b) uvedených kategórií
služieb, že nedôjde k porušeniu záväzku Účastníka uvedeného v bode 2.2 tohto článku.

Podľačl.2,ods.2.5DodatkukZmluveopripojeníč.A5331310vprípadeporušeniazniektorejpovinnosti

účastníka uvedenej v bode 2.3. alebo 2.4 tohto čl. (najmä, ale nielen nezaplatenie splatnej ceny za
služby, nedodržanie záväzku uvedeného v bode 2.2 tohto článku, jednostranné ukončenie platnosti
Zmluvy alebo tohto Dodatku pred uplynutím doby viazanosti, vykonanie úkonu smerujúceho k ukončeniu
platnosti tohto Dodatku pred uplynutím doby viazanosti bez ohľadu na skutočnosť, či naozaj dôjde k
ukončeniu jeho platnosti) je účastník povinný uhradiť podniku zmluvnú pokutu vo výške 79,- €.

Podľačl.2,ods.2.5DodatkukZmluveopripojeníč.A5814311vprípadeporušeniazniektorejpovinnosti
účastníka uvedenej v bode 2.3. alebo 2.4 tohto čl. (najmä, ale nielen nezaplatenie splatnej ceny za
služby, nedodržanie záväzku uvedeného v bode 2.2 tohto článku, jednostranné ukončenie platnosti
Zmluvy alebo tohto Dodatku pred uplynutím doby viazanosti, vykonanie úkonu smerujúceho k ukončeniu
platnosti tohto Dodatku pred uplynutím doby viazanosti bez ohľadu na skutočnosť, či naozaj dôjde k

ukončeniu jeho platnosti) je účastník povinný uhradiť podniku zmluvnú pokutu vo výške 122,- €.

Podľačl.2,ods.2.5DodatkukZmluveopripojeníč.A3082594vprípadeporušeniazniektorejpovinnosti
účastníka uvedenej v bode 2.3. alebo 2.4 tohto čl. (najmä, ale nielen nezaplatenie splatnej ceny za
služby, nedodržanie záväzku uvedeného v bode 2.2 tohto článku, jednostranné ukončenie platnosti
Zmluvy alebo tohto Dodatku pred uplynutím doby viazanosti, vykonanie úkonu smerujúceho k ukončeniu

platnosti tohto Dodatku pred uplynutím doby viazanosti bez ohľadu na skutočnosť, či naozaj dôjde k
ukončeniu jeho platnosti) je účastník povinný uhradiť podniku zmluvnú pokutu vo výške 169- €.

Podľa čl. 5, bod 5.1 písm. b/ Všeobecných podmienok okrem iných oprávnení upravených v týchto
Všeobecných podmienkach, resp. v Zákone, má spoločnosť Orange Slovensko právo na úhradu ceny
poskytnutej služby, administratívnych a iných poplatkov podľa cenníka, ako aj súm k zaplateniu ktorých v

prospech tretích osôb prostredníctvom spoločnosti Orange Slovensko sa Účastník zaviazal prejavením
svojej vôle stanoveným spôsobom, napr. zbierky, produkty tretích osôb poskytované prostredníctvom
spoločnosti Orange Slovensko (ďalej len „iné služby“), v lehote splatnosti podľa čl. 11 bod 11.8 týchto
Všeobecných podmienok.

Podľa čl. 6 bod 6.2. písm. b/ Všeobecných podmienok okrem povinnosti upravených v týchto

podmienkach je účastník povinný platiť cenu za poskytnuté služby podľa Zmluvy a Cenníka, ako aj cenu
za iné služby až na základe predloženia dokladu o vyúčtovaní v súlade s ustanovením článku 11 bod.
11.8. týchto Všeobecných podmienok.

Podľa čl. 11, bod 11.14 Všeobecných podmienok spoločnosť Orange Slovensko má nárok na úrok
z omeškania vo výške 0,05 % z dlžnej ceny účastníkovi poskytnutej alebo účastníkom požadovanej

služby za každý deň omeškania až do jej zaplatenia, ak je účastníkom právnická osoba alebo fyzickáosoba oprávnená na podnikanie, inak zákonom stanovenej výške. Nárok na úrok z omeškania vo výške
0,05 % z dlžnej sumy za každý deň omeškania až do jej zaplatenia ak je účastníkom právnická osoba
alebo fyzická osoba oprávnená na podnikanie, inak zákonom stanovenej výške má spoločnosť Orange

Slovensko voči účastníkovi aj z akéhokoľvek peňažného záväzku účastníka voči nej. V prípade ak platná
právnaúpravastanovívyššieúrokyzomeškaniaakosúdohodnutévtomtobode,máspoločnosťOrange
Slovensko, nárok na úroky z omeškania v tejto zákonnej výške.

Podľa § 420 ods. 1 Občianskeho zákonníka, každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením
právnej povinnosti.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie splnením peňažného dlhu, má veriteľ

právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatokzomeškania;výškuúrokuzomeškaniaapoplatokzomeškaniaustanovujevykonávacípredpis.

Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády č. 87/1995 Zb. v znení účinnom do 31.01.2013 výška úrokov z
omeškaniajeo8percentuálnychbodovvyššiaakozákladnáúrokovásadzbaEurópskejcentrálnejbanky
platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Navrhovateľ svoj návrh v časti uplatneného nároku 370,- € skutkovo vymedzil tak, že uviedol, že škodu
v tejto výške mu odporca spôsobil tým, že získal mobilný telefón/telekomunikačné zariadenie za cenu
zvýhodnenú oproti cene trhovej tak, že podpisom Dodatkov sa zaviazal používať služby navrhovateľa a
za tieto platiť po dobu viazanosti a následne porušil svoj základný záväzok zotrvať v zmluvnom vzťahu
počas dohodnutej doby viazanosti a platiť riadne a včas cenu za poskytnuté služby.

Pre možnosť konštatovania vzniku občianskoprávnej zodpovednosti za škodu musia byť splnené
nasledujúce predpoklady: a) porušenie právnej povinnosti, b) existencia alebo vznik škody, c) existencia
príčinnej súvislosti medzi porušením právnej povinnosti a vznikom škody a d) zavinenie. Na vznik
zodpovednosti za škodu musia byť uvedené predpoklady splnené kumulatívne. Prvé tri predpoklady sú
objektívneho charakteru, majú skutkovú povahu a dôkazné bremeno ohľadne ich preukázania leží na

poškodenom, v danom prípade navrhovateľovi. Zavinenie má subjektívnu povahu a jeho existencia vo
forme nevedomej nedbanlivosti sa predpokladá (prezumované zavinenie) - dôkazné bremeno o tom, že
tento vnútorný vzťah škodcu k jeho objektívnemu konaniu nebol daný je na škodcovi.

Vo vzťahu k prvému predpokladu navrhovateľ uvádzal, že odporca porušil záväzok vyplývajúci zo
Zmlúv, konkrétne Dodatkov k Zmluvám o pripojení zotrvať v zmluvnom vzťahu a platiť riadne a včas

cenu za poskytované služby. Aj porušenie kontraktuálnej povinnosti je porušením právnej povinnosti a
môže založiť zodpovednosť za škodu podľa § 420 ods. 1 Občianskeho zákonníka. Navrhovateľ bližšie
nerozlišuje, ktorú z uvedených dvoch povinností odporca porušil, či povinnosť zotrvať v zmluvnom
vzťahu alebo povinnosť platiť riadne a včas cenu za poskytnuté služby. Z ostatného skutkového
vymedzenia ako aj predložených listinných dôkazov však mal súd preukázané, že odporca porušil

povinnosť platiť riadne a včas cenu za poskytnuté služby, keď navrhovateľovi neuhradil faktúry,
ktorými mu túto vyfakturoval. Navrhovateľ neuvádzal žiadne skutočnosti a ani z listinných dôkazov ním
predložených nevyplynulo, že by bol odporca porušil povinnosť upravenú v čl. ods. 2.3 písm. a, b, a
d, zotrvať s navrhovateľom v zmluvnom vzťahu, napr. tým, že by bol Zmluvy o pripojení vypovedal,
odstúpil od nich pred dohodnutou dobou viazanosti alebo si zmenil účastnícky program na program

s nižšou cenou ako bol ten, na ktorom sa navrhovateľ s odporcom dohodli pri podpise Dodatkov. Z
listinných dôkazov nevyplýva a navrhovateľ to vo svojom návrhu ani netvrdil, že vôbec došlo k ukončeniu
zmluvného vzťahu s odporcom a ak k nemu došlo, či tomu tak bolo pred ukončením doby viazanosti
upravenej v Dodatkoch.

Keďže prvý predpoklad vzniku zodpovednosti za škodu - porušenie právnej povinnosti mal súd

preukázaný, skúmal, či sú splnené aj ďalšie dva objektívne predpoklady pre vznik zodpovednosti za
škodu a to vznik škody a príčinná súvislosť medzi porušením povinnosti a vznikom škody.Škodu možno vnímať ako objektívnu kategóriu - zmenšenie majetku poškodeného, alebo ako právnu
kategóriu. O škode ako právnej kategórii možno hovoriť vtedy, ak k určitému zmenšeniu majetku
poškodeného dôjde v príčinnej súvislosti so zavineným protiprávnym konaním škodcu. Súd riešil

otázku existencie škody ako právnej kategórie a teda súčasne skúmal existenciu zmenšenia majetku
navrhovateľa (poškodeného) a to či toto zmenšenie bolo vyvolané (či bolo v príčinnej súvislosti s)
porušením právnej povinnosti odporcu.

Otázkou teda zostáva, či suma 370,- € ako zľava z kúpnej ceny, ktorú navrhovateľ odporcovi poskytol pri
kúpe mobilného telefónu/telekomunikačného zariadenia predstavuje škodu, ktorá mu vznikla v príčinnej
súvislosti s porušením povinnosti odporcu platiť riadne a včas cenu za poskytnuté služby navrhovateľa

po celú dobu viazanosti dohodnutú v Dodatkoch. Dodatky k Zmluvám o pripojení sú podľa svojho
obsahu kombinovaným právnym úkonom. Je v nich upravená dohoda strán o aktivácii resp. zmene
účastníckeho programu a v súvislosti s ňou sú tu upravené práva a povinnosti navrhovateľa a odporcu
pri využívaní určitého účastníckeho programu. Okrem toho sú v Dodatkoch upravené aj podmienky kúpy
koncového telekomunikačného zariadenia/mobilného telefónu. Vo svojom čl. 1.2 predstavujú Dodatky

kúpne zmluvy, ktorými navrhovateľ odporcovi odpredal mobilné telefóny so zľavou z ich spotrebiteľskej
ceny za kúpnu cenu 1,- € (Dodatok k Zmluve o pripojení č. 3082594 a Dodatok k Zmluve o pripojení
č. A 5814311) a telekomunikačné zariadenie za kúpnu cenu 1,- € (Dodatok k Zmluve o pripojení č.
A 5331310). V čl. 2 ods. 2.1 je stanovená povinnosť odporcu zaplatiť navrhovateľovi kúpnu cenu v
dohodnutej výške a určená lehota na jej zaplatenie. To že k splneniu povinností oboch zmluvných

strán z kúpnych zmlúv došlo nie je v konaní sporné a túto skutočnosť nikto nenamietal. Taktiež je
zrejmé, že zo Zmlúv, z Dodatkov ani Všeobecných podmienok nevyplýva povinnosť odporcu vrátiť
navrhovateľovi poskytnutú zľavu z kúpnej ceny mobilného telefónu/telekomunikačného zariadenia v
prípade, že odporca poruší povinnosti, ktoré mu z Dodatkov vyplývajú (teda povinnosť zotrvať v
zmluvnom vzťahu s navrhovateľom počas celej doby viazanosti alebo povinnosť riadne a včas uhrádzať

cenu za poskytované služby). Poskytnutie zľavy z kúpnej ceny mobilného telefónu/ telekomunikačného
zariadenia nebolo zo strany navrhovateľa v kúpnej zmluve ani viazané na žiadnu podmienku, ktorá by
mala rozväzovací charakter vo vzťahu k dohode o kúpnej cene. Jediná forma sankcie za porušenie
vymedzenej skupiny povinností odporcu z Dodatkov k Zmluvám o pripojení (aj povinnosti riadne a
včas uhrádzať ceny za poskytnuté služby) bola medzi navrhovateľom o odporcom dohodnutá v čl. 2.5

Dodatkov zmluvná pokuta.

Povinnosť odporcu zaplatiť, alebo vrátiť navrhovateľovi poskytnutú zľavu z kúpnej ceny v prípade
porušenia povinnosti uhrádzať cenu za poskytnuté služby riadne a včas nielenže nevyplýva
priamo z Dodatkov alebo Všeobecných podmienok, ale ju nemožno vyvodiť ani z titulu náhrady
škody. Zľava z kúpnej ceny mobilného telefónu/telekomunikačného zariadenia, totiž nepredstavuje

škodu, ktorá navrhovateľovi vznikla v súvislosti s porušením tejto povinnosti odporcu. Zmenšenie
majetku navrhovateľa o hodnotu zľavy z kúpnej ceny, ktorú odporcovi pri kúpe mobilného
telefónu/telekomunikačného zariadenia poskytol nie je následkom porušenia povinnosti odporcu
platiť navrhovateľovi za poskytované služby, ale následkom vôle navrhovateľa (ako výsledku jeho
myšlienkového a rozhodovacieho procesu) vyjadrenej v kúpnej zmluve v rámci jeho zmluvnej voľnosti.

Inak povedané, k zmenšeniu majetku navrhovateľa nedošlo v príčinnej súvislosti s porušením právnej
povinnosti odporcu platiť riadne a včas cenu za poskytované služby počas celej doby viazanosti, ale
len a len na základe jeho slobodnej a vážnej vôle vyjadrenej v kúpnej zmluve. Akými očakávaniami
bola vôľa navrhovateľa pri uzatváraní zmluvy riadená a ovplyvnená, teda že, ako uviedol, odporcovi
poskytol zľavu z kúpnej ceny len z toho dôvodu, že sa tento zaviazal platiť mu za služby počas

celej doby viazanosti, nemá na vyššie uvedený záver žiadny vplyv, ani s ním právne nesúvisí. Na
formovaní vôle navrhovateľa ako aj odporcu pri uzatváraní Dodatkov k Zmluvám a teda aj pri uzatváraní
kúpnej zmluvy na mobilný telefón/telekomunikačné zariadenie mali určite vplyv mnohé faktory ako
sú na strane odporcu napr. ponuky iných mobilných operátorov, jeho majetkové pomery, potreba
nového mobilného telefónu/telekomunikačného zariadenia, predpokladaný rozsah využívania služieb

mobilného operátora a na strane navrhovateľa snaha získať nového klienta alebo podržať si starého
klienta, predpokladaný zisk zo zvoleného účastníckeho programu, atď.. Je len samozrejmé, že aj z
dôvodu predpokladaného zisku v podobe pravidelných mesačných platieb za poskytované služby po
dobu viazanosti urobil navrhovateľ rozhodnutie, výsledkom ktorého bola ním vyjadrená vôľa v kúpnej
zmluve odpredať odporcovi mobilný telefón/telekomunikačné zariadenie so zľavou. Avšak jedinýmmožným následkom porušenia povinnosti odporcu platiť riadne a včas cenu za poskytované služby
by bolo nenadobudnutie práve tohto očakávaného brutto zisku v podobe mesačných platieb odporcu
za aktivovaný mesačný program. Zmenšenie majetku navrhovateľa o poskytnutú zľavu z kúpnej ceny

mobilného telefónu/telekomunikačného zariadenia takýmto následkom nie je.

Pre prípad porušenia povinnosti odporcu riadne a včas uhrádzať cenu za poskytnuté služby počas
celej doby viazanosti si navrhovateľ a odporca v Dodatkoch dohodli zmluvné pokuty. Situáciu, v ktorej
zmluvná pokuta bola v obdobných prípadoch niekoľkými okresnými súdmi (nielen jedným ako to uvádza
navrhovateľ) vyhlásená za neprijateľnú podmienku a teda za neplatnú podľa § 53 ods. 5 Občianskeho

zákonníka a plnenie z takejto zmluvnej podmienky už súd nemôže navrhovateľovi ani v iných obdobných
konaniach priznať, si zavinil on sám, keďže povinnosť odporcu platiť zmluvnú pokutu formuloval v
Dodatkoch práve on. Takúto situáciu nemôže navrhovateľ úspešne sanovať tým, že nárok na zmluvnú
pokutu, ktorý by mu, nebyť vyššie uvedenej vady, podľa Dodatkov patril, sa bude snažiť pretvoriť taký
iný právny nárok, ktorým tento nie je.

Však aj keby súd mal preukázané splnenie vyššie uvedených predpokladov vzniku škody, musel by v

danom prípade konštatovať, že navrhovateľ v konaní dostatočne nepreukázal výšku uplatňovanej škody
v sume 370,- € (79+122+169 €). Škoda podľa tvrdenia navrhovateľa mala predstavovať rozdiel medzi
predajnou cenou mobilného telefónu/ telekomunikačného zariadenia a jeho akciovou cenou, za ktorú
bol mobilný telefón/ telekomunikačné zariadenie odporcovi skutočne odpredaný/é.

Výšku škody súd nemá preukázanú ani s ohľadom na skutočnosti tvrdené v návrhu na začatie konania a

to, že navrhovateľovi vznikli popri škode za mobilný telefón/ telekomunikačné zariadenie aj ďalšie škody,
odlišné od škody za mobilný telefón/ telekomunikačné zariadenie, a to zo zvýhodnených cien služieb
počas viazanosti, ktoré si vzhľadom na náročnosť ich dokazovania neuplatňuje. Práve z tohto dôvodu
boli v Dodatkoch k zmluvám podľa tvrdení v návrhu dohadované paušalizované zmluvné pokuty. Keďže
však navrhovateľom uplatňovaná škoda, ktorá mu podľa jeho tvrdení mala vzniknúť na cene mobilného

telefónu/telekomunikačného zariadenia je rovnaká (v rovnakej výške) ako zmluvná pokuta dohodnutá
v Dodatkoch k Zmluvám o pripojení pre prípad porušenia zmluvných povinností a takto dohodnutá
zmluvná pokuta mala paušálne pokryť jednak zľavu poskytnutú navrhovateľom z mobilného telefónu/
telekomunikačného zariadenia, ako aj ďalšie škody, je potom vylúčené, aby výška škody uplatňovanej
za mobilný telefón/telekomunikačné zariadenie bola rovnaká ako takto dohodnutá v zmluvná pokuta.

Výška škody na mobilný telefón/telekomunikačné zariadenie by logicky musela byť nižšia.

Vzhľadom na to, že navrhovateľ v konaní nepreukázal, že boli splnené zákonné predpoklady pre vznik
zodpovednosti za škodu, ako ani výšku uplatnenej škody, súd jeho návrh v časti 370,- € zamietol.

V ďalšej časti si navrhovateľ uplatňoval nárok na zaplatenie neuhradenej ceny za telekomunikačné
služby poskytované odporcovi v mesiacoch august - október 2011 a poplatkov s tým spojených. Tento

nárok navrhovateľa mal súd v konaní preukázaný jednak nepochybným tvrdením navrhovateľa, ktoré
odporca nerozporoval o tom, že odporcovi telekomunikačné služby v určitom rozsahu poskytoval ako
aj faktúrami, ktorými odporcovi cenu za tieto poskytnuté služby vyfakturoval a ktoré odporca neuhradil.
Súd preto priznal navrhovateľovi nárok spočívajúci v sume za neuhradené služby v ňom uplatňovanom
rozsahu, a to vo výške 407,50 €.

Neuhradením ceny za poskytnuté telekomunikačné služby v lehote splatnosti faktúry vystavenej
navrhovateľom sa odporca dostal do omeškania so splatením tohto svojho peňažného dlhu voči
navrhovateľovi, preto je povinný mu za čas omeškania platiť v zmysle ust. § 517 ods. 2 Občianskeho
zákonníka úrok z omeškania z dlžnej sumy v zákonnej výške podľa ust. § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/
1995 v znení účinnom do 31. 1. 2013, teda 8,75% ročne. Úrok z omeškania súd navrhovateľovi priznal

od ním žiadaného dátumu 16.12.2011, nakoľko k tomuto dňu už odporca bol v omeškaní s plnením
svojho dlhu.O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 2, O.s.p., podľa ktorého, ak mal účastník vo veci
úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá
právo na náhradu trov právo. Súd žiadnemu z účastníkov náhradu trov nepriznal, nakoľko navrhovateľ si

v konaní uplatňoval nárok v celkovej výške 777,50 € a súd mu vyhovel v sume 407,50 €, čo predstavuje
52,41 % uplatneného nároku. Vo zvyšnej časti 47,59 % bol navrhovateľ neúspešný. Pomer úspechu a
neúspechu tak predstavuje 4,82 % a teda je porovnateľný.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd
v Banskej Bystrici prostredníctvom podpísaného súdu (dvojmo).

Podľa § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 OSP odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,

Podľa ust. § 205 ods. 3 OSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak nebude povinnosť stanovená týmto rozhodnutím splnená dobrovoľne, možno podať návrh na výkon
exekúcie podľa osobitného zákona (Zák. č. 233/1995 Zb. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
v platnom znení).