Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 23, 2014

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 6C/261/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4213212835
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agneša Néveryová

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2014:4213212835.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno v právnej veci navrhovateľa: CETELEM SLOVENSKO, a.s.,

IČO: 35 787 783, so sídlom Bratislava, Panenská 7, v konaní zastúpený JUDR. Helenou Strachotovou
advokátka so sídlom Martin ul. Hviezdoslavova 7 proti odporcovi: U. H. nar.X.X.XXXX bytom H. XXX ,
o zaplatenie 1457,78 Euro s prísl., sudkyňou JUDr. Agnešou Néveryovou takto

r o z h o d o l :

Súd návrh z a m i e t a .

Súd odporcovi n e p r i z n á v a náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 11.6.2013 navrhovateľ súdu doručil návrh a žiadal, aby súd odporcu zaviazal zaplatiť mu 1457,78
Euro spolu s úrokom z omeškania vo výške 9, % ročne zo sumy 587,97 Euro za čas od 1.2.2010 do
zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9, % ročne zo sumy 824,51 Euro za čas od 1.2.2010 do
zaplatenia, a trovy konania na tom skutkovom základe, že s odporcom dňa 9.3.2009 uzatvoril zmluvu

o poskytnutí spotrebiteľského úveru. Na základe tejto úverovej zmluvy poskytol odporcovi úver v sume
549 Euro. Tento úver odporca sa zaviazal splácať v mesačných splátkach vo výške 40,77 Euro a mal
vykonať 18 splátok. Dňa 31.1.2010 sa stal splatný dlh odporcu v celom rozsahu. Ku dňu podania návrhu
na súd dlh vyplývajúci z tejto úverovej zmluvy je v sume 604,27 Euro. V návrhu ďalej uviedol, že s
odporcom dňa 4.5.2009 uzatvoril zmluvu o poskytnutí spotrebiteľského úveru. Na základe tejto úverovej
zmluvy poskytol odporcovi úver v sume 711 Euro. Tento úver odporca sa zaviazal splácať v mesačných
splátkach vo výške 72,50 Euro a mal vykonať 12 splátok. Dňa 31.1.2010 sa stal splatný dlh odporcu v

celom rozsahu. Ku dňu podania návrhu na súd dlh vyplývajúci z tejto úverovej zmluvy je v sume 853,51
Euro.

Súd vykonať dokazovanie vypočutím navrhovateľa nemohol, pretože sa na pojednávanie nedostavil,
svoju neúčasť ospravedlnil a vec žiadal prejednať v jeho neprítomnosti z dôvodu hospodárnosti konania,
opakovane žiadal návrhu vyhovieť s poukazom na pripojené listinné dôkazy.

Súd vykonať dokazovanie vypočutím odporcu nemohol, pretože ten sa na pojednávanie nedostavil hoci
bol riadne a včas predvolaný.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením obsahu zmluvy o úvere zo dňa 9.3.2009 a zo dňa 4.5.2009,
Všeobecné podmienky CETELEM Slovensko, a.s. pre poskytnutie úveru, odstúpenie od týchto

úverových zmlúv listom veriteľa zo dňa 8.12.2009, potvrdenia navrhovateľky zo dňa 8.8.2013 oodfinancovaní peňažných prostriedkov, potvrdenia navrhovateľky zo dňa 8.8.2013 o prijatých splátok
a to na úver č.XXXXXXXXXXXXXX a na úver č.XXXXXXXXXXXXXX a zistil nasledovný skutkový a
právny stav veci:

Dňa 9.3.2009 účastníci konania uzatvorili zmluvu o poskytnutí spotrebiteľského úveru číslo úveru
XXXXXXXXXXXXXX. Navrhovateľ odporcovi na základe tejto zmluvy poskytol celkom 549 Euro. Listom
zo dňa 8.12.2009 navrhovateľka oznámila odporcovi odstúpenie od tejto zmluvy. Na vyrovnanie dlhu
vyplývajúcehoztejtozmluvyodporcanavrhovateľovizaplatil81,54Euro.Dňa4.5.2009účastnícikonania
uzatvorili zmluvu o poskytnutí spotrebiteľského úveru číslo úveru XXXXXXXXXXXXXX. Na základe tejto

zmluvy navrhovateľka poskytla odporcovi úver v sume 711, odporca na vyrovnanie tohto dlhu doteraz
nezaplatil žiadnu sumu. Listom zo dňa 8.12.2009 veriteľ odstúpil od tejto zmluvy.

V tomto konaní sa navrhovateľka domáha zaplatenia sumy 1457,78 Euro s prísl., vznik ktorej svojej
pohľadávky vyvodzuje z vyše uvedených zmlúv o spotrebiteľskom úvere.

Podľa § 2 ods. zákona č.258/2001 Z.z. v znení účinnom v čase uzavretia spornej zmluvy

Na účely tohto zákona sa rozumie

a) spotrebiteľským úverom dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o
spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky alebo v inej právnej forme,

b) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové
náklady spojené so spotrebiteľským úverom,

c) celkovými nákladmi spotrebiteľa spojenými so spotrebiteľským úverom všetky náklady vrátane úroku
a poplatkov, ktoré sú spojené s poskytnutím spotrebiteľského úveru, s výnimkou

1. sankcií uplatnených veriteľom voči spotrebiteľovi za nesplnenie záväzku uvedeného v zmluve o
spotrebiteľskom úvere,

2. poplatkov, ktoré je spotrebiteľ povinný zaplatiť pri kúpe tovaru alebo služby okrem kúpnej ceny tovaru

alebo kúpnej ceny služieb,

3. poplatkov za prevod peňažných prostriedkov a za udržiavanie účtu určeného na získanie platieb na
úhradu spotrebiteľského úveru, platenia úroku a iných poplatkov s výnimkou prípadov, keď spotrebiteľ
nemá možnosť výberu veriteľa a tieto poplatky sú neprimerane vysoké v porovnaní s obvyklými
poplatkami za obdobné úvery. To sa nevzťahuje na poplatky za vyberanie takýchto úhrad alebo platieb

bez ohľadu na to, či sa vykonávajú v hotovosti alebo inak,

4. členských príspevkov pre profesijné a záujmové združenia alebo skupiny,

5. poplatkov za poistenie alebo záruky okrem tých poplatkov, ktoré sú určené na zabezpečenie platby
veriteľovi v prípade smrti, invalidity, choroby alebo nezamestnanosti spotrebiteľa v sume rovnakej
alebo menšej, ako je celková výška spotrebiteľského úveru, úroku a poplatkov, ktoré musia byť určené

veriteľom ako podmienka poskytnutia spotrebiteľského úveru,

d) ročnou percentuálnou mierou nákladov sadzba, ktorá sa aplikuje na výpočet podľa prílohy tohto
zákona z hodnoty celkových nákladov spotrebiteľa spojených so spotrebiteľským úverom a výšky
poskytnutého spotrebiteľského úveru,

e)poplatkamiakákoľvekplatba,ktorújespotrebiteľpovinnýzaplatiťveriteľovipriposkytnutíúveru,okrem

úrokov.Podľa ust.§-u 4 zákona č.258/2001 Z.z. v znení účinnom v čase uzavretia spornej zmluvy

(1) Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu, inak je neplatná.

(2) Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí 6) obsahuje najmä

a) sumu, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov; ak je to možné, treba uviesť aj súčet
týchto platieb s upozornením na možnosť účtovania kompenzácie ušlých výnosov, ak veriteľ chce túto
možnosť využiť,

b) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje,

c) cenu tovaru alebo poskytnutej služby,

d) identifikáciu vlastníka, ak vlastníctvo neprechádza na spotrebiteľa okamihom odovzdania a prevzatia

tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva spotrebiteľom,

e) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

f) meno a adresu spotrebiteľa,

g) ročnú percentuálnu mieru nákladov; ak nie je uvedená, spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný
a bez poplatkov,

h) podmienky závislé od objektívnych skutočností, pri ktorých splnení môže byť upravená ročná
percentuálna miera nákladov,

i) výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c), ktoré neboli zahrnuté do výpočtu ročnej percentuálnej
miery nákladov; ide o určenie podmienok, za ktorých musí spotrebiteľ zaplatiť zvýšené náklady. Uvedie
sa výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo čo najpresnejší odhad.

(3) Zmluva ďalej obsahuje

a) oprávnenia spotrebiteľa na zníženie nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred lehotou
splatnosti podľa § 6,

b) sankcie za porušenie zmluvy,

c) podmienky, za ktorých možno použiť zmenku alebo šek,

d) spôsob zániku záväzku zo zmluvy.

(4) Pri nesplnení podmienok podľa odsekov 2 a 3 je zmluva o spotrebiteľskom úvere platná, ak bol
spotrebiteľovi na jej základe

a) poskytnutý spotrebiteľský úver a spotrebiteľ ho začal čerpať alebo

b) dodaný tovar alebo poskytnutá služba.

(5) Od spotrebiteľa nemôže veriteľ požadovať úrok alebo poplatky, ktoré nie sú uvedené v zmluve o
spotrebiteľskom úvere.

(6) Veriteľ môže postúpiť pohľadávku, len ak to pripúšťa osobitný predpis. 7) Ak dôjde k postúpeniu
pohľadávky z veriteľa na tretiu osobu, postupuje sa podľa osobitného predpisu. 7)(7) Ak spotrebiteľ použije na splnenie záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere zmenku alebo šek,
8) musí si veriteľ počínať tak, aby boli zachované všetky práva spotrebiteľa, ktoré vyplývajú zo zmluvy
o poskytnutí spotrebiteľského úveru.

(8) Veriteľ zodpovedá za škodu vzniknutú spotrebiteľovi porušením odseku 7 veriteľom.

Podľa ust.§-u § 52 OZ v znení účinnom v čase uzavretia spornej zmluvy

(1) Spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ
so spotrebiteľom.

(2) Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne
vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,

ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

(3) Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

(4) Spotrebiteľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu

svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa ust.§-u 48 OZ v znení účinnom v čase uzavretia spornej zmluvy

Od zmluvy môže účastník odstúpiť, len ak je to v tomto alebo v inom zákone ustanovené alebo
účastníkmi dohodnuté.

Odstúpením od zmluvy sa zmluva od začiatku zrušuje, ak nie je právnym predpisom ustanovené alebo

účastníkmi dohodnuté inak.

Podľa ust. § 451 ods. 1 a 2 OZ kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí obohatenie vydať.

Bezdôvodným obohatením je majetkový prospech získaný plnením bez právneho dôvodu, plnením
z neplatného právneho úkonu alebo plnením z právneho dôvodu, ktorý odpadol, ako aj majetkový
prospech získaný z nepoctivých zdrojov.

Podľa § 5b zákona č. 250/2007 Z.z. v znení účinnom od 1.5.2014 orgán rozhodujúci o nárokoch zo
spotrebiteľskej zmluvy prihliada aj bez návrhu na nemožnosť uplatnenia práva, na oslabenie nároku
predávajúceho voči spotrebiteľovi, vrátane jeho premlčania alebo na inú zákonnú prekážku alebo
zákonný dôvod, ktoré bránia uplatniť alebo priznať plnenie predávajúceho voči spotrebiteľovi, aj keď by
inak bolo potrebné, aby sa spotrebiteľ týchto skutočností dovolával.“.

Podľa ust. § 457 OZ ak je zmluva neplatná alebo ak bola zrušená, je každý z účastníkov povinný vrátiť
druhému všetko, čo podľa nej dostal.

Podľa ust. § 100 ods. 1 OZ právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto zákone ustanovenej
( § 101 - 110). Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník premlčania dovolá,
nemožno premlčané právo veriteľovi priznať.

Podľa ust. § 101 OZ pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak, premlčacia doba je 3-ročná a
plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.Podľa ust. § 107 ods.1 a 2 OZ

Právo na vydanie plnenia z bezdôvodného obohatenia sa premlčí za dva roky odo dňa,

keď sa oprávnený dozvie, že došlo k bezdôvodnému obohateniu a kto sa na jeho úkor obohatil.

Najneskôr sa právo na vydanie plnenia z bezdôvodného obohatenia premlčí za tri roky, a ak ide o
úmyselné bezdôvodné obohatenie, za desať rokov odo dňa, keď k nemu došlo.

Je bezpochybné, že medzi účastníkmi konania boli uzavreté spotrebiteľské zmluvy o poskytnutí
spotrebiteľského úveru. Treba konštatovať, že medzi účastníkmi konania uzavreté zmluvy o
spotrebiteľskom úvere sú platné keď obsahujú všetky náležitosti, ktoré zákon pre jej platnosť v čase
uzavretia takejto zmluvy predpisoval ale aj preto, lebo na ich základe bol poskytnutý spotrebiteľský úver

a odporca ako spotrebiteľ ho aj čerpal. Je bezpochybné aj to, že navrhovateľ listom zo dňa 8.12.2009
od tejto zmluvy platne odstúpil. V dôsledku odstúpenia od predmetných zmlúv celý dlh vyplývajúci z
nich sa stal splatný dňa 31.1.2010.

Spotrebiteľská zmluva je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so
spotrebiteľom. V zmysle § 52 OZ za spotrebiteľa sa považuje fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení

spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.Osoba,ktorádopostaveniaodberateľatovarovčislužiebnevstupujekonanímvrámcipredmetu
svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti je tzv. nespotrebiteľom. Nespotrebiteľský charakter
zmluvy musí byť preukázaný bezpečne, spôsobom nevzbudzujúcim pochybnosti, pričom dôkazné
bremeno je na dodávateľovi. Základnou črtou spotrebiteľských zmlúv je to, že sú pre spotrebiteľa

vopred pripravené a nie je vytvorený priestor na dojednávanie obsahu zmluvy alebo jej zmeny. Úver
poskytnutý navrhovateľkou túto charakteristiku spĺňa. Z obsahu zmluvy nevyplýva, že by sporný úver
mal akýkoľvek súvis s povolaním odporcu . Vzhľadom na túto skutočnosť je potrebné na uvedený
právny vzťah použiť ustanovenia Občianskeho zákonníka , vrátane ustanovení o právnych následkoch
odstúpenia od spotrebiteľskej zmluvy.

Podľa Občianskeho zákonníka ( § 48 ods. 2 v znení účinnom v čase odstúpenia od zmluvy ) sa zmluva
zrušuje s účinkami od začiatku (ex tunc) a tým zanikajú práva a povinnosti zo zmluvy. Momentom
odstúpenia od zmluvy vznikajú práva a povinnosti z porušenia práva (bezdôvodné obohatenie, náhrada
škody). Účastníci zrušenej zmluvy si majú navzájom vrátiť už vykonané plnenia (§ 457 OZ).Ustanovenia
spotrebiteľskej zmluvy, ktoré na rozdiel od ustanovení Občianskeho zákonníka zaväzujú spotrebiteľa

nad rámec povinnosti vzniknutých podľa Občianskeho zákonníka, evidentne zhoršujú jeho postavenie .
Akékoľvek rozšírenie záväzkov spotrebiteľa nad rámec vzájomnej reštitučnej povinnosti po zániku
zmluvy s účinkami ex tunc postavenie spotrebiteľa zhoršuje.

Vzhľadom na vyše uvedené súd pri rozhodovaní vychádzal z toho , že odstúpením od zmluvy sa zmluva
podľa § 48 ods. 1 OZ zrušila od počiatku a účastníci sú povinní vrátiť si navzájom poskytnuté plnenie.

Po zániku zmluvy navrhovateľ môže sa domáhať len vrátenia už vykonaného plnenia a to podľa §-
u 457 OZ.

Vzhľadom na znenie §-u 5b zákona č. 250/2007 Z.z. v znení účinnom od 1.5.2014 orgán rozhodujúci o
nárokochzospotrebiteľskejzmluvyprihliadaajbeznávrhunanemožnosťuplatneniapráva,naoslabenie
nároku predávajúceho voči spotrebiteľovi, vrátane jeho premlčania , súd zisťoval, či uplatnené právo nie

je premlčané. Súd dospel k záveru , že v tomto konaní uplatnené právo je premlčané z nasledovných
dôvodov: navrhovateľ odstúpil od predmetných spotrebiteľských zmlúv a tento jeho úkon nadobudol
účinnosť dňom 31.1.2010. právo na vydanie bezdôvodného obohatenia prvýkrát na súde mohlo byť
uplatnené dňa 1.2.2010 a od tohto dňa začala plynúť dvojročná subjektívna premlčacia doba na
uplatnenie tohto práva. Táto premlčacia doba uplynula dňom 1.2.2012. Návrh navrhovateľa na súd

bol podaný dňa 11.6.2013 , teda zjavne po uplynutí subjektívnej premlčacej doby. Treba však dodať,
že objektívna premlčacia doba na uplatnenie tohto práva uplynula dňom 1.2.2013 a ani v objektívnej
premlčacej dobe sa právo na súde neuplatnilo, ale až po jej uplynutí.Premlčanie je kvalifikované plynutie času, v dôsledku ktorého dlžník môže nárok veriteľa odvrátiť
námietkou premlčania. Premlčacia doba je čas ustanovený v zákone na vykonanie práva a ak tento čas
uplynie bez toho, že by právo bolo bývalo vykonané, dôjde k premlčaniu práva. Uplynutím premlčacej

lehoty právo samo o sebe nezaniká, nemožno ho však súdom oprávnenému priznať.

Vzhľadom na to, že uplatnené právo je premlčané a odporca je spotrebiteľom, ktorý námietku premlčania
nemusí uplatniť, pretože oslabenie uplatneného práva premlčaním má skúmať súd , po zistení
premlčania uplatneného práva súd návrh v celom rozsahu zamietol.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 142 ods. 1 OSP keď v konaní úspešnému odporcovi
nepriznal náhradu trov konania, keďže mu týmto konaním žiadne trovy nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na podpísanom súde v 3
vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 OSP) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ odvolaním domáha.