Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 22, 2014

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 43C/173/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7213227940

Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agáta Burkušová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2014:7213227940.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II, sudkyňou JUDr. Agátou Burkušovou, v právnej veci navrhovateľa : Ľ. W. G..
XX.XX.XXXX K. O. XX/X, C., proti odporkyni: N. W. G.. X.X.XXXX, K. O. XX/X, C. v konaní o určenie
manželského výživného takto

r o z h o d o l :

Návrh zamieta.

Účastníkom náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa X.XX.XXXX žiadal, aby súd zaviazal odporkyňu

prispievať mu na výživu mesačne sumou 50 eur. Uviedol, že ich manželstvo bolo uzavreté dňa
XX.XX.XXXX. Je nezamestnaný, poberá dávku a príspevky v hmotnej núdzi v celkovej sume 195 eur
mesačne s príspevkom na bývanie.

Odporkyňa návrh žiadala zamietnuť, uviedla, že poberá invalidný dôchodok mesačne vo výške 92 eur,
iný príjem nemá.

Podľa ust.§ 157 ods. 3 Obč.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých
účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba
predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Manželstvo účastníkov konania bolo uzavreté dňa XX.XX.XXXX Z. C., ktoré doposiaľ trvá.

ZpotvrdeniaovýplatedôchodkuzodňaXX.X.XXXX súdzistil,žeodporkyňajepoberateľkouinvalidného
dôchodku mesačne vo výške 92 eur.

Úrad práce, soc. vecí a rodiny Košice prípisom zo dňa XX.XX.XXXX oznámil súdu, že navrhovateľ

poberá dávku a príspevky ku dávke v hmotnej núdzi od X.XX.XXXX do doby trvania podmienok mesačne
v sume 181,37 eur. Je t.č. v evidencii uchádzačov o zamestnanie od X.X.XXXX Q. jeho evidencia k
dnešnému dňu trvá.

Podľa úst. § 71 ods. 1,2 Zákona o rodine manželia majú vzájomnú vyživovaciu povinnosť. Ak jeden z
manželov túto povinnosť neplní, súd na návrh niektorého z nich určí jej rozsah tak, aby životná úroveňoboch manželov bola v zásade rovnaká. Pri rozhodovaní o určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd
prihliadne na starostlivosť o domácnosť.

Vyživovacia povinnosť medzi manželmi predchádza vyživovaciu povinnosť detí voči rodičom.

Podľa úst. § 75 ods. 1,2 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Výživné nemožno priznať, ak by to bolo v rozpore s dobrými mravmi; to neplatí, ak ide o výživné pre

maloleté dieťa.

Súd z vykonaného dokazovania a v súlade s vyššie cit. zák. ustanoveniami dospel k záveru, že možnosti
a majetkové pomery odporkyne neodôvodňujú priznanie manželského výživného navrhovateľovi, keďže
jediným zdrojom jej príjmu je invalidný dôchodok mesačne vo výške 92 eur, iný príjem nemá. Účastníci
konania síce sú manželia, obaja nepracujú, sú osoby sociálne odkázané.

Podľa úst. § 142 ods. 1 OSP súd nepriznal účastníkom náhradu trov konania, pretože navrhovateľ v
konaní úspešný nebol a odporkyni, ktorá mala v konaní plný úspech, žiadne trovy nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko po jeho

vyhlásení, odôvodnení a po poučení zo strany súdu o možnosti

podať proti rozsudku riadny opravný prostriedok sa účastníci

konania tohto práva účinne vzdali.