Rozsudok Judgement was issued on Thursday, May 21, 2014

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 16C/27/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8313213655

Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Pristášová

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2014:8313213655.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudkyňou Mgr. Danielou Pristášovou, v právnej veci navrhovateľa Mesto
Košice, IČO: 00 691 135, so sídlom Tr. SNP č. 48/A, Košice, proti odporcovi E. toho času na neznámom
mieste, zastúpený opatrovníčkou E., tajomníčkou tunajšieho súdu, v konaní o zaplatenie sumy 68,00

EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Zrušuje platobný rozkaz tunajšieho súdu, č.k. 12Ro/159/2013-17, zo dňa 22.11.2013.

II. Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 68,00 EUR, spolu s úrokom z omeškania vo výške
9 % ročne, od 8.11.2012 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

III. Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania, a to za zaplatený súdny poplatok
vo výške 16,50 EUR, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ v návrhu, ktorý bol doručený na súd dňa 24.9.2013, uplatnil voči odporcovi nárok na
zaplatenie sumy 68,00 EUR s príslušenstvom.

Opatrovníčka odporcu nevzniesla voči návrhu žiadne námietky a prenechala rozhodnutie na súd podľa
vykonaného dokazovania.

Súd vykonal vo veci dokazovanie a zistil tento skutkový stav:

Dňa 25.10.2012 bolo Mestskou políciou Košice odtiahnuté auto odporcu zn. K.a ul. C. a to o 16.41 hod.,
pričom v zmysle platného cenníka bola odporcovi účtovaná cena za odtiahnutie v sume 68,00 EUR.
Uvedenú sumu mal odporca zaplatiť na mieste, ale pretože tak neurobil, navrhovateľ, ktorý je správcom
cesty, žiadal odporcu o zaplatenie uvedenej sumy, ktorú odporca doposiaľ nezaplatil. Auto odporcu

pritom bolo odtiahnuté z dôvodu, že odporca parkoval na parkovisku vyhradenom pre iné vozidla, čím
spáchal priestupok proti bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky.

Po vykonaní dokazovania súd vec právne posúdil takto:

Bolo preukázané, že odporca doposiaľ navrhovateľovi nezaplatil náklady spojené s oprávneným
odtiahnutím jeho auta zn. K., dňa 23.10.2012, ktoré bolo odtiahnuté Mestskou políciou Košice na ul. C..Cena za odtiahnutie bola vyčíslená v súlade s cenníkom odťahovej služby MP Košice, v sume 68,00
EUR. Odporca bol uvedenú sumu povinný zaplatiť na mieste v zmysle § 43 ods. 1 zák.č. 8/09 Z.z. o
cestnej premávke, a keďže tak doposiaľ neurobil, súd ho na zaplatenie tejto sumy zaviazal vo výroku

rozsudku.

Súd priznal navrhovateľovi úrok z omeškania 9 % zo sumy 68,00 EUR od 8.11.2012 do zaplatenia, v
zmysle § 517 OZ a nar.vl.č. 87/1995 Z.z.

O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa ustanovenia § 142 ods.1 O.s.p. a súd úspešnému
navrhovateľovi priznal trovy konania vo výške 16,50 EUR za zaplatený súdny poplatok.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3. exemplároch. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, a čoho sa odvolateľ
domáha.( § 205 ods. 1 O. s. p. )

Odvolanie proti rozhodnutiu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť iba niektorým z
dôvodov uvedených v § 205 ods. 2 písm. a/ až f/ O. s. p.:

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.