Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 20, 2014

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 1T/20/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7914010234
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Petričko

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2014:7914010234.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Trebišov JUDr. Milan Petričko, na verejnom zasadnutí konanom dňa

20.05.2014, v trestnej veci proti obv. K. Č. S. J. F. S. Y. A. , pre prečin úverového podvodu podľa § 222
ods. 1 Tr. zákona, po schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry v
Trebišove takto

r o z h o d o l :

Obvinený K. Č. S. J. F. S. , nar. XX.X.XXXX v Trebišove,
trvale bytom V., Š. XXXX/X

j e v i n n ý , ž e

- dňa 20.2.2013 uzatvoril v predajni JAMA, s.r.o., elektrocentrum Trebišov so spoločnosťou Consumer
Finance Holding, a.s. Kežmarok, úverovú zmluvu č. XXXXXXXX na tovar kancelárska a výpočtová
technika zn. Lenovo, satelitná technika - AB srypt. set, v hodnote 669,-- Eur, pričom obvinený uhradil
akontáciu vo výške 70,-- Eur, mesačne mal splácať úver po 30,-- Eur po dobu 26 mesiacov, kde uhradil
sumu 131,74 Eur a pri uzatváraní úverovej zmluvy uviedol nepravdivé údaje týkajúce sa zamestnávateľa
a výšky jeho mesačného príjmu, čím takto spôsobil škodu spoločnosti Consumer Finance Holding, a.s.,

Hlavné námestie 12, 060 01 Kežmarok, vo výške 780,-- Eur,

-dňa19.5.2013uzatvorilvpredajniExpertElektroTrebišovsospoločnosťouConsumerFinanceHolding,
a.s. Kežmarok, úverovú zmluvu č. XXXXXXXX na tovar čierna technika zn. Lenovo Z580 v hodnote
699,-- Eur, pričom obvinený uhradil akontáciu vo výške 186,11 Eur, mesačne mal splácať úver po
31,04 Eur po dobu 24 mesiacov, kde neuhradil žiadnu splátku a pri uzatváraní úverovej zmluvy uviedol
nepravdivéúdajetýkajúcesavýškyjehopríjmu,čímtaktospôsobilškoduspoločnostiConsumerFinance
Holding, a.s., Hlavné námestie 12, 060 01 Kežmarok, vo výške 744,96 Eur,

t e d a

vylákal od iného úver tým, že ho uviedol do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru
alebo na splácanie úveru a tak mu spôsobil malú škodu,

č í m s p á c h a l

prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Tr. zákona

Z a t o s a o d s u d z u j ePodľa § 222 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l/ Trestného zákona, § 37 písm. m/ Tr.
zákona, § 38 ods. 2 Tr. zákona na trest odňatia slobody v trvaní 16 (šestnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona, § 50 ods. 1 Tr. zákona súd výkon uloženého trestu
podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. poriadku sa poškodený Consumer Finance Holding, a.s., Hlavné námestie 12,
Kežmarok, so svojim nárokom na náhradu škody odkazuje na občiansko - súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 28.04.2014 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Trebišove v trestnej veci obvineného K. Č.
návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 2 Pv 134/14/8811.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátora a poškodenú stranu.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Trebišove obvinený
na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v ustanovení §-
u 333 ods. 3 písm. a) až j) odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva
práva na verejný súdny proces,

odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu
bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe
obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno

e/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu
kladené za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine
a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin,
odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi

výkonu trestu,
odpoveď obvineného: Áno

j/ Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok,
ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať

odvolanieodpoveď obvineného: Áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky "Áno", mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho

právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca na verejnom zasadnutí vyhodnotil
ako primeranú a spravodlivú a preto predloženú dohodu schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo
výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku
prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1

písm. c) a ods. 2 Trestného poriadku.