Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 20, 2014

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 11C/60/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3813217875
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľudmila Škvaridlová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2014:3813217875.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza samosudkyňou JUDr. Ľudmilou Škvaridlovou v právnej veci navrhovateľa

Slovenský plynárenský priemysel, a.s., IČO: 35 815 256 so sídlom Mlynské nivy 44/a, Bratislava, zast.
JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom so sídlom Karadžičova 8, P.O.BOX 205, Bratislava proti odporkyni
L. Q. nar.XX.X.XXXX, bytom G. J. nad P. XXX, I. nad P. o zaplatenie 365,53 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu 289,30 eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 9 % ročne zo sumy 183,12 eur od 7.9.2010 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 9 % ročne
zo sumy 29,95 eur od 22.3.2011 do zaplatenia, sumu 2,40 eur, a to všetko do troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi súdny poplatok 21,50 eur a nahradiť navrhovateľovi
trovy konania v sume 86,47 eur, na účet JUDr. Jána Šoltésa, advokáta so sídlom AK Karadžičova 8,
P.O.BOX 205, Bratislava, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal o vydanie platobného rozkazu, ktorým mu súd prisúdi istinu
365,53 eur a žiadal priznať i trovy konania.

Navrhovateľ návrhom zo dňa 9.9.2013 opravil istinu na sumu 289,30 eur.

Súd na návrh navrhovateľa vydal dňa 8.10.2013 platobný rozkaz sp. zn. 17Ro 301/2013, ktorý
nebolo možné doručiť odporkyni na adresu označenú v návrhu, lebo si ju odporkyňa v odbernej lehote
nevyzdvihla.

Súd zisťoval pobyt odporkyne všetkými dostupnými prostriedkami súdu a zistil, že odporkyňa má
hlásený pobyt v A. G. J. nad P. č. XXX od 6.8.1985. Podľa oznámenia sociálnej poisťovne, nie je

poberateľkou žiadnej dávky. Úrad práce súdu oznámil, že nie je v evidencii uchádzačov o zamestnanie.
Nie je vo väzbe ani vo výkone trestu. Podľa zistení Obce I. nad P. odporkyňa sa dlhodobo v mieste
trvalého bydliska nezdržuje a podľa dostupných informácií obce žije v zahraničí na nezistenom pobyte.
Obec nesúhlasila s ustanovením za opatrovníka pre odporkyňu. Podľa ďalšieho oznámenia obce, jej
syn M. O. sa na mieste trvalého pobytu nezdržiava.

Súdu sa nepodarilo zistiť pobyt odporkyne, preto uznesením zo dňa 6.3.2014 zrušil platobný rozkaz

podľa § 173 odst.2 O.s.p. pre nedoručenie.

Súd uznesením zo dňa 22.4.2014 rozhodol, že písomnosti určené pre odporkyňu, t. č. na neznámom
mieste sa budú doručovať uložením do súdneho spisu až do právoplatného skončenia tohto konania.Súd určil termín pojednávania na 20.5.2014, na ktorý sa navrhovateľ nedostavil, doručenie vykázané
má 28.4.2014, svoju neúčasť ospravedlnil písomne listom zo dňa 19.5.2014 a nežiadal súd o odročenie

pojednávania. Súd odporkyni doručil predvolanie do súdneho spisu v zmysle uznesenia OS Prievidza
zo dňa 22.4.2014.

Súd pojednával bez prítomnosti navrhovateľa.

Súd vo veci vykonal dokazovanie, oboznámil listinné dôkazy - upomienka č.l. 3, duplikát č.l. 4-19, VOP
č.l. 20, zmluva č.l. 21, osvedčenie č.l. 23-27, oprava návrhu č.l. 31, platobný rozkaz č.l. 33, uznesenie
OS Prievidza č.l. 48, 51 a vyjadrenie navrhovateľa č.l. 52 a zistil tento skutkový stav:

Navrhovateľ návrh na začatie konania odôvodnil tým, že dodávateľ a odberateľ uzatvorili Zmluvu
o dodávke plynu, ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú i Obchodné podmienky pre opakované dodávky

plynu pre odberateľov, na základe ktorej dodávateľ dodal odberateľovi zemný plyn do miesta odberu
určeného v Zmluve o dodávke plynu, za čo sa odberateľ zaviazal uhradiť dodávateľovi dohodnutú cenu
za dodaný zemný plyn.
Na cenu za odberateľom spotrebovaný zemný plyn dodávateľ v súlade so Zmluvou o dodávke plynu
vystavil a doručil odberateľovi faktúru č. 7411866645 v sume 29,95 eur s dátumom splatnosti do

21.3.2011 a faktúru č. 7420044071 v sume 183,12 eur s dátumom splatnosti do 6.9.2010.
Z dôvodu nesplnenia finančného záväzku zo strany odberateľa a neoprávneného odberu zemného
plynu podľa § 59 z. č. 656/2004 Z. z. a § 1 odst. 9 vyhl. č. 155/2005 Z. z.; dodávateľ v zmysle
dojednaní vystavil a doručil odberateľovi faktúru č. 490031847 na sumu 76,23 eur, s dátumom splatnosti
do 8.2.2011.

V zmysle zmluvných dojednaní v spojení s ustanovením § 121 odst.3 Občianskeho zákona vznikol
dodávateľovi voči odberateľovi nárok na náhradu nákladov spojených s uplatňovaním pohľadávky, ktorú
dodávateľ účtoval odberateľovi faktúrou č. 3160019526 v sume 1,20 eur, s dátumom splatnosti do
24.11.2011 a faktúrou č. 314009897 v sume 1,20 eur, s dátumom splatnosti do 26.10.2010.
Ďalej uviedol, že lustráciou zistil, že odberateľ dňa 7.8.2006 zomrel. Z osvedčenia o dedičstve

5D 55/2006 vyplynulo, že dedičstvo po poručiteľovi nadobudla odporkyňa, ktorá zodpovedá za
poručiteľove dlhy, ktoré na ňu prešli poručiteľovou smrťou.
Poukázal na ustanovenie § 470 odst.1 OZ.
Súd ďalej zistil, že navrhovateľ uzatvoril ako dodávateľ s odporkyňou ako s odberateľom U. O. (zomrela
7.8.2006) na odbernom mieste v Obci G. J. Zmluvu o dodávke plynu dňa 18.9.2003. V Zmluve je

uvedený spôsob platby inkaso a preddavkovo odberateľka sa zaviazala platiť zálohu 500 Sk. Zmluva
je opatrená podpisom odberateľa. Súčasťou tejto zmluvy sú i Obchodné podmienky za opakované
dodávky plynu pre odberateľa plyn v domácnosti, kde sú podrobnejšie upravené práva a povinností.
Navrhovateľ vyzval odporkyňu upomienkou zo dňa 12.10.2010 na zaplatenie dlhu vo výške 6.787,99
Sk (225,32 eur) na základe splatných faktúr 6.9.2010 na sumu 183,12 eur; 16.9.2010 na sumu 41 eur a

26.10.2010 na sumu 1,20 eur. Za upomienku si účtoval náklady vo výške 1,20 eur. Ďalšou upomienkou
zo dňa 10.11.2010 navrhovateľ vyzval odporkyňu na zaplatenie pohľadávky a tiež ju upozornil na
prerušenie dodávky zemného plynu. Dlh predstavoval sumu 267,52 eur. Navrhovateľ si účtoval
náhradu vynaložených nákladov vo výške 1,20 eur. Faktúrou č. 4900031847, dodávateľ - navrhovateľ
fakturovalodberateľoviXXvýšku náhradyškodyzaprerušeniezemnéhoplynuzdôvoduneoprávneného

odberu podľa § 59 z. č. 656/2004 Z. z. a § 1 odst.9 vyhl. č. 155/2005 Z. z., vrátane dopravy na odbernom
mieste v sume 76,23 eur. Vyúčtovacou faktúrou č. 7411866645 fakturoval odporkyni za fakturačné
obdobie 19.8.2010 - 18.2.2011 sumu 29,95 eur. Vyúčtovacou faktúrou č. 7411866645 navrhovateľ
fakturoval odporkyni faktúrou splatnou dňa 21.3.2011 za fakturačné obdobie 19.8.2010 - 18.2.2011
sumu 29,95 eur. Vyúčtovacou faktúrou č. 740044071 fakturoval odporkyni nedoplatok vo výške 183,12

eur, ktorú žiadal zaplatiť. Ďalšou splatnou faktúrou dňa 6.9.2010 navrhovateľ fakturoval odporkyni za
fakturačné obdobie 19.8.2009 - 18.8.2010 sumu 183,12 eur.
Súd zistil z osvedčenia o dedičstve č. k. 5D 55/2006 zo dňa 30.5.2007, že U. O. zomrela dňa 7.8.2006
a zákonnými dedičmi boli L. Q., X. U., D. U. a G. O.. Na základe dedičskej dohody L. Q. nadobudla
ako jediná dedička majetok po zomrelej U. O.. Osvedčenie o dedičstve nadobudlo právoplatnosť dňa

15.6.2007.

Súd zhodnotením skutkového stavu dospel k záveru, že návrh je podaný dôvodne.Podľa § 59 odst. 1 písm. a/ z. č. 656/2004 Z. z. - o energetike, neoprávneným odberom plynu je odber
bez uzavretej zmluvy alebo v rozpore s uzavretou zmluvou.

Podľa § 59 odst.1 písm. d/ cit. zákona, neoprávneným odberom plynu je odber, ak odberateľ nedodržal
zmluvne dohodnuté platobné podmienky.

Podľa § 1 odst. 9 vyhl. č. 155/2005 Z. z. - o spôsobe výpočtu škody spôsobenej neoprávneným odberom
plynu, k sume vypočítanej podľa odseku 1 sa pripočítajú náklady plynárenského podniku, ktorému

vznikli v súvislosti s neoprávneným odberom plynu, najmä náklady plynárenského podniku spojené
s dopravou príslušného množstva neoprávnene odobratého plynu do miesta neoprávneného odberu,
náklady spojené so zisťovaním neoprávneného odberu plynu a náklady spojené s odstraňovaním jeho
následkov.

Z vykonaného dokazovania súdu vyplynulo, že na odbernom mieste v Obci Ježkova Ves č. 570 bola

uzavretá Zmluva o dodávke plynu, kde odberateľom bola U. O., ktorá zomrela dňa 7.8.2006. Jej
zákonnou dedičkou podľa osvedčenia o dedičstve bola XX.X.XXXXr nar.XXX,XX, trvale bytom G. J.
nad P. č. XXX, ktorá sa stala vlastníčkou domovej nehnuteľnosti, kde je odberné miesto plynu č. 570.
Preto navrhovateľ správne označil odporkyňu ako pasívne legitimovanú v tomto spore L. Q. ako
jedinú dedičku, na ktorú prešiel dlh pôvodného odberateľa. Odporkyňa je potom aj povinná zaplatiť

dlh, ktorý vznikol jednak neoprávneným odberom zemného plynu za fakturačné obdobie 19.8.2010
- 18.2.2011 vo výške 29,95 eur a za fakturačné obdobie 19.8.2009 - 18.8.2010 vo výške 183,12
eur, spolu vo výške 213,09 eur a tiež aj náhradu škody vo výške 76,23 eur, čo predstavujú náklady
navrhovateľa spojené v súvislosti s neoprávneným odberom plynu, vrátane dopravy a vrátane so
zisťovaním neoprávneného odberu a náklady spojené s odstraňovaním jeho následkov. Uvedené

skutočnosti vyplývajú z predložených listinných dôkazov navrhovateľa, splatných faktúr a z oznámení
navrhovateľa odporkyni založené v súdnom spise. Odporkyňa bola povinná ako odberateľka zaplatiť
nedoplatok na odbere zemného plynu, vrátane aj náhrady škody vypočítanej podľa § 1 odst. 9 vyhl.
č. 155/2005 Z. z., teda celkom 289,30 eur.
Na základe vyššie uvedených skutočností súd návrhu vyhovel.

Odporkyňasadostaladoomeškaniasplnenímpeňažnéhodlhu,pretojepovinná zaplatiťnavrhovateľovi
aj úrok z omeškania podľa nar. vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonáva ustanovenie § 517 odst.2
Občianskeho zákona vo výške dvojnásobku diskontnej sadzby určenej Národnou bankou Slovenska.

Navrhovateľ bol v konaní úspešný, preto mu súd priznal trovy konania podľa § 142 odst. 1 O.s.p..
Tieto predstavujú zaplatený súdny poplatok vo výške 21,50 eur a trovy za upomienku vo výške 2,40
eur, jedna upomienka 1,20 eur.
Navrhovateľ bol zastúpený advokátom, ktorému patrí náhrada trov právneho zastúpenia v sume 86,47
eur. Vo veci boli vykonané 2 úkony právnej služby (prevzatie a príprava a podanie návrhu) po 28,22

eur a 2 x režijný paušál po 7,81 eur a 20 % DPH vo výške 14,41 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
Okresného súdu Prievidza na Krajský súd Trenčín, písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecným náležitostiam (§ 42 odst.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 odst.1 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.