Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 20, 2014

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 15C/108/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2213211754

Dátum vydania rozhodnutia: 20. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Evinová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2014:2213211754.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Lenkou Evinovou, v právnej veci
navrhovateľa: Dopravný podnik Bratislava, a.s., IČO: 00 492 736, so sídlom: Olejkárska 1, Bratislava,
právne zastúpeného: JUDr. Vladimírom Kánom, advokátom, so sídlom Nám. M. Benku 9-C1, Bratislava,

proti odporcovi: Q. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. Potôň č. 487, t. č. na neznámom mieste, v
konaní zastúpený opatrovníčkou E. W., zamestnankyňou tunajšieho súdu, o zaplatenie 50,70 eura s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 50,70 eura a náhradu trov právneho zastúpenia
v sume 58,58 eura a iné trovy konania v sume 16,50 eura, to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku na číslo účtu: XXXXXXXXXX/XXXX vedeného v Slovenskej sporiteľni, a.s., V.S.: XXXXXXX.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 07.06.2013 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd
uložil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu 50,70 eura a náhradu trov konania z dôvodu,
že odporca dňa 10.12.2012 cestoval v Bratislave na linke MHD č. 4 a na výzvu kontrolného orgánu sa
nepreukázal platným cestovným lístkom alebo iným platným cestovným dokladom.

Súd návrhu v celom rozsahu vyhovel vydaním platobného rozkazu č.k. 5Ro/287/2013-8 zo dňa

10.09.2013, ktorý však nebolo možné odporcovi doručiť do vlastných rúk, a preto ho súd uznesením č.k.
5Ro/287/2013-14 zo dňa 21.02.2014 zrušil.

Uznesením tunajšieho súdu č.k. 15C/108/2014-23 zo dňa 29.04.2014 bola odporcovi ako osobe
neznámeho pobytu v súlade s ust. § 29 ods. 2, ods. 6 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok
(ďalej len „O.s.p.“) ustanovená opatrovníčka.

Podľa ust. § 115a ods. 2 O.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa ust. § 200ea O.s.p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1.000,- eur, od toho
okamihu ide o drobný spor.Podľa ust. § 156 ods. 3 O.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Dňa 30.04.2014 bolo na úradnej tabuli súdu oznámené, že dňa 20.05.2014 o 14:40 hod. v pojednávacej
miestnosti č. 1 bude vo veci verejne vyhlásený rozsudok podľa ust. § 115a ods. 2 O.s.p.. Toto oznámenie
bolo tým istým dňom zverejnené aj na webovom sídle Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky.
Účastníci boli o možnosti rozhodnutia súdu bez nariadenia pojednávania riadne poučení.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom navrhovateľa, s hlásením o porušení
tarifných a prepravných podmienok zo dňa 10.12.2012, a zistil tento skutkový a právny stav veci:

Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok variabilný symbol XXXXXXX zo dňa
10.12.2012 vyplýva, že dňa 10.12.2012 o 11:03 hod. bola na linke MHD č. 4 v Bratislave, č. voza 7834,
revízorom so služobným číslom 12102, číslo odznaku 52, vykonaná kontrola cestovných lístkov, pričom
bolo zistené, že odporca, totožnosť ktorého bola overená podľa jeho občianskeho preukazu, cestoval
bez platného cestovného lístka. Za porušenie povinnosti cestovať s platným cestovným lístkom bol

odporcovi uložený postih spočívajúci v povinnosti zaplatiť navrhovateľovi sumu 50,- eur a cestovné
v sume 0,70 eura. Odporca požadovanú sumu nezaplatil ani na základe výzvy navrhovateľa zo dňa
21.01.2013.

Podľa ust. § 760 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník zmluvou o preprave osôb vzniká
cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil

do miesta určenia riadne a včas.

Občiansky zákonník neurčuje presne formu a spôsob uzavretia zmluvy o preprave osôb. Jedná sa o
zmluvu, ktorá sa môže uzavrieť rôznym spôsobom určeným v prepravných poriadkoch (napr. zakúpením
cestovného lístka, vstupom do dopravného prostriedku, označením cestovného lístka pri vstupe do
dopravného prostriedku, dohodou o určení miesta určenia dopravy atď.). V danom prípade došlo k

uzavretiu zmluvy o preprave tým, že odporca nastúpil do dopravného prostriedku a využil ho na svoju
prepravu.

Podľa ust. § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach v znení neskorších predpisov
cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla
nepreukážeplatnýmprepravnýmdokladomosobeoprávnenejkontrolovaťprepravnédoklady,jepovinný

na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej len „prirážka“) a cestovné od nástupnej
stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa
dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na

vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený
z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a

cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

Podľa ust. § 8 ods. 6 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach v znení neskorších predpisov
prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme
bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac stonásobok základného cestovného.

Podľa ust. § 16 ods. 4 písm. c/ a písm. f/ zákona č. 514/2009 o doprave na dráhach v znení neskorších

predpisov je cestujúci povinný preukázať v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z
neho platným prepravným dokladom označeným osobám oprávneným kontrolovať prepravné doklady
a dodržiavať podmienky zmluvy o preprave vrátane prepravného poriadku.Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že odporca dňa 10.12.2012 cestoval na linke Mestskej
hromadnej dopravy č. 4 v Bratislave bez platného cestovného lístka. Z tohto dôvodu súd uložil odporcovi
povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu 50,70 eura, ktorá je súčtom ceny cestovného lístka (0,70 eura)

a sankcie (postihu) vo výške 50,- eur.

Podľa ust. § 150 ods. 2 O.s.p. ak sú trovy konania v drobných sporoch neprimerané voči pohľadávke,
môže ich súd nepriznať alebo znížiť.

Navrhovateľovi ako účastníkovi konania, ktorý mal vo veci plný úspech, vzniklo s poukazom na ust.
§ 142 ods. 1 O.s.p. právo na náhradu trov konania potrebných na účelné uplatnenie svojho nároku
voči odporcovi. Keďže navrhovateľom vyčíslené trovy konania (16,50 eura - zaplatený súdny poplatok

a 87,88 eura - trovy právneho zastúpenia za 3 úkony právnej služby s režijným paušálom vrátane DPH)
prevyšovali výšku uplatnenej pohľadávky, súd postupujúc podľa ust. § 150 ods. 2 O.s.p. primerane znížil
výšku trov konania tak, aby neboli neprimerané voči pohľadávke.

S poukazom na vyššie uvedené súd priznal navrhovateľovi právo na náhradu trov konania titulom
súdneho poplatku v sume 16,50 eura a na náhradu trov právneho zastúpenia za 2 úkony právnej služby

(2 x 16,60 eura) s režijným paušálom (2 x 7,81 eura) a s DPH (2 x 4,88 eura), t.j. v sume 58,58 eura, a
to z dôvodu, že v prípade navrhovateľa ide o hromadne uplatňované pohľadávky nízkej hodnoty, čím je
daná i nízka právna zložitosť a časová nenáročnosť poskytnutých úkonov právnej služby.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu

na Krajský súd v Trnave (§ 204 ods. 1 O.s.p.).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to

potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy
(§ 42 ods. 3 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).

Akpovinnýdobrovoľneneplní,čomuukladátotovykonateľnérozhodnutie,oprávnenýmôžepodaťnávrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu (§ 251 ods. 1 O.s.p.). Ak ide o rozhodnutie o výchove
maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková

povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci (§ 251 ods. 2 O.s.p.).