Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 20, 2014

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 13P/83/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7513211626

Dátum vydania rozhodnutia: 20. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Nemcová

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2014:7513211626.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd O. - okolie, samosudca U.. S. A., v právnej veci navrhovateľky : P. X., rod. O. - O., nar.
XX.X.XXXX,bytomN.XX,protiodporcovi:W.X.,nar.X.XX.XXXX,trvalebytomW.XXX,prechodneF.M.
č. 22, A.. F. E. II, C. W., ČR, za účasti maloletých detí X., P., nar. XX.X.XXXX, A., nar. XX.X.XXXX a meno

neurčené X., nar. X.X.XXXX, bytom u matky, zastúpené kolíznym opatrovníkom R. práce, sociálnych
vecí a rodiny, O., v konaní o rozvod manželstva a o úpravu práv a povinnosti rodičov na čas po rozvode

r o z h o d o l :

X. manželstvo P. X., rod. O.-O., nar. XX.X.XXXX, a W. X., nar. X.XX.XXXX, uzavreté dňa X.X.XXXX,
ktoré je zapísané v knihe manželstiev matričného úradu O. - X. mesto, vo zväzku XXX, roč. XXXX, na
strane XX, pod por.č. XX, rozvádza.

Na čas po rozvode sa maloleté deti, A., nar. XX.X.XXXX, P., nar, XX.X.XXXX, maloletá meno neurčené
X., nar. X.X.XXXX, zverujú do osobnej starostlivosti matke.

E. je povinný prispievať na výživu maloletej A. a maloletého P. na každé po XX eur mesačne, na maloletú
meno neurčené X. sumou XX eur mesačne a to vždy do XX.toho dňa toho ktorého mesiaca vopred
matke.

R. nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

A. podaným návrhom žiadala, aby súd rozviedol jej manželstvo s odporcom s odôvodnením, že v
manželstve prevráva dlhodobý rozvrat zapríčinený rozdielnymi názormi na manželský a rodinný život.

E. sa písomne vyjadril k návrhu a uviedol, že s navrhovateľkou nežije v spoločnej domácnosti od júla

XXXX, v súčasnosti si našiel prácu v C. republike, kde žije sám na ubytovni.

X. vykonal dokazovanie a zistil tento skutkový stav veci :

R. uzavreli manželstvo dňa X.X.XXXX. U oboch ide o manželstvo prvé. Z manželstva pochádzajú tri
maloleté deti a to dvojčatá P. a A. a maloletá X., meno neurčené, nar. X.X.XXXX. F. spoločné bydlisko
mali účastníci v obci N. č. XX, X. nad S..F. bolo vytýčené na deň XX.X.XXXX. H. predvolaný odporca sa písomne ospravedlnil z neúčasti na
pojednávaní s tým, že v súčasnosti žije a pracuje v C. republike.

A. vo svojej výpovedi uviedla, že manželstvo uzatvárala z citovej náklonnosti po dlhšej predmanželskej

známosti a manželstvo uzavreli až po šiestich rokoch. E. menších nedorozumení bolo manželstvo
harmonické až do roku XXXX, kedy začali konfliktné situácie z dôvodu, že odporca začal vo zvýšenej
miere požívať alkoholické nápoje, často prichádzal domov pod ich vplyvom a vyvolával hádky, čoho
svedkom boli aj maloleté deti. J. ju a nabádal k tomu aj maloleté deti. Od začiatku mali vytvorené
podmienky na bývanie. I napriek tomu, že bývali v rodičovskom dome jej rodičov, horné poschodie

bolo vytvorené pre nich samostatne. F. začali v čase, keď a narodili maloleté deti, mala pocit, že
odporca na ne žiarlil, že sa viacej venuje maloletým deťom ako jemu. N. častejšie požívať alkoholické
nápoje, pod vplyvom ktorých bol vulgárny a agresívny. F. krát sa snažili túto situáciu vyriešiť a to tým,
že odporca sa liečil, avšak po liečení sa stále prejavila recidíva. Q. medzi nimi ochladli a odporca sa
v decembri v roku XXXX opustil spoločnú domácnosť, následne sa vrátil niekedy v mesiaci február
XXXX. V tom čase sa snažili, aby sa manželstvo obnovilo, avšak v mesiaci február minulého roku mal

odporca dopravnú nehodu pod vplyvom alkoholu a pri tejto dopravnej nehode bola aj maloletá dcéra.
Od vtedy ich manželstvo nefunguje. E. sa odsťahoval a nedal o sebe vedieť. Za ten čas sa raz stretol s
maloletými deťmi. Q. s nimi telefonoval, posledné obdobie sa s nimi nestretol a ani nikto z jeho rodinných
príslušníkov.

A. ďalej uviedla, že nadviazala vzťah s iným mužov a to F. S. a dňa X.X.XXXX sa im narodilo maloleté

dieťa, meno zatiaľ nemá určené. P. uviedla, že podala návrh o zapretie otcovstva, konanie ešte nie je
skončené.

A. uviedla, že vzhľadom na to, že nadviazala známosť s iným mužom, citovo ochladla k odporcovi, nie
je ochotná obnoviť manželské spolužitie.

P. deti P. a A. sú žiakmi tretieho ročníka N. školy v O. a to preto, lebo v N. nie je škola, kde by deti mohli

základnú školu navštevovať. Z tohto dôvodu vozí deti do O.. P. deti sa stravujú v školskej jedálni, kde za
obidve platí okolo XX eur mesačne. S. im platí školský klub, čo je XX eur mesačne. P. deti navštevujú
krúžky, syn futbal, jemu platí XX eur mesačne a XX eur za plávanie. P. dcéra navštevuje gymnastiku,
kde jej platí XX eur mesačne a taktiež plávanie, kde jej platí XX eur mesačne. E. týchto výdavkov má
náklady na dopravu detí do O. tam a späť, taktiež aj s učebnými a školskými pomôckami, ako aj s ich

oblečením. P. deti sú zdravé, lieky berú len v prípade choroby, s týmto zvýšené výdavky nemá.

A. uviedla, že náklady na bývanie pozostávajú z inkasa v sume XXX eur mesačne, ťahanie žumpy
každý mesiac v sume XX eur. X. sa v podstate samostatne, niekedy urobí navrhovateľka väčší nákup,
ona alebo jej rodičia. Q. na to, že nastúpila na materskú dovolenku, jej príjem by sa mal pohybovať v
súčasnosti do XXX eur mesačne. U. priateľ S. má hrubý príjem okolo XXXX eur a podieľa sa spolu s

ňou na vedení spoločnej domácnosti. V podstate niektoré náklady na maloleté deti sú hradené z jeho
príjmu. S maloletými deťmi má dobrý vzťah, problémy v tomto nie sú.

Z písomného stanoviska odporu vyplýva, že nežijú v spoločnej domácnosti od júla XXXX. Po opustení
spoločnej domácnosti sa ubytoval v ubytovni v H. . S. času si našiel prácu v ČR a to v C. W. ako robotník.
Z opisu mzdového listu vyplýva, že jeho čistá mzda za mesiac január roku XXXX bola v sume XX.XXX,-

Čk, v mesiaci február XX.XXX,-Čk. Z tejto sumy si platí ubytovňu v sume XXXX,-Čk, cestovné XXX,-
Čk a osobné výdavky má v sume X.XXX,-Čk. P. z opisu mzdového listu vyplýva, že mal príjem za štvrtý
štvrťrok XXXX v celkovej sume XX.XXX,-Čk, čo v prepočte vychádza okolo XXX eur mesačne.

Z pripojeného rodného listu maloletej vyplýva, že navrhovateľka dňa X.X.XXXX porodila maloletú dcéru,
kde meno maloletého dieťaťa určené nie je. Y. otec dieťaťa je zapísaný odporca .Z pripojeného spisu Okresného súdu O. - okolie, sp.zn. 7C XXX/XXXX vyplýva, že dňa XX.X.XXXX
podala navrhovateľka návrh na zapretie otcovstva k maloletej X., meno neurčené, ktoré odôvodnila tým,
že manžel matky je zapísaný ako otec, avšak tento nemôže byť biologickým otcom dieťaťa z dôvodu, že

od jesene XXXX s odporcom neudržiavala pohlavný styk a ani sa s ním nekontaktovala. V rozhodnom
čase pre počatie maloletého dieťa sa stýkala iba s F. S., ktorý otcovstvo k maloletému dieťaťu uznáva.

F.ustanovenia§23ods.X,X/N.orodine,súdmôžemanželstvonanávrhniektoréhozmanželovrozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť
svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. X. zisťuje príčiny, ktoré

viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. X. pri
rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí.

F. ustanovenia § 24 N. o rodine, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať
jeho majetok. X. určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,

prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

(2) Ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú o osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja
rodičia záujem, tak súd môže zveriť dieťa do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, ak je to v
záujmedieťaťaaakbudútaktolepšiezaistenépotrebydieťaťa.Aksostriedavouosobnoustarostlivosťou
súhlasí aspoň jeden z rodičov dieťaťa, tak súd musí skúmať, či bude striedavá osobná starostlivosť v

záujme dieťaťa.

(3) H. o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno nahradiť dohodou rodičov. T. musí byť
schválená súdom, inak je nevykonateľná.

(4) X. pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo pri schvaľovaní dohody rodičov
rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k obidvom rodičom a vždy prihliadne

na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové potreby, stabilitu budúceho
výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove a starostlivosti o dieťa s
druhým rodičom. X. dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu a starostlivosť zo strany
obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie pravidelného, rovnocenného a
rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

F. ustanovenia § 62 ods.1/ až 5/ N. o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich
zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

(2) E. rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových
pomerov. T. má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

(3) O. rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju

vyživovaciupovinnosťvminimálnomrozsahuvovýškeXX%zosumyživotnéhominimananezaopatrené
neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. XX)

(4) F. určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa
osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.

(5) Q. má prednosť pred inými výdavkami rodičov. F. skúmaní schopností, možností a majetkových

pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné
vynaložiť.F. ustanovenia § 65 ods.1/ N. o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

F. ustanovenia § 75 ods.1/ N. o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby

oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

F. ustanovenia § 76 ods.1/ N. o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.

F. ustanovenia § 84 N. o rodine, otcovstvo sa určuje na základe domnienok otcovstva ustanovených v
tomto zákone súhlasným vyhlásením rodičov alebo rozhodnutím súdu.

F. ustanovenia § 85 ods.1/ N. o rodine, ak sa narodí dieťa v čase od uzavretia manželstva do uplynutia
trojstého dňa po zániku manželstva alebo po jeho vyhlásení za neplatné, považuje sa za otca manžel
matky.

F. ustanovenia § 88 ods.2/ N. o rodine, aj matka môže do troch rokov od narodenia dieťaťa zaprieť,
že otcom dieťaťa je jej manžel. J. o práve na zapretie otcovstva manželom matky dieťaťa sa použijú
primerane.

Na základe vykonaného dokazovania, ako aj vyššie citovaných zákonných ustanovení súd dospel k
záveru, že manželstvo účastníkov je vážne rozvrátené, neplní ani jednu zo svojich funkcií a vzhľadom

na skutočnosť, že navrhovateľka nadviazala vzťah s iným mužom, ktorý je biologickým otcom maloletej
X., meno neurčené, nar. X.X.XXXX, nie je predpoklad, že by sa tak mohlo stať v budúcnosti a preto súd
manželstvo účastníkov rozviedol.

Na čas po rozvode súd zveril maloleté deti do osobnej starostlivosti matke, ktorá sa o nich riadne stará,
o čom svedčí aj správa kolízneho opatrovníka.

F. určení výživného zo strany otca ako povinného rodiča, súd vychádzal v danom prípade z možnosti,
schopnosti a majetkových pomerov oboch rodičov i odôvodnených potrieb maloletých detí, pričom
prihliadol aj na to, kto z rodičov a v akej miere sa o maloleté deti osobne stará. Z opisu mzdového listu
matky maloletých detí bolo zistené, že táto je zamestnaná v spoločnosti I. D. X., s.r.o.,a jej priemerná
mesačná mzda za rok XXXX bola v sume XXX,XX eur s tým, že v súčasnosti je na materskej dovolenke,

kde je pravdepodobná výška materského príspevku bude v sume okolo XXX eur mesačne.

Z opisu mzdového listu bolo zistené, že tento je zamestnaný, kde jeho priemerná mesačná mzda za
štvrtý štvrťrok XXXX je X.XXX,-Čk. Q., ktoré určil súd na maloleté dvojčatá a to P. a A., na každé po XX
eur mesačne považuje súd za primerané základným potrebám maloletých detí. X. zároveň určil výživné
aj na maloletú X., meno neurčené, nar. X.X.XXXX a to z dôvodu, že konanie o zapretie otcovstva nie

je právoplatne skončené.

X. otca s maloletými deťmi súd neupravoval vzhľadom na to, že otec v súčasnosti žije v ČR a matka
nebráni otcovi sa stretávať s maloletými deťmi.

O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 144 O.s.p.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Košice - okolie. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostí (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu s napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v ust. § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na
výkon súdneho rozhodnutia. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri
ktorom vznikla poplatková povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné,

znalečné a iné náklady súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci.

U p o z o r n e n i e : Manželia sú povinní predložiť po právoplatnosti rozsudku príslušnému orgánu
svoj občiansky preukaz na vyznačenie zmien, ktoré sa stali v ich osobnom stave v dôsledku rozvodu
manželstva.