Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 16, 2014

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 9Ps/4/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1713206719
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Lapšanská

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2014:1713206719.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok so sídlom v Pezinku v konaní pred sudkyňou B.. J. W., vo veci starostlivosti súdu o

vyšetrovaného:B.A.,G.,XX.XX.XXXX,K.Z.V.XXX,vkonanízastúpenéhoustanovenýmopatrovníkom
Obecným úradom Doľany, za účasti Okresnej prokuratúry Pezinok, o návrhu navrhovateľky M. A., K. V.
XXX, o zbavenie spôsobilosti vyšetrovaného na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

Súd zbavuje vyšetrovaného B. A., G. X.XX.XXXX spôsobilosti na právne úkony v celom rozsahu.
Za opatrovníčku nesvojprávnemu Jozefovi Schmidtovi, narodenému 9.11.1954 súd ustanovuje M.Á. A.,
G. XX.X.XXXX.
Ustanovená opatrovníčka M. A., G. XX.X.XXXX je povinná 2 krát ročne vždy do 30.1. kalendárneho

roka a 30.6. kalendárneho roka podať súdu správu o starostlivosti o nesvojprávneho a správu o jeho
majetkových, sociálnych a osobných pomeroch.
Súd upúšťa od doručenia tohto rozhodnutia nesvojprávnemu.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

O d ô v o d n e n i e

Návrhom doručeným súdu dňa 24,04.2013 sa navrhovateľka domáhala zbavenia spôsobilosti
vyšetrovaného na právne úkony. Dôvodila, že vyšetrovaný je jej manželom, žije s ňou v spoločnej

domácnosti a stále viac sa uňho prejavujú známky duševnej choroby. Opakovane bol hospitalizovaný
na Psychiatrickej klinike v Pezinku. V dôsledku choroby nie je schopný postarať sa sám o seba. Navrhla
preto zbaviť vyšetrovaného spôsobilosti na právne úkony a za opatrovníka nesvojprávnemu navrhla
ustanoviť navrhovateľku.
Súd ustanovil vyšetrovanému opatrovníka pre konanie - Obecný úrad Doľany, uznesením zo dňa
23.05.2013, č.k. XPs X/XXXX-X.
Podaním doručeným súdu dňa 13.06.2013 oznámila Okresná prokuratúra vstup do konania.

Súd po oboznámení sa s návrhom a jeho prílohami ustanovil vo veci znalca z odboru zdravotníctvo a
farmácia, odvetvie psychiatria - M.. Q. I. M. a to uznesením zo dňa 27.06.2013 , Č..C.. XPs X/XXXX-XX.
Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom znaleckého posudku zo dňa 15.09.2013,
obsahom súdneho spisu. Na prejednanie veci nariadil ústne pojednávanie, kde vypočul navrhovateľku,
ustanoveného opatrovníka, zástupkyňu Okresnej prokuratúry Pezinok a súdnu znalkyňu. Z vykonaného
dokazovania súd zistil nasledujúci skutkový stav veci :
Vyšetrovaný sa narosil dňa 09.11.1954 v Trnave. Je ženatý. Podľa správy M.. M. U., psychiatričky,

ide o pacienta s dlhoročnou anamnézou závislosti od alkoholu, absolvoval v minulosti opakovanú
hospitalizáciu, pre poruchy správania, pitie. Aktuálne nie je schopný postarať sa o seba, vyžaduje
starostlivosť.Podľa znaleckého posudku zo dňa 15.09.2013 vyšetrovaný trpí duševnou poruchou - demenciou
zmiešanej genézy - etyltoxickej a posttraumatickej. U vyšetrované sa demencia prejavuje poruchami
pamäte, dezorientáciou v čase, stratou logického myslenia, kritickosti a chápavosti. Nie je schopný

vykonávať akékoľvek úkony a vybavovať svoje záležitosti . Zmysluplné vypočutie vyšetrovaného nie
je možné, doručenie písomností by nesplnilo účel, vyšetrovaný by tomu nerozumel. U vyšetrovaného
sa jedná o dlhodobé, postupne sa zhoršujúce ochorenie.
Navrhovateľka na pojednávaní uviedla, že návrh podala z dôvodu, že má obavu, aby sa vyšetrovaný
nezaviazal k nejakým právnym úkonom, ktorých následky nie je schopný rozoznať. O otázkach svojej

liečby nie je rovnako vyšetrovaný schopný rozhodovať.
Opatrovník vyšetrovaného uviedol, že ak je to v záujme vyšetrovaného, navrhuje zbaviť ho spôsobilosti
na právne úkony, aby sa predišlo prípadným škodám a ujme . Vyšetrovaný je vo svojom stave ľahlo
ovplyvniteľný a ak je pod vplyvom alkoholu mohlo by dôjsť k nežiadúcim následkom. Proti ustanoveniu
navrhovateľky za opatrovníka vyšetrovaného nemal námietky.
V konaní bola vypočutá znalkyňa, ktorá uviedla, že u vyšetrovaného ide o demenciu zmiešaného typu,

jeho stav je trvalý. Vyšetrovaný nie je schopný vykonávať akékoľvek právne úkony. Zlepšenie nie je
možné očakávať.
Zástupkyňa Okresnej prokuratúry Pezinok odkázala na závery znaleckého posudku a navrhla zbaviť
vyšetrovaného na právne úkony v plnom rozsahu, ustanoviť mu za opatrovníka navrhovateľku a upustiť
od doručenia rozhodnutia o zbavení spôsobilosti na právne úkony vyšetrovanému.

Podľa § 186 Občianskeho súdneho poriadku ,
(1) Návrh na začatie konania o spôsobilosti na právne úkony (pozbavenie, obmedzenie alebo vrátenie
spôsobilosti na právne úkony) môže podať aj zdravotnícke zariadenie, ktoré je v takom prípade
účastníkom konania.
(2) Ak nepodal návrh na začatie konania štátny orgán alebo zdravotnícke zariadenie, môže súd

uložiť navrhovateľovi, aby do primeranej lehoty predložil lekárske vysvedčenie o duševnom stave
vyšetrovaného; ak sa v tejto lehote nepredložilo lekárske vysvedčenie, súd zastaví konanie.
(3) Návrh na vrátenie spôsobilosti na právne úkony môže podať i ten, kto bol pozbavený spôsobilosti na
právne úkony. Ak však súd jeho návrh zamietol a ak nemožno očakávať zlepšenie jeho stavu, môže súd
rozhodnúť, že mu toto právo po primeraný čas, najdlhšie však po dobu jedného roka, nepatrí.

Podľa § 187 Občianskeho súdneho poriadku,
(1) Tomu, o ktorého spôsobilosti na právne úkony ide, ustanoví súd opatrovníka pre konanie.
(2) Od výsluchu vyšetrovaného môže súd upustiť, ak nemožno tento výsluch vykonať vôbec alebo bez
ujmy na zdravotnom stave vyšetrovaného.
(3) O zdravotnom stave vyšetrovaného súd vyslúchne vždy znalca. Na návrh znalca môže súd nariadiť,

aby vyšetrovaný bol po čas najviac troch mesiacov vyšetrovaný v zdravotníckom zariadení, ak je to
nevyhnutne potrebné na vyšetrenie zdravotného stavu.
Podľa § 189 Občianskeho súdneho poriadku,
Súd môže rozhodnúť, že upustí od doručenia rozhodnutia o spôsobilosti na právne úkony, ak by
doručenie mohlo na adresáta pre jeho duševnú poruchu pôsobiť nepriaznivo alebo ak adresát nie je

schopný význam rozhodnutia pochopiť.
Podľa § 189a Občianskeho súdneho poriadku,
(1) V rozhodnutí o pozbavení alebo obmedzení spôsobilosti na právne úkony súd určí opatrovníka podľa
§ 192 tomu, kto bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony
bola obmedzená.

Po vykonanom dokazovaní súd dospel k záveru, že návrh na zbavenie spôsobilosti na právne úkony bol
podaný dôvodne. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že vyšetrovaný trpí duševnou poruchou
trvalého charakteru, ktorá sa prejavuje stratou pamäte, kritickosti a logického myslenia. Nie je schopný
rozpoznať následky svojho konania, vyžaduje trvalý dozor a starostlivosť. Nádej na zlepšenie jeho
psychickéhostavunieje.Súdpretozbavilvyšetrovanéhospôsobilostinaprávneúkonyvplnomrozsahu,

nakoľko je to v záujme vyšetrovaného i jeho okolia. Od doručenia súdneho rozhodnutia súd upustil,
vzhľadom a s poukazom na závery znalkyne, ktorá doručenie rozhodnutia súdu neodporučila.
Za opatrovníka nesvojprávnemu súd ustanovil navrhovateľku, nakoľko nikto z účastníkov konania
nevzniesol voči jej ustanoveniu za opatrovníka žiadne námietky.
Opatrovník je povinný dvakrát ročne súdu podať správu o starostlivosti o nesvojprávneho , jeho

sociálnych a majetkových pomeroch.
O trovách konania súd rozhodol tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania
s odkazom na ustanovenie § 146 ods. 1 písm a/ OSP, nakoľko ide o konanie, ktoré súd môže začať
i bez návrhu.Poučenie:

POUČENIE : Proti rozsudku nie je prípustné odvolanie, nakoľko prítomní sa po jeho vyhlásení vzdali
práva podať odvolanie.