Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 15, 2014

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 9C/16/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114202170

Dátum vydania rozhodnutia: 15. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Benkovičová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2014:4114202170.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra Mgr. Janou Benkovičovou v právnej veci navrhovateľky: L. R., nar. XX.XX.XXXX,
bytom U. č. XX, M., proti odporcovi: L. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. č. XXX/XX, M. - C., nar.
XX.XX.XXXX, bytom K. XXX, o určenie otcovstva k maloletej F. R., nar. XX.XX.XXXX, zastúpený: Úrad

práce, sociálnych vecí a rodiny Nitra, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie o určenie otcovstva k maloletej F. R., nar. XX.X.XXXX zastavuje.

Súd schvaľuje rodičovskú dohodu v tomto znení:

Maloletá F. R., nar. XX.X.XXXX sa zveruje do osobnej starostlivosti navrhovateľky.

G. sa zaväzuje prispievať na výživu mal. F. R. sumou XX eur počnúc dňom XX.X.XXXX, ktoré je povinný
platiť k rukám navrhovateľky vždy do XX.-teho dňa v mesiaci vopred.

S. výživné odporcu za čas od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX činí suma 212,50 eur, ktorú sumu súd povoľuje
odporcovi splácať v mesačných splátkach po 70 eur spolu s bežným výživným, počnúc prvou splátkou
v mesiaci jún 2014, pod stratou výhody splátok.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom domáhala určenia otcovstva voči odporcovi, ktorý neuznal otcovstvo.

V priebehu konania došlo k určeniu otcovstva súhlasným vyhlásením rodičov.

Odporca v priebehu konania uznal otcovstvo k maloletej a navrhol schváliť rodičovskú dohodu.

Podľa § 36 ods.1 ZoR Rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o
úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť
výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej
starostlivosti. Ustanovenia § 25 a 26 sa použijú primerane.Podľa § 24 ods. 2 Zákona o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno
nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

Podľa § 65 ods.1 Zákona o rodine ak rodičia maloletého spolu nežijú, súd upraví rozsah ich vyživovacej

povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

Podľa § 108 O.s.p. súd zastaví konanie o určenie otcovstva, ak došlo k určeniu otcovstva súhlasným
vyhlásením rodičov alebo k osvojeniu dieťaťa podľa osobitného predpisu. 11).

Podľa § 113 ods. 2 O.s.p. s konaním o určenie otcovstva je spojené konanie o výchove a výžive
maloletého dieťaťa.

Podľa § 157 ods.3 OSP ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov

alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Nakoľko ohľadne určenia otcovstva toto bolo odporcom uznané, súd konanie o určenie otcovstva
zastavil podľa ust. § 108 O.s.p..

Účastníci sa na pojednávaní po vyhlásení rozsudku vzdali odvolania, súd v zmysle ustanovenia § 157

ods.3 OSP uviedol v písomnom vyhotovení rozsudku predmet konania a príslušné ustanovenia zákona
o rodine v zmysle, ktorých bolo konanie zastavené v časti určenia otcovstva a ustanovenia v zmysle,
ktorých boli upravené práva a povinnosti rodičov k maloletému dieťaťu.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. tak, že úspešnej navrhovateľke súd nepriznal
náhradu trov konania, nakoľko jej žiadne trovy nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
v Nitre.

Účastníci konania sa však po vyhlásení, odôvodnení rozsudku a poučení o opravnom prostriedku vzdali
práva podať odvolanie.