Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 14, 2014

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 16C/390/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1413214883
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Walterová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2014:1413214883.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v Bratislave samosudkyňou JUDr. Silviou Walterovou v právnej veci

navrhovateľa: EOS KSI Slovensko, s.r.o., Údernícka 5, Bratislava, IČO: 35724803 zastúpený
TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., advokátska kancelária, Pajštúnska 5, Bratislava proti odporcovi: Z.J. G., J..
XX.XX.XXXX, G. J. X. XX, G. o zaplatenie 3.272,07 eura s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi 3.272,07 eura s 9% úrokom z omeškania ročne zo sumy
3.182,48 eura od 15.11.2011 až do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov právneho zastúpenia 510,60 eura a náhradu
iných trov konania 190,50 eura na účet právneho zástupcu navrhovateľa, číslo účtu: XXXXXXXXXX/
XXXX, I.: XXXXXXXXX do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ prostredníctvom právneho zástupcu sa návrhom doručeným súdu dňa 16.8.2013 domáhal
od odporcu zaplatenia 3.182,48 eura s príslušenstvom, 89,59 eura ako vyčísleného úroku z omeškania
a náhrady trov konania titulom neuhradenia splátok v zmysle Zmluvy o splátkovom úvere Č..
XXXXXXXXXX L. O. XX.XX.XXXX.

Súd vydal platobný rozkaz č. k. 25Ro/2451/2013 - 38 dňa 18.9.2013, ktorým odporcu k zaplateniu
žalovanej istiny, príslušenstva a náhrady trov konania zaviazal.

Nakoľko sa platobný rozkaz nepodarilo doručiť do vlastných rúk odporcu, súd ho uznesením č. k.
16C/390/2013 - 46 zo dňa 4.2.2014 zrušil.

Nakoľko sa odporca neustanovil na pojednávanie, svoju neúčasť neospravedlnil a ani nepožiadal z
dôležitého dôvodu o odročenie, súd vec prejednal podľa § 101 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku

v jeho neprítomnosti.

Právny zástupca navrhovateľa na pojednávaní konanom dňa 14.5.2014 uviedol, že odporca si riadne
neplnil svoje povinnosti a v zmysle zmluvy o úvere splátky nesplácal riadne a včas. V tomto konaní si
navrhovateľ uplatňuje len zaplatenie splátok, ktoré zatiaľ nie sú premlčané a to za obdobie od 20.9.2010
do 20.12.2012, kedy mala byť zaplatená posledná splátka, čo predstavuje mesačnú splátku 113,66
eura x 28 = 3.182,48 eura. Okrem tejto sumy navrhovateľ žiada aj o zaplatenie úroku z omeškania vo
výške 89,59 eura, čo predstavuje 9% úrok z omeškania ročne z každej jednotlivej splátky za obdobieod 21.9.2010 do 14.11.2011 z dôvodu, že v tento deň došlo k mimoriadnej splatnosti úveru, čo bolo
odporcovi oznamované listom zo dňa 26.10.2011, pričom tento úrok z omeškania bol počítaný vždy odo
dňa nasledujúceho po dni splatnosti jednotlivej splátky do 14 - teho dňa príslušného mesiaca v zmysle

bodu 7. 4. 4. Všeobecných obchodných podmienok.

Právny predchodca navrhovateľa Slovenská sporiteľňa, a.s. ako banka a odporca ako dlžník uzavreli
dňa XX.XX.XXXX Zmluvu o splátkovom úvere č. XXXXXXXXXX, predmetom ktorej bolo poskytnutie
úveru v sume 150.000,- Sk (4.979,09 eura), pri úrokovej sadzbe 12,35% ročne. Odporca sa zaviazal
zaplatiť úver v 60. mesačných splátkach po 3.424,- Sk (113,66 eura) k 20. dňu kalendárneho mesiaca

s konečnou splatnosťou úveru dňa 20.12.2012 (čl. I. zmluvy).

Zmluvou o postúpení pohľadávok č. 1285/2011/CE zo dňa 28.9.2011 Slovenská sporiteľňa, a.s. ako
postupca postúpila na navrhovateľa pohľadávky uvedené a špecifikované v Prílohe č. 1 k Zmluve,
medzi ktorými bola aj pohľadávka odporcu. Slovenská sporiteľňa, a.s. listom zo dňa 28.9.2011 oznámila
odporcovi, že na navrhovateľa postúpila pohľadávku vo výške 8.050,16 eura s príslušenstvom v zmysle
zmluvy č. XXXXXXXXX L. O. XX.XX.XXXX, čo navrhovateľ preukázal poštovým podacím hárkom.

Navrhovateľ listom zo dňa 26.10.2011 vyzval odporcu k úhrade sumy 8.249,71 eura, najneskôr do
5.11.2011 a zároveň mu oznámil vyhlásenie mimoriadnej splatnosti úveru ku dňu 26.10.2011.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 502 ods. 1 veta prvá Obch. zák. od do by poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný
platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo
na základe zákona.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania; výšku úrokov z omeškania ustanovuje

vykonávací predpis.

Podľa bodu 7.4.4., veta prvá, druhá Všeobecných obchodných podmienok Slovenskej sporiteľne, a.s.
pokiaľ je klient v omeškaní so splácaním úveru, je povinný zaplatiť banke okrem úrokov z úveru,
stanovených v zmluve o úvere tiež úroky z omeškania. Dlžná čiastka sa úročí úrokom z omeškania
denne od prvého dňa omeškania (vrátane) až do dňa bezprostredne predchádzajúceho dňu splatenia

dlžnej čiastky (vrátane).

Vykonanýmdokazovanímmalsúdpreukázané,žeprávnypredchodcanavrhovateľaakobankauzavrels
odporcom ako dlžníkom dňa 19.12.2007 Zmluvu o splátkovom úvere, na základe ktorej mu poskytol úver
vo výške 4.979,09 eura (150.000,- Sk), ktorý sa odporca zaviazal zaplatiť v 60. mesačných splátkach
po 113,66 eura (3.424,- Sk) vždy k 20. dňu kalendárneho mesiaca s konečnou splatnosťou úveru dňa

20.12.2012 (čl. I. zmluvy). Odporca sa zaviazal zaplatiť úver spolu s úrokom, ktorý bol v deň uzavretia
zmluvy vo výške 12,35%. Odporca si riadne svoje povinnosti v zmysle uvedenej zmluvy neplnil a splátky
právnemu predchodcovi navrhovateľa neplatil. Navrhovateľ v konaní žiadal o priznanie nepremlčaných
splátok za obdobie od 20.9.2010 do 20.12.2012, t. j. do konečnej splatnosti úveru, čo predstavuje sumu
3.182,48 eura (splátka vo výške 113,66 eura x 28 mesiacov). Navrhovateľ žiadal aj o zaplatenie sumy

89,59 eura, ktorá predstavuje 9% úrok z omeškania ročne z jednotlivých splátok úveru 113,66 eura od
dňa nasledujúcich po dni ich splatnosti, t. j. od 21. dňa príslušného mesiaca do 14. dňa nasledujúceho
mesiaca za obdobie od 21.9.2010 do 14.11.2011 v zmysle bodu 7.4.4. Všeobecných obchodných
podmienok.Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam, keď si odporca svoje povinnosti vyplývajúce zo zmluvy o
úvere riadne neplnil, súd ho v zmysle cit. ust. zákona a Všeobecných obchodných podmienok zaviazal
na zaplatenie sumy 3.272,07 eura, ktorá predstavuje neuhradené splátky vo výške 3.182,48 eura a

vyčíslený úrok z omeškania 89,59 eura za obdobie od 20.9.2010 do 14.11.2011.

Nakoľko sa odporca dostal s plnením peňažného dlhu do omeškania, zaviazal ho súd v zmysle § 517
ods. 2 Obč. zák. aj k zaplateniu požadovaného úroku z omeškania vo výške 9% zo sumy 3.182,48
eura, t. j. nezaplatených splátok úveru od požadovaného dňa 15.11.2011, t. j. odo dňa nasledujúceho
po dni splatnosti úveru. Priznaná výška úrokov z omeškania je v súlade s § 3 nar. vl. č. 87/1995 Z.

z. - k uplatnenému dňu omeškania bola základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky 1% + 8
percentuálnych bodov.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a navrhovateľovi, ktorý mal úspech v
konaní, priznal náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 510,60 eura a náhradu iných trov konania vo
výške190,50eura,ktorépredstavujúzaplatenýsúdnypoplatokzanávrh.Trovyprávnehozastúpeniasúd
vyčíslil v zmysle vyhl. č. 655/2004 Z. z. v znení neskorších zmien a za jeden úkon právnej pomoci priznal

121,17 eura (§ 10 ods. 1 cit. vyhl.) za: a) prevzatie a príprava zastúpenia dňa 24.7.2013, b) písomné
podanie návrhu dňa 16.8.2013, c) účasť na pojednávaní dňa 14.5.2014, d) za účasť na pojednávaní dňa
1.4.2014 priznal 30,29 eura = 393,80 eura a paušálnu sumu 2 x 7,81 eura (úkony za rok 2013) a 2 x 8,04
eura (úkony za rok 2014) = 31,70 eura, spolu 425,50 eura s 20% DPH 85,10 eura = 510,60 eura. Súd
nepriznal navrhovateľovi odmenu za úkon: vyjadrenie zo dňa 26.3.2014 z dôvodu, že bolo podané na

základe výzvy súdu a skutočnosti v ňom uvedené mali byť súčasťou návrhu na začatie konania. Náhradu
trov konania je odporca povinný zaplatiť advokátovi navrhovateľa (§ 149 ods. 1 O.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa

jeho doručenia na Krajský súd v Bratislave prostredníctvom Okresného súdu Bratislava IV, písomne,

v štyroch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v

čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.).

Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno

odôvodniť len tým, že (§ 205 ods. 2 O. s. p. )

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a),f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak odporca dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, navrhovateľ môže podať návrh
na vykonanie exekúcie.