Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 13, 2014

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17C/70/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114205201
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Kováčiková

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2014:6114205201.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, v konaní pred samosudkyňou JUDr. Máriou Kováčikovou, v právnej veci

navrhovateľky T. F., rod. R., nar. XX. XX. XXXX, bytom Q. Q., A. XXXX/XX, štátny občan SR, proti
odporcovi P. F., nar. XX. XX. XXXX, bytom Q. Q., A. XXXX/XX, štátny občan SR, v konaní o rozvod
manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo navrhovateľky T. F., rod. R., nar. XX. XX. XXXX a odporcu P. F., nar. XX. XX. XXXX
uzavreté dňa XX. XX. XXXX v Q. Q. zapísané v knihe manželstiev bývalého Mestského národného
výboru v Q. Q. vo zväzku 24, ročník 1985, na strane 75 pod poradovým číslom 424 r o z v á d z a .

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhomtunajšiemusúdudoručenýmdňa07.03.2014sanavrhovateľkadomáhalarozvodumanželstva

s odporcom. Návrh odôvodnila tým, že s odporcom uzavrela manželstvo dňa 12. 10. 1985 a je zapísané
v knihe manželstiev bývalého Mestského národného výboru v Q. Q., okres Q. Q., vo zväzku 24,
ročník 1985, strana 75, por. č. 424. U obidvoch účastníkov ide o prvé manželstvo a z manželstva
pochádza plnoletý syn L. F., nar. XX. XX. XXXX. Navrhovateľka dňa 27. 11. 2013 podala návrh na rozvod
manželstva, ktorý bol vedený Okresným súdom Banská Bystrica pod sp. zn. 13C/461/2013. Na základe
skutočnosti, že odporca presvedčil navrhovateľku, aby si návrh na rozvod premyslela, navrhovateľka
zobrala návrh späť dňa 07. 01. 2014. Po zastavení konania o rozvod manželstva sa však vzťahy medzi
navrhovateľkou a odporcom nezlepšili, odporca naďalej slovne útočí na navrhovateľku a jej rodinu a

preto navrhovateľka opätovne požaduje rozvod manželstva. Navrhovateľka v návrhu zároveň uviedla, že
v prípade ak bude odporca s návrhom na rozvod manželstva súhlasiť v písomnej forme, navrhovateľka
súhlasí s rozvodom bez nariadenia pojednávania vo veci samej.

Odporca vo svojom vyjadrení, tunajšiemu súdu doručeným dňa 30. 04. 2014 s rozvodom manželstva
súhlasil a zároveň sa vzdal práva na verejné prejednanie veci, t.j. bez pojednávania. Pred tunajším
súdom pod sp. zn. 13C/461/2013 prebiehalo konanie o rozvod manželstva účastníkov, avšak z dôvodu
späťvzatianávrhunavrhovateľkou,bolokonaniezastavenéuznesenímč.k.13C/461/2013-08.01.2014,

ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 05. 02. 2014.

Z obsahu spisu mal tunajší súd za preukázané, že účastníci konania dňa XX. XX. XXXX uzatvorili
manželstvo pred bývalým Mestským národným výborom v Q. Q., ktoré je zapísané v knihe manželstiev,
vo zväzku 24, ročník 1985, na strane 75, pod poradovým č. 424.Podľa ustanovenia § 23 ods. 1 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov
rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže
plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa ustanovenia § 115a ods. 1 O.s.p., na prejednanie veci samej nie je potrebné nariaďovať
pojednávanie, ak to nie je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu a ak možno vo veci rozhodnúť len
nazákladelistinnýchdôkazovpredloženýchúčastníkmiaúčastnícisrozhodnutímvovecibeznariadenia
pojednávania súhlasia alebo sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali.

Podľa ustanovenia § 115a ods. 3 O.s.p., súhlas účastníkov s rozhodnutím vo veci bez nariadenia
pojednávania alebo výslovné vzdanie sa práva na prejednanie veci sa vzťahuje aj na odvolacie konanie.

O tejto skutočnosti musia byť účastníci konania poučení.

Súd manželstvo účastníkov konania rozviedol majúc za to, že manželstvo je vážne a trvale narušené a
od manželov nie je možné očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Na pojednávaní dňa 13. 05. 2014 bol vyhlásený rozsudok. Súd vo veci rozhodol tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 144 veta prvá O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov
nemá právo na ich náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho písomného
doručenia, prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v dvoch (2)

vyhotoveniach.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí
- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, v čom je rozhodnutie
alebo postup okresného súdu nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť),
uviesť dátum a podpis. Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy

odvolateľa (§ 205 ods. 1/ a 2/ O.s.p.).

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do 3 mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko a

zároveň si ponechal v poradí uvedeného ako druhé priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do 3
mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že upúšťa
od používania spoločného priezviska.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia na súd, alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa Zák. č. 233/95 Z.z. a

noviel - Exekučný poriadok.