Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 7, 2014

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 14C/221/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1212215574
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Štepániková

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2014:1212215574.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v právnej veci navrhovateľa: Wustenrot poisťovňa, a.s., so sídlom Karadžičova

17,Bratislava,IČO:31383408zast.Mgr.MiroslavVilín,advokát,Michalská9,Bratislavaprotiodporkyni:
O.. F. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XX, N., o zaplatenie 800,-€ s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu 800,-€ s úrokom z omeškania vo výške 9%
ročne z dlžnej sumy od 1.4.2010 do zaplatenia ako ja trovy konania v sume 48,-€ a trovy právneho
zastúpenia v sume 141,79 € a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom domáhal, aby súd zaviazal odporcu na zaplatenie 800,-€ s
príslušenstvom, z dôvodu, že odporca podpísal návrh na uzavretie poistnej zmluvy, ktorý bol
navrhovateľom akceptovaný vydaním poistky č. XXXXXX zo dňa 30.10.2009 so začiatkom poistenia

01.11.2009. Výška poistného za poistné obdobie predstavovala sumu 200,-€.

Súd vec prejednal v neprítomnosti navrhovateľa, jeho právneho zástupcu a odporcu.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že navrhovateľ s odporcom uzavrel poistku č.
XXXXXX/X Investičné životné poistenie pre zdravie a dôchodok od 01.11.2009 s dohodnutou výškou
minimálneho mesačného poistného 200,-€.

Listom zo dňa 01.04.2010 oznámil navrhovateľ odporcovi zánik poistnej zmluvy.

Poistná zmluva zanikla dňa 31.03.2010 z dôvodu výpovede zmluvy zo strany odporcu.

V zmysle § 800 ods. 1, 2, a 3 OZ poistenie, pri ktorom je dojednané bežné poistné zanikne výpoveďou
ku koncu poistného obdobia, výpoveď sa musí dať aspoň šesť týždňov

pred jeho uplynutím. Možno tiež dohodnúť, že poistenie môže vypovedať každý z účastníkov do dvoch
mesiacov po uzavretí poistnej zmluvy. Výpovedná lehote je osemdenná, jej uplynutím poistenie zanikne.

Poistiteľ nemôže podľa odseku 1 vypovedať poistenie osôb s výnimkou poistenia pre prípad úrazu.
Poistenie zanikne takisto tým, že poistné za prvé poistné obdobie alebo jednorázové poistné nebolo
zaplatené do troch mesiacov, alebo poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo zaplatené do šiestich
mesiacov od jeho splatnosti; tieto lehoty možno dohodou predĺžiť. Poistenie zanikne uplynutím príslušnej

lehoty. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

V zmysle § 803 ods. 1 OZ poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.Keďže odporca sa so zaplatením peňažného dlh dostal do omeškania, súd ho zaviazal na zaplatenie
úrokov z omeškania v zmysle § 517 ods. 1 a 2 OZ a nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. v znení neskorších
predpisov.

O trovách konania rozhodol súd v zmysle § 142 ods. 1., trovy konania pozostávajú zo zaplateného
súdneho poplatku v sume 48,-€ a trov právneho zastúpenia navrhovateľa advokátom v sume 141,79 €
(za 2 úkony právnej pomoci po 69,85 € + vrátane 20% DPH, + 2x režijný paušál vrátane 20% DPH).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na tunajšom súde, písomne

v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v ako m rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočnosti,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a)

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; návrh na súdny výkon rozhodnutia.