Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 7, 2014

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 8C/103/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6914201939
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 05. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Čipková
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2014:6914201939.2

Rozhodnutie

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Evou Čipkovou v právnej veci navrhovateľa
KOOPERATIVA poisťovňa, a.s., Vienna Insurance Group, Štefanovičova 4, Bratislava, IČO: 00 585 441
proti odporcovi Q. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom N., J. XXX, štátny občan SR, o zaplatenie sumy
18,19 Eur takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 18,19 Eur titulom 9,5 % úroku z omeškania zo

sumy 69,66 Eur od 17.07.2011 do 30.04.2014, v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Navrhovateľovi sa voči odporcovi náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal na tunajší súd návrh, ktorým žiadal zaviazať odporcu na zaplatenie sumy 69,66
Eur titulom zaplatenia poistného za dobu do zániku poistnej zmluvy, keďže odporca uzatvoril s
navrhovateľom poistnú zmluvu pre kapitálové životné poistenie s účinnosťou od XX.XX.XXXX na

neurčito, kde bola zakotvená jeho povinnosť zaplatiť ročné poistné vo výške 203,88 Eur s dohodnutými
splátkami vo výške 16,99 Eur. Poistná zmluva zanikla dňom XX.XX.XXXX neplatením následného
poistného v prvom roku v zmysle § 801 ods.1 Občianskeho zákonníka a suma 69,66 Eur predstavuje
dlžné poistné do zániku poistnej zmluvy, čiže ku dňu XX.XX.XXXX. V predmetnej veci bol vydaný
platobný rozkaz č.konania XRo/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, voči ktorému podal v zákonom
stanovenej lehote odporca odpor a z toho dôvodu bol tento platobný rozkaz zrušený a vo veci nariadený

termín pojednávania.

Písomným podaním zo dňa XX.XX.XXXX odporca súdu oznámil, že uhradil navrhovateľovi dlžnú sumu
t.j. 69,66 Eur, ako i súdny poplatok v sume 16,50 Eur, o čom zaslal súdu ako dôkaz aj príkaz na úhradu
A. S. zo dňa XX.XX.XXXX.

Predpojednávanímdňa07.05.2014zobralnavrhovateľvovyššieuvedenejčastisvojnávrhspäť,navrhol
konanie v tejto časti zastaviť, naďalej však trval na zaplatení úroku z omeškania z dlžnej sumy, t.j. zo
sumy 69,66 Eur od 17.07.2011 do 30.04.2014, ktorá predstavuje sumu 18,19 Eur.

Uznesením zo dňa XX.XX.XXXX č.konania XC/XXX/XXXX-XX súd konanie o zaplatenie sumy 69,66
Eur zastavil.

Predmetom konania zostalo zaplatenie úroku z omeškania z dlžnej sumy, t.j. zo sumy 69,66 Eur od
17.07.2011 do 30.04.2014, ktorá predstavuje sumu 18,19 Eur.Navrhovateľ na pojednávaní trval na zaplatení sumy 18,19 Eur, tak, ako je to vyššie uvedené z dôvodov,
ktoré uviedol vo svojom písomnom návrhu.

Odporca sa na pojednávanie nedostavil, bol riadne predvolaný, doručenie predvolania mal vykázané,

ospravedlnil svoju neúčasť písomne a preto súd z dôvodu hospodárnosti konania pojednával a rozhodol
v jeho neprítomnosti.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom návrhu, poistnou zmluvou zo dňa
XX.XX.XXXX, predžalobnými výzvami, výpisom z inkasného účtu poistnej zmluvy.

O povinnosti odporcu zaplatiť úroky z omeškania rozhodol súd podľa § 5l7 Občianskeho zákonníka
vzhľadom k tomu, že odporca bol s plnením peňažného dlhu v omeškaní, pričom súd tento úrok z

omeškania určil v zmysle Nariadenia vlády SR č. 87/95 Z.z. a rovná sa dvojnásobku diskontnej sadzby
určenej NBS aktuálnou ku dňu, kedy sa dostal odporca do omeškania so zaplatením dlžnej sumy.

Aj keď bol navrhovateľ v konaní plne úspešný, súd mu náhradu trov konania voči odporcovi nepriznal
vzhľadom k tomu, že navrhovateľ náhradu trov konania nežiadal, keďže odporca súdny poplatok, ktorý
navrhovateľ zaplatil za podaný návrh, mu uhradil spolu s dlžnou sumou príkazom na úhradu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne v 2
vyhotoveniach na Krajský súd v Banskej Bystrici cestou tunajšieho súdu, pričom odvolanie musí mať
náležitosti uvedené v ust. § 205 ods. 1 a 2 O. s. p..

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak odporca dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, navrhovateľ môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.