Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 7, 2014

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 1C/24/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8214201377
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Hanuščaková

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2014:8214201377.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudkyňou Mgr. Ivanou Hanuščakovou v právnej veci navrhovateľa Ľ.W. O.,

J.. XX.X.XXXX, Y. G. G. XX, XXX XX H., proti odporcovi Y. O., J.. XX.X.XXXX, Y. G. K. Š. E. XX, XXX
XX G., o zrušenie vyživovacej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e vyživovaciu povinnosť otca - navrhovateľa Ľ.V. O., J.. XX.X.XXXX, ktorá mu bola
uložená rozsudkom Okresného súdu Bardejov zo dňa 27.10.2011, č.k. 6C/151/2009-197 počnúc dňom
1.3.2014 voči dieťaťu - odporcovi Y. O., J.. XX.X.XXXX.

Účastníkom n e p r i z n á v a náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania zo dňa 9.2.2014 doručenom súdu dňa 21.2.2014 domáhal,
aby súd zrušil jeho vyživovaciu povinnosť k odporcovi uloženú rozsudkom Okresného súdu Bardejov

zo dňa 27.10.2011, č.k. 6C 151/2009-197 od 1.3.2014. Trovy konania si neuplatnil. Svoj návrh odôvodnil
tým, že odporca ukončil štúdium na Akadémii umení v Banskej Bystrici štátnou skúškou dňa 4.2.2014.
Preto jeho vyživovacia povinnosť zanikla od 1.3.2014.

Odporca sa k veci vyjadril dňa 19.3.2014. Uviedol, že s podaným návrhom súhlasí. Od 3.9.2009 bol
študentom na Akadémii umení v Banskej Bystrici, v študijnom odbore výtvarné umenie, sochárstvo.
Štúdium ukončil dňa 4.2.2014 štátnymi skúškami. Dňa 20.2.2014 mu bolo vydané osvedčenie o
živnostenskom oprávnení. Výdavky mal bežné a momentálne aj s vykonávaním živnostenskej činnosti.
Tieto mu hradila jeho matka. Zatiaľ príjmy z podnikania nemá.

Na pojednávanie vo veci konané dňa 7.5.2014 sa dostavil odporca. Navrhovateľ svoju neúčasť na

pojednávaní neospravedlnil, o odročenie pojednávania nežiadal. Preto súd v zmysle § 101 ods. 2 O.s.p.
vec prejednal v jeho neprítomnosti, prihliadol pritom na obsah spisu a dosiaľ vykonané dôkazy.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením v spise pripojených listinných dôkazov ( návrhom,
čl. 14, podaním odporcu s prílohami, podaním navrhovateľa s prílohami, č.l. 24 - 25, obsahom spisu
6C/151/2009 ), vyjadreniami navrhovateľa a zistil tento skutkový stav veci :

Z potvrdenia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Bardejove bolo zistené, že odporca nepoberá
dávku v hmotnej núdzi a nie je vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie. .Z potvrdenia o štúdiu zo dňa 6.2.2014 vyplýva, že odporca študoval na Akadémii umení v Banskej
Bystrici, v študijnom odbore výtvarné umenie, sochárstvo. Štúdium ukončil dňa 4.2.2014 štátnymi
skúškami.

Z Osvedčenia o živnostenskom oprávnení Okresného úradu Bardejov, odboru živnostenského
podnikania zo dňa 20.2.2014 bolo zistené, že odporcovi vzniklo živnostenské oprávnenie od 20.2.2014.

Podaním zo dňa 20.3.2014 navrhovateľa súdu predložil svoje výdavky : výživné 40 eur, splátka úveru
219,25 eur, SIPO 240,- eur, výživné na dcéru 100,- eur. Jeho príjem je dôchodok v sume 849,67 eur
mesačne. K uvedenému priložil aj listinné dôkazy.

Z potvrdenia Sociálnej poisťovne Bardejov bolo zistené, že odporca nepoberá žiadne dávky sociálneho

poistenia.

Z rozsudku Okresného súdu Bardejov zo dňa 27.10.2011 č.k. 6C /151/2009-197 bolo zistené, že
navrhovateľ-otecbolzaviazanýprispievaťnavýživuodporcu-synavovýške 70,-€mesačne16.9.2009
do budúcna. V tom čase bol odporca študentom vysokej školy a odporca poberal výsluhový dôchodok.

Podľa§78ods.1Zákonaorodine dohodyasúdnerozhodnutiaovýživnommožnozmeniť,aksazmenia

pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

Podľa § 78 ods. 2 cit. zák. ak dôjde k zrušeniu alebo zníženiu výživného pre maloleté dieťa za uplynulý
čas, spotrebované výživné sa nevracia.

Podľa § 78 ods. 2 cit. zák. pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

Podľa § 62 ods. 1 cit. zák. plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,

ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné sa samé živiť.

Hmotnoprávnou podmienkou toho, aby súd mohol o veci opätovne rozhodnúť, je podstatná zmena
pomerov. Je potrebné prihliadať na všetky okolnosti, ktoré by mohli odôvodniť zmenu výživného.
Avšak len vtedy môžu byť dôvodom na zmenu vyživovacej povinnosti, keď sa závažnejšie prejavia
v pomeroch účastníkov v porovnaní s ich pomermi v čase vyhlásenia rozsudku. Zmena pomerov

môže byť odôvodnená buď subjektívne, okolnosťami na strane povinného prípadne oprávneného alebo
objektívne, vývojom životných nákladov.

Z vykonaného dokazovania vyplýva, že na strane odporcu došlo k podstatnej zmene pomerov. Ukončil
vysokoškolské štúdium a získal živnostenské oprávnenie na vykonávanie podnikateľskej činnosti.
So zrušením vyživovacej povinnosti odporca súhlasil. Súd je názoru, že vyživovacia povinnosť

navrhovateľa k odporcovi trvala až do ukončenia vysokoškolského štúdia, keďže odporca v tom čase
nebol schopný sám sa živiť a zabezpečovať si sám finančné prostriedky na zabezpečenie svojich
výdavkov ( čo vyplýva aj z predchádzajúceho konania o určenie vyživovacej povinnosti ). Plnenie
vyživovacej povinnosti rodičov k deťom trvá do času, kým nie sú schopné samé sa živiť. Momentálne je
odporca schopný sám sa živiť. Preto súd návrhu navrhovateľa vyhovel a rozhodol o zrušení vyživovacej

povinnosti rodiča - navrhovateľa k dieťaťu - odporcovi odo dňa 1.3.2014.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 151 O.s.p. tak, že žiadnemu
z účastníkov nepriznal ich náhradu, nakoľko ani jeden u účastníkov si náhradu trov konania neuplatnil
návrhom na ich náhradu.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresný súd Bardejov v lehote 15 dní odo dňa
doručenia jeho písomného vyhotovenia.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( §205 ods.1 OSP).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené ( § 205a )

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

( § 205 ods.2 OSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.)

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.