Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 7, 2014

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 13C/8/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7213213198
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Mičietová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2014:7213213198.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II sudkyňou JUDr. Oľgou Mičietovou v právnej veci žalobcu CEE COLLECT

FUND 1 LTD, so sídlom Agiou Nikolaou, 67-69, 1st floor, Flat/Office 103, Egkomi, 2408, Nikózia,
Cyprus, spoločnosť zapísaná v Obchodnom registri Ministerstva obchodu, priemyslu a turizmu,
odbor Obchodného registra a súdneho správcu Nikózia, reg.č.: HE308237, zastúpeného Advokátskou
kanceláriou Gallo s.r.o., so sídlom v Martine, Jilemnického 30, proti žalovanej J. I., nar. XX.X.XXXX,
bytom v C., W. XXX/X, v konaní o zaplatenie 1.282,46 eura s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 1.282,46 eura spolu s úrokmi z omeškania vo výške 5,75 % od
7.3.2013 do zaplatenia, to všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

V časti o zaplatenie úrokov z omeškania v prevyšujúcom rozsahu žalobný návrh zamieta.

Žalovaná je povinná nahradiť žalobcovi na účet jeho právneho zástupcu trovy konania vo výške 76,50

eura a trovy právneho zastúpenia vo výške 166,13 eura, do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca návrhom na vydanie platobného rozkazu doručeným súdu dňa 17.6.2013 žiadal, aby súd
uložil žalovanej povinnosť zaplatiť mu sumu 1.282,46 eura spolu s úrokmi z omeškania vo výške
8,75% p.a. od 31.1.2013 až do zaplatenia a uplatnil si náhradu trov konania. Na odôvodnenie uviedol,
že dňa 7.5.2008 uzatvorila žalovaná so Všeobecnou úverovou bankou, a.s., IČO: 31 320 155, ako
pôvodným veriteľom zmluvu, na základe ktorej jej poskytol dňa 7.5.2008 úver vo výške 1.327,75 eura
a to bezhotovostným prevodom. Žalovaná sa zaviazala úver vrátiť za dohodnutých podmienok a v

dohodnutej lehote. Zároveň sa zaviazala uhradiť riadne úroky vo výške a za dohodnutých podmienok.
Rovnako sa zaviazala uhradiť i poplatok za správu úveru. Nakoľko žalovaná svoj záväzok na vrátenie
úveru v dohodnutých splátkach pôvodnému veriteľovi nesplnila riadne a včas, žalobca ju písomne
vyzval na splnenie neuhradenej splatnej splátky. Ku dňu 23.8.2012 pôvodný veriteľ evidoval voči
žalovanejpohľadávkuvovýške1.282,46eura.Nazákladezmluvyopostúpenípohľadávokuzatvorenejs
pôvodným veriteľom dňa 23.8.2012 došlo k postúpeniu pohľadávky z pôvodného veriteľa voči žalovanej
naneho-žalobcu.Nakoľkožalovanánapriekpísomnejvýzveneuhradilasplatnúsplátku,uviedolžalobca

že dňa 30.1.2013 bol nútený vyhlásiť predčasnú splatnosť úveru. Ku dňu podania žaloby evidoval voči
žalovanej pohľadávku vo výške istiny 1282,46 eura. Okrem istiny uplatnil si žalobca aj nárok na zákonné
úroky z omeškania z dlžnej istiny vo výške 8,75% ročne od 31.1.2013 až do zaplatenia.

Písomným podaním doručeným súdu dňa 14.2.2014 žalobca oznámil, že pôvodný veriteľ poskytol
žalovanej úver vo výške 40.000,- Sk/1.327,76 eura bezhotovostným prevodom. Žalovaná sa zaviazalauhradiť úver mesačnými splátkami vo výške po 868,79 Sk/28,84 eura, celkový počet splátok bol
83, dátum prvej splátky bol 11.6.2008 a dátum poslednej splátky bol 7.5.2015. Žalobca uviedol, že
všetky tieto skutočnosti vyplývajú zo zmluvy o poskytnutí spotrebného úveru pod označením Základné

podmienky. Do dňa podania žalobného návrhu žalovaná uhradila na istine spolu sumu 43,50 eura.
Uviedol, že na neho bola zmluvou o postúpení pohľadávok postúpená pohľadávka v sume 2.431,45
eura, z ktorej si uplatnil v konaní nárok len na zaplatenie zostatku nesplatenej istiny vo výške 1.282,46
eura, t.j. výška úveru 1.327,76 eura mínus na istine uhradených 43,50 eura = 1282,46 eura, t.j. uviedol,
že žalovaná suma neobsahuje žiadne úroky z omeškania, poplatky či zmluvné pokuty.

Písomným podaním zo dňa 14.4.2014, doručeným súdu dňa 17.4.2014 žalobca oznámil, že úverový
účet žalovanej bol zrušený ku dňu 11.5.2009, nakoľko žalovaná od novembra 2008 neuhradila už žiadnu
predpísanú splátku. Uhradila z titulu poskytnutého úveru spolu sumu 5.399,04 Sk/179,22 eura, z ktorej
sumy na istinu započítal jeho právny predchodca sumu 45,30 eura, na zmluvný úrok započítal sumu
126,70 eura a zvyšnú sumu 7,22 eura započítal na poplatky dohodnuté v zmluve. Uviedol, že žalovaná
po podaní žalobného návrhu nevykonala žiadne úhrady.

Žalovaná, ktorej bol žalobný návrh doručený do vlastných rúk dňa 18.2.2014 spolu s uznesením súdu
ktorým jej bolo uložené, aby sa k nemu v určenej lehote vyjadrila, sa k žalobnému návrhu nevyjadrila.

V zmysle úst. § 101 ods. 2 O.s.p. súd vec prejednal a rozhodol v neprítomnosti účastníkov konania, z
ktorých žalobca prostredníctvom právneho zástupcu neúčasť vopred ospravedlnil a navrhol konať v jeho
neprítomnosti a rozhodnúť na základe ním predložených listinných dôkazov a žalovaná svoju neúčasť

ani neospravedlnila ani nepožiadala z dôležitých dôvodov o odročenie pojednávania.

Vo veci súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi predloženými žalobcom, na základe čoho zistil
tento skutkový stav:

Dňa 7.5.2008 uzavreli právna predchodkyňa žalobcu Všeobecná úverová banka, a.s. ako veriteľ a
žalovaná ako dlžníčka zmluvu o poskytnutí spotrebného úveru a to v súlade s ust. § 497 a nasl.

Obchodného zákonníka a zákonom č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch. Právny predchodca
žalobcu sa ako veriteľ zaviazal, že poskytne za dohodnutých podmienok peňažné prostriedky ako
spotrebný úver a žalovaná sa zaviazala, že poskytnuté peňažné prostriedky vráti, zaplatí úroky, poplatok
za poskytnutie úveru a splní ďalšie záväzky. Spotrebný úver bol poskytnutý ako bezúčelový vo výške
40.000,-Skslehotousplatnosti84mesiacovapevnouúrokovousadzbou.Mesačnáanuitnásplátkabola

vo výške 868,79 Sk, úver bol čerpaný jednorázovo dňa 7.5.2008, celkový počet splátok bol dohodnutý
83. Prvá anuitná splátka bola splatná dňa 11.6.2008, posledná mala byť splatná dňa 7.5.2015. Ku
dňu schválenia úveru bola dohodnutá úroková sadzba vo výške 18,9% p.a.. Žalovaná bola povinná
splácať úver mesačnými anuitnými splátkami v určenej výške a termíne splatnosti. Ročná percentuálna
miera nákladov bola uvedená v zmluve vo výške 23,87 % p.a., celkové náklady dlžníka (budúca

hodnota spotrebného úveru) vo výške 77.675,18 Sk, z toho výška istiny bola 40.000,- Sk a výška
úrokov s poplatkami 37.675,18 Sk. Podľa čl. III. 1. zmluvy, zmluva nadobudla platnosť dňom jej podpisu
a účinnosť dňom splnenia odkladacích podmienok, pokiaľ boli dohodnuté. Podľa čl. III.6. zmluvy, jej
neoddeliteľnou súčasťou boli obchodné podmienky, ktorými sa zmluvné strany mali riadiť vo veciach,
ktoré neboli osobitne upravené v tejto úverovej zmluve.

Podľa čl. VI. 1. písm. a) Všeobecných obchodných podmienok VÚB, a.s., na poskytovanie spotrebných
úverov fyzickým osobám - občanom, veriteľ mohol požadovať, aby dlžník t.j. žalovaná vrátila celú
poskytnutú sumu úveru s príslušenstvom pred dátumom splatnosti dohodnutým v úverovej zmluve, ak
bol dlžník v omeškaní s úhradou viac než dvoch splátok alebo jednej splátky počas obdobia dlhšieho
ako tri mesiace a bol na ich zaplatenie písomne vyzvaný s upozornením na právo veriteľa odstúpiť od

úverovej zmluvy.Podľa žalobcom predloženého Prehľadu histórie transakcií na úverovom účte žalovanej XXXXXXXXXX/
XXXX, žalovaná uhradila právnemu predchodcovi žalobcu splátky vo výške po 899,79 eura v dňoch
11.6.2008, 11.7.2008, 21.8.2008, 13.10.2008 a 19.11.2008 a dňa 11.9.2008 uhradila splátku vo výške

900,09 eura, t.j. celkom uhradila sumu 5.399,04 Sk/179,22 eura. Z uhradenej sumy právny predchodca
žalobcu započítal na istinu sumy 123,79 Sk, 240,74 Sk, 244,54 Sk, 247,10 Sk, 252,27 Sk a 256,25 Sk
t.j. spolu sumu 1.364,69/ 45,30 eura. Zostávajúcu časť započítal na úroky a dohodnuté poplatky.

Dňa 14.8.2012 uzavrela pôvodná veriteľka pohľadávky Všeobecná úverová banka, a.s. a žalobca
zmluvu o postúpení pohľadávok. Podľa čl. 2.1. Všeobecná úverová banka a.s.., s platnosťou a

účinnosťou odo dňa účinnosti podľa podmienok tejto zmluvy postúpila pohľadávky žalobcovi ako
postupníkovi a žalobca sa stal ich novým veriteľom. Štruktúra pohľadávok bola uvedená v Prílohe č.
1 zmluvy. Podľa predloženého výpisu z prílohy zmluvy, predmetom postúpenia pod VS 4071437021
bola aj pohľadávka pôvodnej veriteľky za žalovanou titulom poskytnutia úveru zo dňa 7.5.2008 vo výške
1.327,76 eura a to v celkovej výške 2.431,45 eura, z toho istina 1.282,46 eura, základné úroky 869,92
eura, úroky z omeškania 195,59 eura a poplatky 83,54 eura.

Pôvodná veriteľka Všeobecná úverová banka, a.s. listom zo dňa 23.8.2012 žalovanej oznámila, že
postúpila ku dňu 20.8.2012 svoju pohľadávku, ktorá vyplýva zo zmluvy č. 002109611070508 zo dňa
7.5.2008 uzavretej s ňou ako dlžníčkou a bankou ako veriteľkou spolu s príslušenstvom a právami na
žalobcu. Oznámila, že momentom doručenia tohto oznámenia je žalovaná povinná svoje záväzky zo
zmluvy plniť výhradne postupníkovi na uvedené číslo účtu.

Listom zo dňa 23.8.2012 žalobca vyzval žalovanú na úhradu dlžnej sumy vo výške 2.491,90 eura
(vrátane príslušenstva) a to najneskôr do 12.9.2012.

Listom zo dňa 30.1.2013 žalobca žalovanej oznámil, že v zmysle čl. VII. VOP ku dňu 30.1.2013 vyhlásil
predčasnú splatnosť poskytnutého úveru , čím sa pohľadávka zo zmluvy stala splatnou v celom rozsahu.
Oznámil, že ku dňu spísania oznámenia predstavuje jeho pohľadávka sumu v celkovej výške 2.628,97

eura. Vyzval žalovanú, aby v lehote do 15 dní od doručenia výzvy uhradila túto pohľadávku na označený
účet. Podľa fotokópie poštovej doručenky bola dňa 19.2.2013 doručená žalovanej písomnosť žalobcu ,
ktorá skutočnosť vyplýva z podpisu žalovanej na tejto doručenke.

Podľa ust. § 497 Obch. zák., zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v
jehoprospechpeňažnéprostriedkydourčitejsumy,adlžníksazaväzujeposkytnutépeňažnéprostriedky

vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa ust. § 499 Obch. zák., za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie peňažné
prostriedky možno dojednať odplatu, ak poskytovanie úveru je predmetom podnikania veriteľa.

Podľa ust. § 500 ods. 1 Obch. zák., dlžník je oprávnený uplatniť nárok na poskytnutie peňažných
prostriedkov v lehote určenej v zmluve. Ak táto lehota nie je v zmluve určená, môže dlžník tento nárok

uplatniť, dokiaľ poskytnutie úveru niektorá strana nevypovie.

Podľa ust. § 501 ods. 1 Obch. zák., veriteľ je povinný dlžníkovi peňažné prostriedky poskytnúť, ak ho o
to dlžník v súlade so zmluvou požiadal, a to v dobe určenej v požiadavke, inak bez zbytočného odkladu.

Podľa ust. § 502 ods. 1 Obch. zák., od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z
nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo na základe

zákona. Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované za úvery, ktoré
poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky vyššie, nežprípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššej prípustnej
výške.

Podľa ust. § 524 ods. 1 a 2 Obč. zák., veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť

písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva
s ňou spojené.

Podľa ust. § 2 písm. a/ a b/ zák. č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o zmene a doplnení
zák. č. 71/1986 v znení platnom v rozhodnom období (do 31.7.2008), na účely tohto zákona sa
rozumie spotrebiteľským úverom dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o
spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky alebo v inej právnej forme (písm. a/), zmluvou

o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver
a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové náklady spojené so
spotrebiteľským úverom (písm. b/).

Podľa ust. § 4 ods. 1 zák. č. 258/2001 Z.z., zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu,
inak je neplatná, pričom spotrebiteľ dostane jedno vyhotovenie zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

Vykonaným dokazovaním, a to oboznámením sa s predloženou zmluvou o poskytnutí spotrebného
úveru a výpisom z úverového účtu žalovanej, mal súd preukázané, že na základe uzavretej zmluvy
o poskytnutí spotrebiteľského úveru poskytol právny predchodca žalobcu, Všeobecná úverová banka,
a.s., ako veriteľ žalovanej dňa 7.5.2008 úver vo výške 40.000,- Sk/1.327,76 eura. Poskytnuté peňažné
prostriedky úveru mala žalovaná právnemu predchodcovi žalobcu vrátiť za dohodnutých podmienok

a to v 83 mesačných splátkach vo výške po 868,79,- Sk počnúc splatnosťou prvej splátky dňa
11.6.2008 a splatnosťou poslednej splátky dňa 7.5.2015. Dohodnuté podmienky vrátenia úveru včítane
ďalších dohodnutých podmienok v zmluve o poskytnutí spotrebného úveru, súd podrobil z úradnej
moci aj prieskumu podľa ustanovení zákona o spotrebiteľských úveroch, či neodporujú jeho úprave a
súčasne či neobsahujú neprijateľné podmienky, pričom uvedené nezistil. Z výpisu z úverového účtu

žalovanej vyplynulo, že žalovaná uhradila len prvých šesť splátok spolu vo výške 5.399,04 Sk/179,22
eura, z ktorých uhradených splátok právny predchodca žalobcu započítal na istinu úveru sumu 45,30
eura. Žiadnu ďalšiu splátku žalovaná neuhradila. Poskytnutý úver tak zostal, pokiaľ sa jedná o istinu,
nevrátený vo výške 1.282,46 eura (1.327,76 eura - 45,30 eura). Predloženou zmluvou o postúpení
pohľadávok mal súd preukázané, že novým veriteľom žalovanej pohľadávky za žalovanou sa stal

žalobca a je daná jeho aktívna hmotnoprávna legitimácia. Vzhľadom na poslednú úhradu splátky
žalovanou dňa 19.11.2008, žalobca ju listom zo dňa 23.8.2012 vyzval na úhradu dlhu v určenej lehote
a následne, keďže k žiadnej úhrade zo strany žalovanej nedošlo, listom zo dňa 30.1.2013 na úhradu
celej nesplatenej sumy poskytnutého úveru s príslušenstvom pred dátumom splatnosti dohodnutým v
úverovej zmluve, a to do 15 dní od doručenia oznámenia. Predloženou fotokópiou doručenky mal súd

preukázané doručenie písomnosti žalovanej dňa 19.2.2013, t.j. celý nesplatený zostatok úveru mala
uhradiť do 6.3.2013. Keďže žalovaná svoju povinnosť doposiaľ nesplnila, mal súd žalobný návrh za
dôvodný a na jeho základe a na základe výsledkov dokazovania, žalovanú na zaplatenie žalovanej sumy
1.282,45 eura žalobcovi zaviazal rozsudkom.

Podľa ust. § 517 ods. 1 veta prvá Obč. zák., dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

Podľa ust. § 517 ods. 2 Obč. zák., ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa ust. § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré

ustanovenia Občianskeho zákonníka, v znení platnom od 1.2.2013, výška úrokov z omeškania je o päťpercentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Celá nesplatená časť úveru stala sa splatnou na základe oznámenia o vyhlásení predčasnej splatnosti

úveru listom žalobcu zo dňa 30.1.2013 k uvedenému dňu, t.j. k 30. januáru 2013. Žalobca vyzval
žalovanú na úhradu do 15 dní od doručenia oznámenia - výzvy, ktorá bola žalovanej doručená dňa
19.2.2013. Žalobcom určená 15-dňová lehota na plnenie uplynula dňa 6.3.2013, a keďže žalovaná dlžnú
sumu nezaplatila, je od nasledujúceho dňa 7.3.2013 v omeškaní s platením peňažného dlhu vo výške
1.282,45 eura a preto súd priznal žalobcovi úroky z omeškania v zákonnej výške 5,75 % ročne, keďže

v uvedený prvý deň omeškania bola základná úroková sadzba ECB vo výške 0,75 %, a to z dlžnej sumy
1.282,45 eura od 7.3.2013 až do zaplatenia. V prevyšujúcom rozsahu, v ktorom žalobca žiadal priznať
úroky z omeškania vo výške úrokovej sadzby 8,75 % ročne a za obdobie od 31.1.2013 do 6.3.2013
súd žalobný návrh zamietol, na základe vvyššieuvedeného ako nedôvodný, keďže lehotu na plnenie
splatného úveru určil žalovanej sám žalobca a to do 15 dní od doručenia výzvy.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 3 O. s. p. a žalobcovi priznal plnú náhradu

trov konania, keďže jeho neúspech spočíval len v pomerne nepatrnej časti týkajúcej sa príslušenstva
uplatnenej pohľadávky. Vzniknuté trovy žalobcu spočívajú v trovách zaplateného súdneho poplatku vo
výške 76,50 eura a v trovách právneho zastúpenia vypočítaných vo výške podľa § 10 ods. 1 vyhl. č.
655/2004 Z.z. za dva úkony právnej služby: 1/ prevzatie a príprava zastúpenia dňa 4.1.2013 - 61,41 eura
+ režijný paušál - 7,81 eura a 2/ podanie žalobného návrhu dňa 17.6.2012 - 61,41 eura + režijný paušál

- 7,81 eura, t.j. spolu trovy právneho zastúpenia 138,44 eura, ktoré trovy keďže je advokát platiteľom
dane z pridanej hodnoty zvyšujú sa podľa §18 ods. 3 vyhl. č. 655/2004 Z.z.. o 20 % - nú DPH vo výške
27,69 eura; spolu 166,13 eura).

Trovy konania 76,50,- eura a trovy právneho zastúpenia 166,13 eura je žalovaná povinná zaplatiť
podľa ust. § 149 ods. 1 O.s.p., keďže bol žalobca zastúpený advokátom, priamo na účet Advokátskej

kancelárie Gallo s.r.o..

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia na Okresný súd Košice II. V odvolaní sa
má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej,
možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zák. č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok).