Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 5, 2014

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 14C/97/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2112203644
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Tomašovičová

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2014:2112203644.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava v konaní vedenom pred sudkyňou Mgr. Andreou Tomašovičovou, v právnej veci

navrhovateľa: EOS KSI Slovensko, s.r.o., Bratislava, Údernícka 5, IČO: 35 724 803, zastúp: TOMÁŠ
KUŠNÍR, s.r.o., Bratislava, Údernícka 5, IČO: 36 613 843, proti odporcom: 1. V. W., nar. XX.X.XXXX,
bytom E., K. XXX, 2. F. W., nar. XX.X.XXXX, bytom E., K. XXX, za účasti vedľajšieho účastníka: OZ
právna pomoc spotrebiteľom, Košice, Sofijská 13, IČO: 42 247 268, zastúp: JUDr. Ladislavom Miklušom,
advokátom, Košice, Budapeštianska 8, o zaplatenie 2.600,96 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd ruší platobný rozkaz vydaný Okresným súdom Trnava č.k. 17Ro/21/2012-23 zo dňa 29.2.2012.

Odporcovia v 1.rade a v 2.rade sú povinní zaplatiť navrhovateľovi sumu 2.600,96 eur s 8,5% úrokom z
omeškania ročne od 23.10.2008 do zaplatenia, náhradu trov právneho zastúpenia v sume 906,93 eur,

a iné trovy konania v sume 156 eur, k rukám právneho zástupcu navrhovateľa v pravidelných splátkach
po 100 eur mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci, počnúc dňom právoplatnosti rozsudku, pod následkom
straty výhody splátok.

Súd konanie o návrhu v časti o zaplatenie úroku z omeškania vo výške presahujúcej 8,5% do uplatnenej
výšky úroku z omeškania 14,25 % ročne zo sumy 2.164,70 eur od 23.10.2008 do zaplatenia zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ žiadal svojim návrhom uložiť odporcom povinnosť zaplatiť mu sumu 2.600,96 eur spolu s
príslušenstvom, keď pôvodne žiadal popri istine aj úrok z omeškania vo výške 14,25 % ročne zo sumy
2.164,70 eur od 23.10.2008 do zaplatenia. Na pojednávaní dňa 5.5.2014 navrhovateľ zobral svoj návrh v

častipríslušenstvapresahujúcejuplatnenýúrok8,5%ročnespäť,keďžiadalpriznaťúrokzomeškaniauž
len vo výške 8,5 % ročne zo sumy 2.164,70 eur od 23.10.2008 do zaplatenia. Prihliadnuc na dispozitívny
úkonnavrhovateľasnávrhom,súdvčastiozaplateniepríslušenstvavzmysle§96ods.1O.s.p.,konanie
čiastočne zastavil.

V skrátenom konaní bol vo veci vydaný platobný rozkaz č.k. 17Ro/21/2012-23 zo dňa 29.2.2012, ktorým
súd návrhu vyhovel v celom rozsahu. Platobný rozkaz však nebolo možné doručiť odporcovi v 1. rade do
vlastných rúk, preto ho súd v zmysle ustanovenia § 173 ods. 2 veta tretia O.s.p. zrušil v celom rozsahu

Odporcovia v 1. a 2. rade, na pojednávaní konanom dňa 5.5.2014, s návrhom na zaplatenia žalovanej
istiny vrátane príslušenstva, ktorá vznikla nesplácaním peňažných prostriedkov poskytnutých im

navrhovateľom na základe Zmluvy o splátkovom úvere, súhlasili a tento svoj dlh boli ochotní zaplatiť v
pravidelných mesačných splátkach po 100 eur.Podľa § 497 Obchodného zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, sa zmluvou o
úvere zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do
určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 558 Občianskeho zákonníka, ak niekto uzná písomne, že zaplatí svoj dlh určený čo do dôvodu
aj výšky, predpokladá sa, že dlh v čase uznania trval. Pri premlčanom dlhu má také uznanie tento právny
následok, len ak ten, kto dlh uznal, vedel o jeho premlčaní.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka v znení účinnom ku dňu vzniku omeškania, výška úrokov z omeškania je dvojnásobok
diskontnej sadzby určenej Národnou bankou Slovenska platnej k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania

a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Vzhľadom k tomu, že sa účastníci prítomní na pojednávaní po vyhlásení rozsudku vzdali odvolania, súd
v odôvodnení rozsudku uviedol iba predmet konania, a ustanovenia zákona podľa ktorých rozhodol. V
zmysle § 160 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, súd zároveň umožnil odporcom priznanú sumu
vrátanepríslušenstvaanáhradytrovkonaniasplácaťvpravidelnýchmesačnýchsplátkachaždoúplného

zaplatenia, z dôvodu ich nepriaznivej finančnej situácie.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., a priznal navrhovateľovi ako úspešnému
účastníkovi konania náhradu iných trov konania v sume 156 eur z titulu zaplateného súdneho poplatku,
a náhradu trov právneho zastúpenia v sume 906,93 eur, za 5 úkonov právnej služby á 101,25 eur
(prevzatie a príprava zastúpenia, podanie návrhu dňa 22.2.2012, písomné podanie na súd - vyjadrenie

zo dňa 24.9.2012, písomné podanie na súd - vyjadrenie zo dňa 18.2.2014, účasť na pojednávaní dňa
5.5.2014) a 1 úkon právnej služby á 25,31 eur (účasť na pojednávaní dňa 19.2.2014 ktoré bolo odročené
bez prejednania veci ) podľa § 10 ods. 1 vyhl. č. 655/2004 Z. z., 3-krát režijný paušál á 7,63 eur za
úkony vykonané v roku 2012 a 3-krát režijný paušál á 8,04 eur za úkony vykonané v roku 2014 podľa
§ 16 ods. 3 vyhl. č. 655/2004 Z. z. a 20 % DPH, celkom v sume 694,30 eur podľa § 18 ods. 3 vyhl. č.

655/2004 Z. z., za cestovné na pojednávania v dňoch 19.2.2014 a 5.5.2014 z Bratislavy do Trnavy a
späť vo výške 83,99 eur s DPH, a za náhradu stratu času na cestu na pojednávania vo výške 128,64 eur
s DPH, ktorú prisúdenú náhradu trov konania sú odporcovia povinní podľa § 149 ods. 1 Občianskeho
súdneho poriadku zaplatiť právnemu zástupcovi navrhovateľa.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie, vzhľadom k tomu však, že účastníci konania sa
výslovne pred súdom vzdali tohto svojho práva, nemôžu podľa § 207 ods. 1 O.s.p. účinne podať
odvolanie.