Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 6, 2014

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 8C/190/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1713210150
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Ocelková

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2014:1713210150.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok, v konaní pred sudkyňou JUDr. Janou Ocelkovou, v právnej veci navrhovateľa: R.

U., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. E. XXXX/XX, R., prechodne bytom A. XXXX/X, XXX XX X. - T.,
proti odporcovi: M. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, N. o zrušenie vyživovacej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e vyživovaciu povinnosť navrhovateľa voči odporcovi určenú rozsudkom Okresného
súdu Pezinok, č.k. XXP XXX/XXXX-XX zo dňa 08.04.2011 s účinnosťou od 25.10.2013.

Súd v časti konanie zamieta.

Súd v časti konanie navrhovateľa o vrátenie výživného v sume 360 eur vylučuje na samostatné konanie.

Navrhovateľovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným tunajšiemu súdu dňa 28.06.2013 sa navrhovateľ domáhal zrušenia vyživovacej
povinnosti, ktorá mu bola uložená rozsudkom Okresného súdu Pezinok č.k. XP/XXX/XXXX-XX zo
dňa 08.04.2011 s účinnosťou ku dňu podania návrhu. Návrh navrhovateľ odôvodnil tým, že odporca dňa

28.06.2013 ukončil štúdium na strednej škole K. H. S. X N. C. odpor - mechanik počítačových sietí a to
maturitnou skúškou. Podaním zo dňa 06.12.2013 navrhovateľ doplnil návrh v ktorom žiadal od odporcu
vrátenia prevzatého výživného po termíne 24.10.2013.

Odporca vo svojom písomnom vyjadrení k návrhu uviedol, že bol študentom strednej školy do
31.08.2013. Odporca zároveň doložil súdu potvrdenie K. R. V. N. C., U. G. B. P. N. C. zo dňa 24.10.2013
zktoréhovyplýva,žeodporcaukončilštúdiumbakalárskehoštudijnéhoprogramuaplikovanáinformatika
v akad. roku 2013/2014, ku dňu 24.10.2013. Štúdium na U. G. B. P. K. trvalo od 1.9.2013 do 24.10.2013.
Odporca vo svojom vyjadrení uviedol, že mu navrhovateľ dlží na výživnom, je voči nemu podané trestné

stíhanie a exekúcia.

Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, oboznámil sa s obsahom rozsudku
Okresného súdu Pezinok, č.k. XXP XXX/XXXX- XX zo dňa 08.04.2011, potvrdením K. R. V. N. C. zo
dňa 24.20.2013, ako aj s ostatným na vec sa vzťahujúcim spisovým materiálom.Naposledy bola vyživovacia povinnosť navrhovateľa voči odporcovi upravená rozsudkom Okresného
súdu Pezinok, č.k. XXP XXX/XXXX- XX zo dňa 08.04.2011, ktorým bola zvýšená vyživovacia povinnosť
navrhovateľa na sumu 100 eur mesačne.

Z potvrdenia K. R. V. N. C., U. G. B. P. zo dňa 14.10.2013 súd zistil, že odporca skončil štúdium ku
dňu 24.10.2013.

Keďže po vykonanom dokazovaní bol v predmetnej veci vyhlásený rozsudok za prítomnosti oboch
účastníkov konania, ktorí sa účinne vzdali odvolania, je vo veci vyhotovený skrátený rozsudok v zmysle
§ 157 ods. 3 O.s.p., s uvedením predmetu konania a zákonných ustanovení, podľa ktorých súd rozhodol.

Podľa § 62 ods. 1 zák. č. 36/2005 Z.z. o rodine a zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len Zákon

o rodine) plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do
času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Ak teda dieťa študuje, trvá vyživovacia povinnosť rodiča po dobu štúdia, pokiaľ v ňom dieťa riadne
pokračuje, a to až do jeho dokončenia. Doba trvania vyživovacej povinnosti je teda daná tzv. stavom
odkázanosti dieťaťa na výživu svojich rodičov. Schopnosťou dieťaťa samostatne sa živiť treba rozumieť

schopnosť samostatne, z vlastných zdrojov uspokojovať všetky relevantné životné náklady, pričom táto
schopnosť musí napĺňať požiadavku trvalosti tohto stavu a teda definitívnosti získania predpokladov na
výkon povolania. V zásade je však podstatné nadobudnutie schopnosti, za ktoré sa považuje ukončenie
štúdia a dosiahnutie plnej kvalifikácie, potrebnej pre uplatnenie sa v odbore, v ktorom sa sústavne
pripravoval na budúce povolanie, a to aj v záujme zamedzenia zneužívania rodičovskej vyživovacej

povinnosti len z dôvodu negatívneho postoja k práci. V súlade so súdnou praxou je potrebné spájať vznik
schopnosti samostatne sa živiť aj so vznikom nároku na príslušné dávky systému sociálneho poistenia
v prípade ukončenia prípravy na povolanie a neuplatnenia sa na trhu práce.

Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že odporca ukončil K. R. V. N. C. ku dňu 24.10.2013.
Súdu bolo nesporne preukázané, že odporca nadobudla schopnosť samostatne sa živiť a preto súd

návrhu vyhovel a vyživovaciu povinnosť navrhovateľa voči odporcovi zrušil. Podľa zhodných vyjadrení
účastníkov konania súd zrušil vyživovaciu povinnosť počnúc od 25.10.2013, t.j. odo dňa nasledujúceho
kedy odporca ukončil prípravu na budúce povolanie.

Z uvedených dôvodov súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozhodnutia.

Podľa § 112 ods. 2 O.s.p. ak sa v návrhu na začatie konania uvádzajú veci, ktoré sa na spojenie nehodia,

alebo ak odpadnú dôvody, pre ktoré súd veci spojil, môže súd niektorú vec vylúčiť na samostatné
konanie. Čo sa týka nároku navrhovateľa o vrátenie výživného v sume 360 eur v zmysle vyššie
uvedeného ustanovenia súd vylúčil na samostatné konanie.

O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 142 ods.1 OSP. V konaní mal plný úspech navrhovateľ,
avšak keďže mu v konaní trovy nevznikli, súd mu náhradu trov nepriznal. Konanie bolo v zmysle § 4

ods. 1 písm. g) zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov oslobodené od
súdnych poplatkov.

Návrhom podaným tunajšiemu súdu dňa 28.06.2013 sa navrhovateľ domáhal zrušenia vyživovacej
povinnosti, ktorá mu bola uložená rozsudkom Okresného súdu Pezinok č.k. XP/XXX/XXXX-XX zo
dňa 08.04.2011 s účinnosťou ku dňu podania návrhu. Návrh navrhovateľ odôvodnil tým, že odporca dňa

28.06.2013 ukončil štúdium na strednej škole K. H. S. X N. C. odpor - mechanik počítačových sietí a to
maturitnou skúškou. Podaním zo dňa 06.12.2013 navrhovateľ doplnil návrh v ktorom žiadal od odporcu
vrátenia prevzatého výživného po termíne 24.10.2013.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je možne podať odvolanie, nakoľko

účastníci konania sa tohto svojho práva účinne v súlade s ust. § 207

ods. 1 O.s.p. pred súdom vzdali.