Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 29, 2014

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 38Cb/18/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5113206659
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Novotná Mlinárcsik

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2014:5113206659.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred samosudkyňou JUDr. Janou Novotnou Mlinárcsikovou v právnej veci

navrhovateľa: Orange Slovensko, a. s., so sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 697 270, proti
odporcovi: Peter Vereš - ml., s miestom podnikania Dlhá 278/13, 013 14 Kamenná Poruba, IČO: 43 016
120, t.č. s pozastavenou živnosťou, (písomnosti doručované odporcovi uložením v súdnom spise), o
zaplatenie 283,29 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 283,29 eur s úrokom z omeškania vo výške 0,05%
denne zo sumy 283,29 eur od 29.7.2011 do zaplatenia a nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške
16,50 eur, do 3 dní po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa písomným návrhom doručeným súdu dňa 01.03.2013 domáha, aby súd uložil odporcovi

zaplatiť mu sumu 283,29 eur s úrokom z omeškania vo výške 0,05% denne zo sumy 283,29 eur od
29.7.2011 do zaplatenia a trovy konania. Návrh odôvodňuje tým, že uzavrel s odporcom Zmluvu o
pripojení č. A4326836, neoddeliteľnou súčasťou ktorej sú Všeobecné podmienky. V zmysle predmetnej
zmluvy vypožičal odporcovi SIM kartu, ktorá umožňuje odporcovi využívať telekomunikačné služby
poskytované navrhovateľom. SIM karte bolo pridelené účastnícke telefónne číslo uvedené v návrhu.
Tým, že odporca riadne a včas nezaplatil cenu poskytnutých služieb za obdobie 03/2011-05/2011,
porušil zmluvné povinnosti. Navrhovateľ pokusom o pokonávku zo dňa 14.07.2011 oznámil odporcovi

sumu neuhradených faktúr za jednotlivé mesiace a vyzval odporcu na ich úhradu. Odporca na pokus o
pokonávku nereagoval žiadnou, ani čiastočnou úhradou pohľadávky. Navrhovateľ si zároveň uplatňuje v
súlade s článkom 11, bod 11.14 Všeobecných podmienok dojednaný úrok z omeškania vo výške 0,05%
denne, a to počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o
pokonávku, t.j. od 29.07.2011.

Ako prílohu návrhu na začatie konania navrhovateľ predložil Zmluvu o pripojení zo dňa 10.04.2009 č.
A4326836, pokus o pokonávku zo dňa 14.07.2011 s doručenkou, faktúry na č.l. 9-12 spisu, Všeobecné

podmienky poskytovania verejných elektronických komunikačných služieb prostredníctvom verejnej
telefónnej siete spoločnosti Orange Slovensko, a.s.

Súd vo veci vydal dňa 19.04.2013 platobný rozkaz č. k. 19Rob/76/2013-20, ktorým vyhovel návrhu
navrhovateľa v plnom rozsahu. Nakoľko platobný rozkaz sa nepodarilo doručiť odporcovi do vlastných
rúk, rozhodol súd v súlade s ustanovením § 173 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku č. 99/1963 Zb.
(ďalej len OSP) uznesením zo dňa 15.07.2013 č. k. 19Rob/76/2013-32 o jeho zrušení v celom rozsahu.Uznesením zo dňa 23.01.2014 č. k. 38Cb/18/2013-45 súd v súlade s ustanovením § 48 ods. 4 OSP
rozhodol, že písomnosti určené odporcovi sa budú doručovať uložením v súdnom spise, nakoľko ani
napriek vykonanému šetreniu sa súdu nepodarilo zistiť adresu, na ktorej sa odporca zdržiava. Odporca

má ako adresu trvalého pobytu uvedenú adresu 013 14 Kamenná Poruba 278 a v súčasnosti nie je nikde
zamestnaný, podnikateľskú činnosť má pozastavenú. Zo správy Obce Kamenná Poruba bolo zistené,
že odporca sa na adrese svojho trvalého bydliska nezdržiava, nakoľko sa dlhodobo zdržiava v zahraničí,
na uvedenej adrese žijú odporcovi rodičia a obci miesto jeho pobytu nie je známe. Súdu sa nepodarilo
zistiť miesto pobytu odporcu ani prostredníctvom jeho rodinných príslušníkov, a taktiež nebolo možné

ustanoviť mu v konaní opatrovníka.

Uznesením zo dňa 18.07.2013 č.k. 38Cb/18/2013-36 súd uložil odporcovi povinnosť vyjadriť sa v lehote
15 dní k návrhu na začatie konania doručovanému spolu s predmetným uznesením, ktoré písomnosti
súd doručil odporcovi postupom podľa ustanovenia § 48 ods. 4 OSP, t.j. uložením v súdnom spise
na základe uznesenia zo dňa 23.01.2014 č.k. 38Cb/18/2013-45. Uznesenie zo dňa 18.07.2013 č. k.
38Cb/18/2013-36 nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 01.04.2014.

Odporca sa k návrhu nevyjadril.

Podľa ustanovenia § 29 ods. 6 veta tretia OSP, súd nemôže ustanoviť za opatrovníka zamestnanca
súdu, ktorý prejednáva vec; to neplatí vo veciach, v ktorých hodnota pohľadávky bez príslušenstva v
čase začatia konania neprevyšuje 1 000 eur (ďalej len "drobné spory").

Podľa ustanovenia § 200ea ods. 1 a 3 OSP, ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1

000 eur, od tohto okamihu, ide o drobný spor. Ak je predmetom konania iba príslušenstvo pohľadávky,
ktorého hodnota neprevyšuje sumu podľa odseku 1, konanie sa považuje za drobný spor.

Podľa ustanovenia § 115a ods. 2 OSP, pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa ustanovenia § 43 ods. 1, 2 zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách (ďalej len
zákon č. 610/2003 Z.z.), zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup

k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú
všeobecné podmienky a tarifa.

Podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania
a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude
poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.

Podľa ustanovenia § 261 ods. 1 a 5 Obchodného zákonníka č. 513/1991 Zb., účinného v čase vzniku
záväzkového vzťahu medzi účastníkmi (ďalej len Obchodný zákonník), táto časť zákona upravuje
záväzkové vzťahy medzi podnikateľmi, ak pri ich vzniku je zrejmé s prihliadnutím na všetky okolnosti, že
sa týkajú ich podnikateľskej činnosti. Pri použití tejto časti zákona podľa odsekov 1 a 2 je rozhodujúca
povaha účastníkov pri vzniku záväzkového vzťahu.

Podľa ustanovenia § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka v znení účinnom ku dňu vzniku omeškania
odporcu, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z
nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve.

Podľa článku 11, bod 11.14 Všeobecných podmienok poskytovania verejných elektronických
komunikačných služieb prostredníctvom verejnej telefónnej siete spoločnosti Orange Slovensko, a.s.,

spoločnosť Orange Slovensko má nárok na úrok z omeškania vo výške 0,05% z dlžnej ceny účastníkovi
poskytnutej alebo účastníkom požadovanej služby za každý deň omeškania až do jej zaplatenia, ak je
účastníkom právnická osoba alebo fyzická osoba oprávnená na podnikanie, inak v zákonom stanovenejvýške. Nárok na úrok z omeškania vo výške 0,05% z dlžnej sumy za každý deň omeškania až do jej
zaplatenia, ak je účastníkom právnická osoba alebo fyzická osoba oprávnená na podnikanie, inak v
zákonom stanovenej výške má spoločnosť Orange Slovensko voči účastníkovi aj z akéhokoľvek iného

peňažného záväzku účastníka voči nej.

V prejednávanej veci ide o konanie o tzv. drobnom spore tak, ako jeho definícia vyplýva z ustanovenia §
200ea ods. 1 a 3 OSP. Súd preto využil procesnú možnosť vyplývajúcu z ustanovenia § 115a ods. 2 OSP
a rozhodol vo veci bez nariadenia ústneho pojednávania. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku
súd oznámil na úradnej tabuli súdu dňa 22.04.2014.

Vzhľadom na postavenie navrhovateľa a odporcu ako subjektov záväzkového vzťahu v čase vzniku

záväzkového vzťahu a predmet ich záväzkov súd vyhodnotil právny vzťah medzi účastníkmi konania
ako obchodnoprávny podľa ustanovenia § 261 ods. 1 Obchodného zákonníka. Na základe vykonaného
dokazovania mal súd preukázané, že účastníci konania uzatvorili dňa 10.04.2009 zmluvu o pripojení
podľa ustanovenia § 43 a nasled. zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických
komunikáciách. Uvedenou zmluvou sa navrhovateľ ako poskytovateľ verejnej telekomunikačnej služby

zaviazal odporcovi ako účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti a sprístupniť
súvisiaceslužby.Zároveňnavrhovateľovivznikloprávonazaplateniecenyzaposkytnutúverejnúslužbu,
čomu korešpondovala povinnosť odporcu ako účastníka platiť cenu za poskytnutú verejnú službu podľa
zmluvy o pripojení a podľa tarify. V priebehu konania nebolo sporné tvrdenie navrhovateľa, že odporca
neuhradilvlehotesplatnosticenuposkytnutýchslužiebzaobdobie03/2011-05/2011vsume283,29eur,

ktorá bola odporcovi účtovaná faktúrami na č. l. 9 - 12 spisu. Vychádzajúc z pokusu o pokonávku zo dňa
14.07.2011, odporca sa dostal do omeškania so splnením peňažného záväzku odo dňa nasledujúceho
po uplynutí navrhovateľom poskytnutej dodatočnej lehoty na plnenie, t.j. od 29.07.2011, od ktorého dňa
si navrhovateľ uplatňuje nárok na dojednaný úrok z omeškania vo výške 0,05% z dlžnej sumy denne.

S poukazom na vyššie uvedené súd považoval navrhovateľom uplatnený nárok za nesporný, skutkovo

a právne dôvodný a nakoľko v konaní nebolo preukázané, že by odporca cenu poskytnutých služieb
uhradil, súd návrhu v plnom rozsahu vyhovel.

Vo výroku o trovách konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 142 ods. 1 OSP, podľa ktorého
účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie
alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. Nakoľko navrhovateľ mal vo veci

plný úspech, priznal mu súd voči odporcovi náhradu dôvodne uplatnených trov potrebných na účelné
uplatňovanie práva v sume 16,50 eur titulom zaplateného súdneho poplatku za návrh.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného vyhotovenia
dvojmo, prostredníctvom Okresného súdu Žilina ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a
príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami,

ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na
jeho trovy.

Odvolanie proti rozsudku, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a OSP),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).