Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 29, 2014

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 17C/136/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2113210136
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Ďumbalová

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2014:2113210136.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava, samosudkyňou JUDr. Martou Ďumbalovou, v právnej veci navrhovateľa: BSP

Lawyer Partners a.s., Benediktiho 5, 811 05 Bratislava, IČO: 35 944 471, zastúp.: Advokátska kancelária
Chabadová, s.r.o., Pri starej prachárni 13, Bratislava, IČO: 36866733, proti odporcovi: Š. Š., V. O. B. X,
XXX XX Z., o zaplatenie 29,21 € s príslušenstvom / 880,-Sk s príslušenstvom /, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 29,21 € na účet navrhovateľa č. XXXXXXXXXX/XXXX,
X.X.X.R..F..anáhradutrovkonaniatitulomtrovprávnehozastúpeniavsume44,08€, naúčetprávneho
zástupcu navrhovateľa č. účtu XXXXXXXXXX/XXXX, X. X. X. R..F.. , ktoré sumy súd odporcovi povoľuje
splácať v mesačných splátkach po 10 € , vždy do 15. dňa v mesiaci pod stratou výhody splátok odo

dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podaným návrhom, doručeným súdu dňa 31.3.2006 na DVD nosičoch žiadal súd, aby
zaviazal odporcu na zaplatenie mu sumy 880,- Sk s príslušenstvom na základe toho, že predmetná
pohľadávka mu bola postúpená na základe verejnej obchodnej súťaže Slovenským rozhlasom a o
jej postúpení bol odporca oboznámený postupcom oznámením o postúpení pohľadávky, zo dňa
20.10.2005 a zároveň bol vyzvaný na úhradu nedoplatku z koncesionárskych poplatkov vo výške 880-
Sk, navrhovateľ si uplatňuje týmto návrhom túto nepremlčanú časť dlhu vo výške 880,- Sk . Uviedol,
že odporca si svoje povinnosti vyplývajúce zo zákona č. 212/1995 Z.z. o koncesionárskych poplatkoch

nesplnil, aj napriek výzve na ich zaplatenie, ktorú ignoroval a naďalej odmieta poskytnúť potrebnú
súčinnosť na urovnanie ich záväzkových vzťahov a neoznámil mu ani skutočnosti, ktoré by mali za
následok zánik povinnosti platiť koncesionárske poplatky / t.j. zničenie alebo neopraviteľnosť prijímača,
resp. jeho predaj, darovanie, príp. zverenie na dlhodobé používanie inej fyzickej osobe/.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom odporcu , oboznámením sa so spisovým materiálom a listinnými
dôkazmi a na pojednávaní dňa 29.4.2014 konal v zmysle § 101 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku
v neprítomnosti navrhovateľa a jeho právneho zástupcu , pretože títo mali doručenie predvolaní na
pojednávanie riadne vykázané, navrhovateľ ospravedlnil svoju neúčasť na pojednávaní prostredníctvom

svojho právneho zástupcu a vyslovil súhlas s tým, aby súd konal v jeho neprítomnosti a zistil nasledovný
skutkový a právny stav:

Podľa výpisu nedoplatkov predložených navrhovateľom, odporca za dobu od 15.8.2003
do 15.6.2005 nezaplatil podľa predpisu 40,- Sk za mesiac , za 22 mesiacov predpísané
koncesionárske poplatky v celkovej sume 880,- Sk, do 15. dňa v mesiaci a zaplatil tento poplatok za
uvedenú dobu iba raz dňa 15.6.2004.Podľa § 3 ods. 1 zákona č.212/1995 Z.z. o koncesionárskych poplatkoch a o zmene zákona č. 468/1991
Zb. o prevádzkovaní rozhlasového a televízneho vysielania v znení neskorších predpisov, platiteľom
poplatkov je fyzická osoba, ktorá prijímač vlastní.

Podľa§3ods.3citovanéhozákona,platiteľpoplatkujepovinnýzaplatiťpoplatokzaprijímačvyberateľovi
poplatku vo výške ustanovenej týmto zákonom do 15.dňa v mesiaci.

Podľa § 3 ods. 6 citovaného zákona, povinnosť zaplatiť poplatok vzniká prvým dňom mesiaca
nasledujúceho po tom, ako platiteľ poplatku nadobudol prijímač a skončí sa posledným dňom mesiaca,
v ktorom zanikla povinnosť platiť poplatok.

Podľa § 3 ods. 8 písm. a/ citovaného zákona, platiteľ poplatkov podľa odsekov 1 až 4 je povinný

vyberateľovi poplatkov oznámiť do 15 dní vznik povinnosti platiť poplatok, a to aj v prípade, ak mu táto
povinnosť vznikla opäť po predchádzajúcom uplatnení zániku povinnosti platiť poplatok, s uvedením
mena, priezviska, rodného čísla a adresy trvalého bydliska, a podľa § 3 ods. 8 písm. b/, citovaného
zákona, oznámiť do 30 dní zmenu trvalého bydliska, zmenu priezviska fyzických osôb.

Podľa § 3 ods. 9 citovaného zákona, povinnosť platiť poplatok zaniká, ak sa prijímač zničí alebo je

neopraviteľný, ak prijímač predá, daruje alebo zverí na dlhodobé používanie inej fyzickej osobe.

Podľa § 4 ods. 1 citovaného zákona, príjemcom poplatku za rozhlasový prijímač je Slovenský rozhlas.
Z poplatku podľa § 3 je vyberateľ poplatkov oprávnený zrážať dohodnutú províziu.

Podľa § 4a/ods. 1 zákona č. 212/1995 Z.z. podľa zmeny účinnej od 1.7.2000 do 31.7.2003, mesačná
výška poplatku za používanie rozhlasových prijímačov pre fyzickú osobu je 30 Sk a televíznych

prijímačov je 75 Sk.

Podľa § 4a/ ods. 1 citovaného zákona, podľa zmeny účinnej od 1.8.2003 do 20.2.2006 mesačná výška
poplatku za používanie rozhlasových prijímačov pre fyzickú osobu je 40 Sk a televíznych prijímačov je
100 Sk

Podľa § 5 ods. 1 citovaného zákona, vyberateľom poplatkov je právnická osoba na základe zmluvného

vzťahu s príjemcom poplatkov.

Z vykonaného dokazovania súd nemal za preukázané, že odporca v zmysle §3 ods. 9
zákona č. 212/1995 Z.z. Slovenskému rozhlasu oznámil zánik povinnosti platiť poplatok a pretože
navrhovateľ , ktorému bola predmetná pohľadávka postúpená preukázal, že odporca zaplatil tento
poplatok iba dňa 15.6.2004 v sume 40,-Sk a ďalej tieto koncesionárske poplatky neplatil, a nezaplatil

ich za dobu od 15.8.2003 do 15.6.2005 spolu v sume 880,-Sk, v prepočte na menu euro 29,21 €, súd
zaviazal odporcu na zaplatenie tohto nedoplatku , v zmysle § 3 ods. 3 zákona č. 212/1995 Z.z.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku a úspešnému
navrhovateľovi v spore priznal právo na náhradu trov konania titulom trov právneho zastúpenia s
nasledovnou špecifikáciou : prevzatie zastúpenia, spísanie návrhu, 2 x 500,-Sk = 1000,-Sk, 2 x réžijný

paušál po 164,-Sk = 328,-Sk, spolu v sume 1328,-Sk, v prepočte na menu euro v sume 44,08 €, ktoré
trovy právneho zastúpenia súd primerane znížil úmerne k uplatnenej pohľadávke na 1 na sumu 22,04
€ podľa § 150 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku a o výške týchto trov rozhodol podľa Vyhlášky
MSSR č. 655/2004 Z.z. § 10, § 16.

Súd zároveň odporcovi v zmysle § 160 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku povolil predmetné sumy

splácať, vzhľadom na jeho zhoršenú finančnú situáciu.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odporca odvolanie nemôže podať, pretože po jeho vyhlásení sa vzdal práva podať
proti nemu odvolanie.

Proti tomuto rozsudku môže podať navrhovateľ odvolanie do l5 dní odo dňa jeho doručenia na súde,
proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým, že:

- v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. l Občianskeho súdneho poriadku,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

-doterazzistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoteraz
neboli uplatnené /§ 205 a Občianskeho súdneho poriadku/,

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie treba predložiť súdu s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.

Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá vykonateľne súdne rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na výkon exekúcie podľa osobitného predpisu.