Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 25, 2014

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 7C/233/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4213211507
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Attila Csaba

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2014:4213211507.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno samosudcom Attilom CSABOM v právnej veci navrhovateľa: B.. K. L., správca

konkurznej podstaty úpadcu A. O., U.. XX.XX.XXXX, bytom H. XXX, zast. advokátkou JUDr. Denisou
Pejchalovou so sídlom Zvolen, T. Vansovej 28 proti odporkyni: L. O., U.. X.X.XXXX, bytom T., D. XX o
vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov (ďalej BSM) takto

r o z h o d o l :

Súd u r č u j e, že do bezpodielového spoluvlastníctva manželov A. O., U.. XX.XX.XXXX a odporkyne
patrí nehnuteľnosť vedená Okresným úradom Komárno, katastrálny odbor na LV č. XXXX D. O. T. L.. Ú..
R., D.. A. „. K. F. U. D. Č. XXXX vo výmere XXX m2 záhrady v podiele 18/21-ín v hodnote 2 206,30 Eur.

Súd BSM v y p o r i a d a v a tak, že uvedenú nehnuteľnosť p r i k a z u j e do výlučného vlastníctva
odporkyne.

Odporkyňa na majetkové vyrovnanie je p o v i n n á do konkurznej podstaty úpadcu A. O. v konkurze

zaplatiť 1 103,15 Eur a to v mesačných splátkach po 300,- Eur na bankový účet vedený v Č. K..E..
číslo účtu: XXXXXXXXXX/XXXX splatných vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred počnúc
právoplatnosťou tohto rozsudku s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť
celého plnenia.

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť na účet tun. súdu číslo B. R. E. XXXX XXXX XXXX XXXXXXXX
H. H. Š. D. H.: XXXXXXXXXX, L.: XXXX pripojeným príkazom na úhradu súdny poplatok v sume 132,-
Eur a to vo dvoch mesačných splátkach po 66,- Eur splatných vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca
vopred počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má za

následok zročnosť celého plnenia.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Pôvodný navrhovateľ B.. C. Ž. D.., správca konkurznej podstaty (ďalej SKP) úpadcu A. O. podal na súd
návrhnazrušenieBSMatoA.O.H.L.aL.O.sodôvodnením,ženamajetokA.O.bolvyhlásený konkurz
a do BSM patrí spoluvlastnícky podiel vo veľkosti XX/XX k pozemku na parc. č. V. - L. XXXX L..Ú.. R.
H. U. M. Č.. XXXX. Podľa potvrdenia Mesta Hurbanovo zostatková hodnota spoluvlastníckeho podielu
záhrady je 2 206,30 Eur. Podľa pôvodného petitu po zrušení BSM navrhovateľ navrhol, aby odporkyňa
na majetkové vyrovnanie zaplatila 2 206,30 Eur. Tento návrh upravil s tým, že žiadal na majetkové

vyrovnanie zaplatiť do konkurznej podstaty len polovicu uvedenej sumy a to 1 103,15 Eur. V priebehu
konania došlo dva krát k zmene správcu konkurznej podstaty a to na základe rozhodnutia Okresnéhosúdu Banská Bystrica. Najprv bola ustanovená G.. U. G. a následne uznesením č. 2K 63/2012-112 zo
dňa 20.1.2014 B.. K. L..

Odporkyňasúhlasilasnávrhom,avšakžiadala,abynamajetkovévyrovnaniečiastku1103,15Eurmohla

zaplatiť v splátkach.

Podľa § 53 ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej ZKR) vyhlásením konkurzu zaniká
úpadcovo bezpodielové spoluvlastníctvo manželov. Ak došlo k vyhláseniu konkurzu k zániku BSM,
alebo ak sa do vyhlásenia konkurzu už zaniknuté úpadcovo BSM nevyporiadalo, treba vykonať jeho
vyporiadanie.

Podľa § 53 ods. 2 ZKR správca je oprávnený vykonať vyporiadenie BSM zaniknutého vyhlásením

konkurzu namiesto úpadcu vrátane podania návrhu na vyporiadanie BSM.

Podľa § 149 ods. 1 Obč. zák. ak zanikne bezpodielové spoluvlastníctvo, vykoná sa vyporiadanie podľa
zásad uvedených v § 150.

Podľa § 150 veta prvá Obč. zák. pri vyporiadaní sa vychádza z toho, že podiely oboch manželov sú
rovnaké.

Podľa § 153a ods. 1 OSP ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou, alebo
jeho základ, alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe
uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa § 153a ods. 3 OSP rozsudkom na základe uznania alebo zdania sa nároku nemožno rozhodnúť
spor, ktorý účastníci nemôžu skončiť súdnym zmierom.

Podľa § 157 ods.4 OSP v odôvodnením rozsudku podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
OSP uvedie súd iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa § 160 ods. 1 OSP ak súd uložil v rozsudku povinnosť je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže
vykonať aj v splátkach, ktorý výšku a podmienky zročnosti určí a to aj tak, že omeškanie s plnením jednej

splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

V tomto konaní navrhovateľ je podľa § 4 ods. 2 písm. m/ zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a
poplatku za výpis z registra trestov oslobodený od platenia súdnych poplatkov. Preto súd na zaplatenie
súdneho poplatku zaviazal odporkyňu.

Nakoľko v tomto konaní mali obaja účastníci čiastočný úspech súd podľa § 142 ods. 2 OSP rozhodol,

že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov konania právo.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania

podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku na základe uznania, alebo z
dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 202 ods. 1 OSP)Pokiaľ povinný dobrovoľne neplní to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie oprávnený môže podať
návrh na výkon exekúcie podľa osobitného predpisu.