Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 25, 2014

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 33Cb/211/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7212235176

Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Marta Raábová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2014:7212235176.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II sudcom JUDr. Martou Raábovou v právnej veci žalobcu: Orange Slovensko, a.s.,
Metodova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 697 270, proti žalovanej: Y. S., W.. XX.X.XXXX, M. L. XXX/X,
XXX XX V., v konaní o zaplatenie 499,48 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovanú zaväzuje zaplatiť žalobcovi sumu 499,48 € s 0,05% úrokmi z omeškania denne od 6.5.2011

do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalobcovi priznáva náhradu trov konania v sume 29,50 €, t. j. súdny poplatok, ktorú je žalovaná povinná
zaplatiť žalobcovi do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania podaným dňa 6.12.2012 žalobca navrhol, aby súd žalovanú zaviazal na
zaplatenie sumy 499,48 € s 0,05% úrokom z omeškania denne od 6.5.2011 do zaplatenia, titulom
nezaplatenia dohodnutej ceny za žalobcom poskytnuté a žalovanou prevzaté služby a žalobcovi priznal
náhradu trov konania.

V predmetnej právnej veci Okresný súd Košice II vydal dňa 3.4.2013 platobný rozkaz, ktorý uznesením
zo dňa 18.10.2013 zrušil s poukazom na § 173 ods. 2 OSP - žalovanému sa platobný rozkaz nepodarilo
doručiť do vlastných rúk.

Súd vyhlásil rozsudok bez nariadenia pojednávania dňa 25.4.2014.

Žalovaná sa k návrhu na začatie konania nevyjadrila.

Predmetnú právnu vec súd rozhodol vyhlásením rozhodnutia bez nariadenia pojednávania dňa
25.4.2014.

Podľa § 156 ods. 3 OSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho

pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Podľa § 115a ods. 1 OSP, na prejednanie veci samej nie je potrebné nariaďovať pojednávanie, ak to nie
je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu a ak možno vo veci rozhodnúť len na základe listinnýchdôkazov predložených účastníkmi a účastníci s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania
súhlasia alebo sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali.

Podľa § 200 ea ods. 1 OSP účinného od 1.2.2013, ak v priebehu konania dosiahne predmet konania

sumu 1 000.- eur, od toho okamihu ide o drobný spor.

Súd vykonal dokazovanie obsahom výpisov účastníkov konania z príslušných registrov, obsahom
fotokópií listinných dôkazov a zistil tento skutkový stav veci.

Zmluvný vzťah medzi účastníkmi konania vznikol písomne uzatvorenou Zmluvou o pripojení
uzatvorenoupodľa§43zákonaNRSRč.610/2003Z.z.oelektronickýchkomunikáciáchvzneníúčinnom
v čase vzniku zmluvného vzťahu.

Zmluvný vzťah medzi žalobcom - poskytovateľom a žalovanou - účastníčkou vznikol Zmluvou o pripojení
č. A4933067 dňa 8.3.2010.

K Zmluve o pripojení bol uzatvorený Dodatok k Zmluve č. A4933067 dňa 8.3.2010.

Neoddeliteľnou súčasťou vyššie uvedenej zmluvy boli Všeobecné podmienky žalobcu.

Na základe vyššie uvedenej zmluvy o pripojení poskytol žalobca žalovanej 1 ks SIM karty, ktorá

umožňovala žalovanej využívať telekomunikačné služby poskytované žalobcom a SIM karte bolo
pridelené účastnícke telefónne čísla: XXXXXXXXXX.

Žalobca pri uzatvorení Dodatku k Zmluve č. A4933067 poskytol žalovanej mobilný telefón značky Nokia
2730 za kúpnu cenu 1.- €.

Žalovaná žalobcovi nezaplatila dohodnutú cenu za poskytnuté telekomunikačné služby v období od

decembra 2012 do marca 2011 v sume 399,48 € v dohodnutej lehote splatnosti daňových dokladov.

Žalovaná porušil čl. IV. Všeobecných podmienok a z tohto dôvodu žalobca ukončil platnosť Zmluvy o
pripojení č. A4933067.

Listom zo dňa 21.4.2011 žalobca žalovanej oznámil nezaplatenú cenu za poskytnuté telekomunikačné
služby a výšku zmluvnej pokuty a vyzval ju na zaplatenie v dodatočnej lehote.

Žalovaná ani v dodatočnej lehote žalobcovi nezaplatila uvedenú sumu.

Žalobca v dôsledku porušenia zmluvných povinností vyúčtoval žalovanej zmluvnú pokutu v sume 100.-
€ z dôvodu porušenia zmluvných povinností podľa Dodatku k Zmluve o pripojení č. A4933067.

V Zmluve o pripojení a v Dodatku k Zmluve o pripojení boli dohodnuté podstatné a ďalšie náležitosti
zmluvného vzťahu.

Vo Všeobecných obchodných podmienkach boli dohodnuté práva a povinnosti účastníkov konania.Podľa čl. 4. bod 1. Všeobecných podmienok Zmluva sa uzatvára na dobu neurčitú. Platnosť zmluvy
zaniká: a) dohodou zmluvných strán; b) odstúpením od Zmluvy; c) výpoveďou zo strany účastníka alebo
žalobcu; d) smrťou alebo zánikom účastníka.

Podľa čl. 4. bod 2. Všeobecných podmienok obidve zmluvné strany sú oprávnené ukončiť písomnou
dohodou platnosť Zmluvy k obojstranne dohodnutému a potvrdenému dátumu, ak Zmluva alebo jej
Dodatok k nej neustanovuje inak.

Podľa čl. 4. bod 4. Všeobecných podmienok žalobca je oprávnený odstúpiť od zmluvy, ak: a) účastník
nezaplatil splatnú cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni jej splatnosti; b) účastník pripojí na
VTS zariadenie, ktoré nespĺňa požiadavky podľa osobitných predpisov, alebo používa také zariadenia

v rozpore so schválenými podmienkami a ani na výzvu žalobcu takéto zariadenie neodpojí, c) účastník
použije opakovane službu spôsobom , ktorý znemožňuje žalobcovi kontrolu jej používania, pričom
znemožnením kontroly používa služby je najmä ak účastník poskytne nepravdivé alebo neúplné
identifikačné údaje, d) ak účastník opakovane používa služby v rozpore so Zmluvou a Všeobecnými
podmienkami alebo iným protiprávnym spôsobom používa služby alebo ak opakovane porušuje

podmienky zmluvy, e) účastník neuhradil aktivačný poplatok alebo neprevzal aktivovanú SIM kartu
v lehote dohodnutej pri uzatvorení Zmluvy; f) účastník vstúpi do likvidácie (zrušenie bez právneho
zástupcu),g)naúčastníkaalebojehomajetokbolvyhlásenýkonkurz,h)naúčastníkaalebojehomajetok
bola uvalená nútená správa alebo nariadená daňová alebo iná exekúcia.

Podľa čl. 4. bod 6. Všeobecných podmienok účastník je oprávnený ukončiť platnosť zmluvy, ktorá bola

uzatvorená na dobu neurčitú písomnou výpoveďou z akéhokoľvek dôvodu alebo aj bez udania dôvodu.

Podľačl.4.bod7.VšeobecnýchpodmienokžalobcajeoprávnenýukončiťZmluvypísomnouvýpoveďou,
ak nemôže poskytovať služby v dohodnutom rozsahu alebo v potrebnej kvalite z dôvodov technickej
neuskutočniteľnosti ďalšieho poskytovania služby.

Ak žalobca vypovie zmluvu z dôvodu modernizácie služieb s ktorou je spojené ukončenie poskytovania

služieb podľa uzavretej Zmluvy je povinná s výpoveďou doručiť účastníkovi ponuku na poskytovanie
inej, technicky a cenovo blízkej služby s jej zvýhodneným zariadením.

Podľa názoru súdu medzi účastníkmi konania došlo k uzatvoreniu inominantnej, resp. nepomenovanej
zmluvy podľa príslušných ustanovení Obchodného zákonníka a podľa príslušných ustanovení zákona
NR SR č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách účinnom v rozhodnom období.

Podľa § 269 ods. 2 Obchodného zákonníka účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá nie je
upravená ako typ zmluvy. Ak však účastníci dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva nie
je uzavretá.

Podľa § 324 ods. 1 Obchodného zákonníka záväzok zanikne, ak sa veriteľovi splní včas a riadne.

Podľa § 340 ods. 1 Obchodného zákonníka dlžník je povinný záväzok splniť v čase určenom v zmluve.

Podľa § 273 ods. 1, 2 Obchodného zákonníka časť obsahu zmluvy možno určiť aj odkazom na
všeobecné obchodné podmienky vypracované odbornými alebo

záujmovými organizáciami alebo odkazom na iné obchodné podmienky, ktoré sú stranám uzavierajúcim
zmluvu známe alebo k návrhu priložené.

(2) Odchylné dojednania v zmluve majú prednosť pred znením obchodnýchpodmienok uvedených v odseku 1.

Podľa § 40 ods. 1, 2, 3 zákona NR SR č. 610/2003 Z.z. podnik poskytujúci verejné služby je povinný
najneskôr15dnípredzačatímposkytovaniaslužiebvydaťazverejniťvšeobecnépodmienky.Všeobecné

podmienkyverejnejtelefónnejslužbyobsahujúnajmäa)obchodnémeno,sídloalebomiestopodnikania,
b) druhy poskytovaných služieb, ich opis a kvalitu, c) zmluvné podmienky, d) podmienky predĺženia a
ukončenia poskytovania služieb, e) primerané informácie o právach týkajúce sa univerzálnej služby, f)
výberové zablokovanie volaní, g) druhy servisných služieb, h) reklamačný poriadok, i) mechanizmus
na urovnanie sporov, j) informácie o číslach tiesňových volaní vrátane jednotného európskeho čísla

tiesňového volania "112" k) informáciu o možnosti zobrazenia identifikácie čísla volajúcej stanice a
utajenia zobrazenia jej identifikácie.

(2) Všeobecné podmienky na poskytovanie verejných služieb môžu obsahovať aj ďalšie podmienky
súvisiace s poskytovaním týchto služieb.

(3) Ak podnik poskytuje viac verejných služieb, je povinný vydať všeobecné podmienky pre každú službu
samostatne.

Podľa § 41 ods. 1, 4 cit. zákona podnik poskytujúci verejné služby je povinný najneskôr 15 dní pred
začatím poskytovania služieb vydať a zverejniť tarifu.

(4) Ak podnik poskytuje viac verejných služieb, je povinný vydať tarifu pre každú službu samostatne.

Podľa § 42 ods. 3, 4 cit. zákona podnik je povinný a) uzavrieť zmluvu o pripojení s každým záujemcom
o poskytovanie verejnej služby, ak nie je dôvod na jej odmietnutie podľa odseku 1 písm. c), b)

predkladať účastníkovi prehľadné a zrozumiteľné vyúčtovanie poskytnutej služby, ak z povahy služby
nevyplýva, že vyúčtovanie nie je potrebné, a na požiadanie poskytovať podrobné údaje o jednotlivých
odchádzajúcich volaniach, c) poskytnúť na žiadosť účastníka, ak je to technicky možné, službu
identifikácie zlomyseľného, obťažujúceho a výhražného volania (ďalej len "zlomyseľné volanie"), d) pri
uzatvorenízmluvyopripojenízískavaťaoverovaťúdajevšetkýchúčastníkov,aksasposkytnutímslužby

pridelilo telefónne číslo vrátane účastníkov používajúcich predplatené služby podniku a viesť evidenciu
týchto údajov v rozsahu § 55 ods. 1 písm. b), e) oznámiť účastníkovi podstatnú zmenu zmluvných
podmienok a zároveň ho informovať o jeho práve odstúpiť od zmluvy o pripojení bez sankcií, ak tieto
zmeny neakceptuje, najmenej jeden mesiac vopred.

(4) Účastník je povinný: a) používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom, so zmluvou o pripojení

a so všeobecnými podmienkami, b) platiť cenu za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o pripojení
a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženia dokladu o vyúčtovaní, c)
používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky osobitných predpisov.

Podľa § 43 ods. 1,2,5 cit. zákona Zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný
prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou

zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

(2) Podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania
a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude
poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.

(5) Podnik môže odstúpiť od zmluvy o pripojení, ak účastník a) opakovane neoprávnene zasahuje do

zariadenia verejnej siete alebo takýto zásah umožní tretej osobe, hoci aj z nedbanlivosti, b) nezaplatil
cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti, c) pripojí na verejnú sieť zariadenie, ktoré
nespĺňa požiadavky osobitných predpisov, alebo používa také zariadenie v rozpore so schválenými
podmienkami a ani na výzvu podniku zariadenie neodpojí, d) opakovane používa verejnú službu
spôsobom,ktorýznemožňujepodnikukontrolujejpoužívania,e)opakovaneporušujepodmienkyzmluvy

o pripojení.Je zrejmé, že žalovaná sa so zaplatením uplatnenej peňažnej pohľadávky žalobcu sumy 499,48 €
(399,48 € - cena za poskytnuté telekomunikačné služby + 100.- € zmluvná pokuta za porušenie
dohodnutých zmluvných podmienok dostala do omeškania).

Podľa § 365 prvá veta Obchodného zákonníka, dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj
záväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným
spôsobom.

Výška úrokov z omeškania bola medzi účastníkmi konania zmluvne dohodnutá, ako vyplýva z čl. 11.
bod 14. Všeobecných podmienok. Zmluvná pokuta, ktorú žalobca uplatnil proti žalovanému vyplýva z
č.l. 2.5. Dodatku k zmluve o pripojení.

Podľa § 300 Obchodného zákonníka okolnosti vylučujúce zodpovednosť (§ 374) nemajú vplyv na
povinnosť platiť zmluvnú pokutu.

Podľa § 301 Obchodného zákonníka neprimerane vysokú zmluvnú pokutu môže súd znížiť s
prihliadnutím na hodnotu a význam zabezpečovanej povinnosti, a to až do výšky škody, ktorá vznikla
do doby súdneho rozhodnutia porušením zmluvnej povinnosti, na ktorú s vzťahuje zmluvná pokuta. Na

náhradu škody, ktorá vznikla neskôr, je poškodený oprávnený do výšky zmluvnej pokuty podľa § 373
a nasl.

Podľa § 369 ods. 1 prvá veta Obchodného zákonníka v znení účinnom od 15.1.2009 ak je dlžník v
omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky
z omeškania dohodnuté v zmluve.

Začiatok omeškania za ktoré žalobca uplatňuje úrok z omeškania je v súlade s dohodnutými zmluvnými
podmienkami čl. 11. bod 14. Všeobecných podmienok.

S poukazom na vyššie uvedené a citované zákonné ustanovenia, podľa názoru súdu je uplatnená
peňažná pohľadávka žalobcu v časti istiny, v časti úrokov z omeškania skutkovo a právne dôvodná,
preto súd návrhu na začatie konania vyhovel.

O trovách konania žalobcu súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 OSP, podľa ktorého účastníkovi, ktorý mal
vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva
proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Trovy konania žalobcu tvorí súdny poplatok za podanie návrhu na začatie konania v sume 29,50 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Košice II v dvoch písomných vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§
205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zaistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205 a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodovanie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.