Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 24, 2014

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 9C/19/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814200712
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agnesa Hvastová

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2014:7814200712.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudkyňou JUDr. Agnesou Hvastovou, v právnej veci navrhovateľa M. H., nar. XX.

XX. XXXX, bytom P. XX, proti odporkyni F. H., rod. W., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom P., t.č. bytom
W. X, D. XXXX K., o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

OkresnýsúdRožňavamanželstvonavrhovateľaM.H.,nar.XX.XX.XXXXaodporkyneF.H.,rod.W.,nar.
XX. XX. XXXX uzavreté dňa XX. XX. XXXX pred Matričným úradom M. A., zapísané v knihe manželstiev
vo zväzku X, ročníka XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom XX r o z v á d z a.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal rozvodu manželstva s odporkyňou.

Návrh odôvodnil nasledovne:

Manželstvo s odporkyňou uzatvárali po trojročnej známosti. Rozdielne názory na manželsky a rodinný
životakoajpeňažnéhospodáreniedomácnostisazačaliprejavovaťpopolrokuoduzavretiamanželstva.

Dva roky nežijú intímnym životom. Odporkyňa nadviazala známosť s iným mužom, k čomu sa aj priznala.
Z tohto dôvodu začal vo zvýšenej miere požívať alkoholické nápoje. Pred rokom sa odsťahoval zo
spoločnej domácnosti a odvtedy spolužitie neobnovili.

Na ústnom pojednávaní navrhovateľ uviedol, že trvá na podanom návrhu na rozvod manželstva. Z ich
manželstva pochádza jedno dieťa, syn H., ktorý je už dospelý a samostatný.

Odporkyňa s návrhom na rozvod manželstva súhlasila. Potvrdila skutočnosti uvedené navrhovateľom
ohľadom ich manželstva, trvania manželstva ako aj prerušenia spolužitia.

Súd sa oboznámil s listinným dôkazom - sobášnym listom účastníkov konania.

V zmysle § 23 ods. 1 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z. v platnom znení, súd môže manželstvo na návrh
niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvale rozvrátené,

že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského
spolužitia.V zmysle § 23 ods. 2 citovaného zákona, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov
medzi manželmi a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy
prihliadne na záujem maloletých detí.

Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že vzájomné vzťahy účastníkov konania sú vážne narušené
a ich manželstvo neplní žiadnu z funkcií manželstva. Účastníci konania uzatvárali manželstvo dňa XX.
XX. XXXX po trojročnej známosti. Rozdielne názory na manželský život ako aj spoločne hospodárenie
sa začali prejavovať už po pol roku od uzavretia manželstva. Odporkyňa nadviazala známosť s iným
mužom, čo viedlo navrhovateľa k zvýšenému požívaniu alkoholických nápojov. Keďže už rok žijú
oddelene, obaja vylúčili možnosť obnovenia spolužitia.

Z týchto dôvodov súd návrhu na rozvod manželstva vyhovel a manželstvo účastníkov konania v zmysle
§ 23 Zákona o rodine rozviedol.

Výrok o náhrade trov konania sa opiera o ustanovenie § 144 O.s.p., v zmysle ktorého v rozvodovom
konaní žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa

jeho doručenia na Krajský súd v Košiciach cestou tunajšieho súdu.

Podľa § 27 ZR manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela ako

spoločné priezvisko, môže do 3 mesiacov po právoplatnosti

rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že

prijíma späť svoje predošlé priezvisko.