Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 23, 2014

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 5T/147/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7213011611
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 04. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Blažovská

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2014:7213011611.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II samosudkyňou JUDr. Danielou Blažovskou v trestnej veci obžalovaného Y. X.

podľa § 14 ods. 1, § 20 k § 221 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom
dňa 23. apríla 2014 v Košiciach takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:
Y. X., nar. XX. X. XXXX v Y., trvale bytom O. E. G.. XXX,

j e v i n n ý, ž e

- odsúdený W. T. vydávajúc sa za konateľa spoločnosť D. s.r.o. so sídlom L. X., Z., S. G., L. XXX, O. G.
prostredníctvom ponuky na internete z adresy R. <. a telefonického oslovenia dňa 16. 9. 2009 sa pokúsil
vylákať od O. D. finančnú hotovosť a to tak, že mu ponúkol na predaj v dražbe trojizbový byt v Košiciach
na P. XX, pričom od záujemcu O. D.iadal zloženie dražobnej zábezpeky vo výške 12.845,00 € na účet č.
XXXXXXXXXX/XXXX, vedený na obžalovaného Y. X., pričom uvedená nehnuteľnosť v skutočnosti ani
neexistovala, čím sa pokúsil poškodenému O. D. spôsobiť škodu vo výške 12.845,00 €,

teda

- spoločným konaním sa dopustil konania bezprostredne smerujúceho k dokonaniu trestného činu,
ktorého sa dopustil v úmysle na škodu cudzieho majetku seba obohatiť tým, že uvedie iného do omylu
a spôsobí tak na cudzom majetku väčšiu škodu, pričom k dokonaniu trestného činu nedošlo,

tým spáchal

- pokus k prečinu podvodu formou spolupáchateľstva podľa § 14 ods. 1, § 20 k § 221 ods. 1, ods. 2
Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje

Podľa § 221 ods. 2, § 42 ods. 1 Trestného zákona k súhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 3 (troch)
rokov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/, § 51 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 4 (štyroch) rokov a zároveň ukladá probačný dohľad
nad správaním obžalovaného v skúšobnej dobe.Podľa § 51 ods. 2, ods. 3 písm. c/ Trestného zákona ukladá obžalovanému obmedzenie spočívajúce v
zákaze stretávania sa so spolupáchateľom W. T., nar. XX.XX.XXXX v I., trvale bytom I. počas skúšobnej
doby podmienečného odsúdenia.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona ruší výrok o treste trestného rozkazu Okresného súdu Košice I
sp. zn. 1T 6/2013 zo dňa 7.2.2013, právoplatný 3.4.2013, ktorým bol obžalovanému pre prečin podľa §
20 k § 221 ods. 1 Trestného zákona uložený trest odňatia slobody v trvaní 10 mesiacov, výkon ktorého

bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu v trvaní 2 rokov (do 3.4.2015), ako aj všetky ďalšie
rozhodnutianatentovýrokobsahovonadväzujúce,pokiaľvzhľadomnazmenu,kuktorejdošlozrušením,
stratili svoj podklad.

o d ô v o d n e n i e :

Vsúladesustanovením§172ods.2Trestnéhoporiadkusúdvyhotovilzjednodušenýpísomnýrozsudok,
ktorý neobsahuje odôvodnenie, nakoľko sa po v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku

obžalovaný a prokurátor vzdali odvolania voči nemu.

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od oznámenia rozsudku na Okresný súd Košice II.
Odvolanie má odkladný účinok (§ 306/2). Osoby, ktoré sa vzdali práva podať odvolanie, toto právo
nemajú.

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)

- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2), pokiaľ
obžalovaný výslovne nevyhlási, že nesúhlasí s podaním odvolania v svoj prospech týmito osobami

- zákonný zástupca obž. opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého

obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku ho môžu napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.