Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 16, 2014

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 7C/35/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714201792

Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Radačovský

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2014:8714201792.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, v konaní pred samosudcom JUDr. Miroslavom Radačovským, v právnej veci
navrhovateľa: M. P., nar. XX.X.XXXX, bytom B., F. XXX, proti odporcovi : I. P., nar. X.X.XXXX, bytom B.,
F. XXX o zrušenie povinnosti prispieva na výživu rozvedenej manželky s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e povinnosť odporcu prispievať na výživu navrhovateľky - rozvedenej manželky sumou

16,60 Eur, určenú rozsudkom Okresného súdu Poprad, č.k. 20C/25/2010 zo dňa 31.5.2010.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka návrhom zo dňa 12.2.2014, ktorý bol súdu doručený 17.2.2014 domáhala sa zrušenia

povinnosti odporcu prispievať na výživu navrhovateľky sumou 16,60 eur.

Na pojednávaní konanom dňa 16.4.2014 navrhovateľka uviedla, že trvá na podanom návrhu. Nežiada
výživu na rozvedenú manželku. Rozvedení sú už sedem rokov.

Odporca sa k návrhu nevyjadril.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníčky konania, oboznámením sa so spisom Okresného súdu
Poprad, č.k. 20C/25/2010.

Súd vykonal pojednávanie za splnenia podmienok podľa § 101 ods. 2 v neprítomnosti odporcu. Zistil
pri tom nasledujúci skutkový stav:

Rozsudkom Okresného súdu Poprad, č.k. 20C/25/2010, zo dňa 31.5.2010, ktorý nadobudol
právoplatnosťdňa6.8.2010bolaodporcoviuloženápovinnosťprispievaťnavýživunavrhovateľkysumou

16,60 eur mesačne vždy do 20. dňa v mesiaci vopred počnúc právoplatnosťou rozsudku.

Podľa ustanovenia § 72 ods. 3 Zákona o rodine, príspevok na výživu rozvedeného manžela možno
priznať najdlhšie na dobu piatich rokov odo dňa právoplatnosti rozhodnutia o rozvode.

Účastníci konania boli rozvedení rozsudkom Okresného súdu Poprad, č.k. 17C/15/2009, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa. 26.11.2009, teda uplynulo už od rozvodu päť rokov, preto súd akceptoval
návrh navrhovateľky a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 OSP. Navrhovateľka ako úspešný účastník, si
náhradu trov neuplatnila. Odporca ako neúspešný účastník nemá na náhradu trov konania právo, preto
žiadnemu z účastníkov konania trovy konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3)Občianskehosúdnehoporiadkuuviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že

v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností,

súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené (§ 205a),

rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.