Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 16, 2014

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 31P/188/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6113216959
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Diškanová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2014:6113216959.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, v konaní pred samosudkyňou Mgr. Janou Diškanovou, v právnej veci
starostlivosti o maloletú B. V., nar. XX. XX. XXXX, bytom ako matka, zastúpenú kolíznym opatrovníkom
Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Bystrica, dieťa rodičov S.. E. V., nar. XX. XX. XXXX,
bytom Q., Q. XXX a L. L., nar. XX. XX. XXXX, bytom P. P., J. XX, zastúpenej J.. D. P., Y.., advokátkou,
Advokátska kancelária, X. XX/A, P. P., v konaní o úpravu styku otca s maloletou rozhodol takto

r o z h o d o l :

Súd m e n í rozsudok Okresného súdu v Banskej Bystrici, č.k. 32P/206/2011-60 zo dňa 22. 11. 2011
vo výroku o úprave styku otca s maloletou B. V., nar. XX. XX. XXXX tak, že otec je o p r á
v n e n ý stretávať sa s maloletou každý párny týždeň od piatku od 16.30 h do nedele do 18.00 h ,
každý rok od 26. 12. od 09.00 h do 27. 12. do 18.00 h a každý rok v 28. týždni od pondelka od 09.00 h
do stredy do 18.00 h a každý rok v 32. týždni od pondelka od 09.00 h do stredy do 18.00 h.

V stanovené dni a hodiny je otec o p r á v n e n ý maloleté dieťa pred bytom matky prevziať a
v stanovené dni a hodiny je otec p o v i n n ý matke dieťa pred jej bytom odovzdať.

V stanovené dni a hodiny je matka p o v i n n á dieťa na styk s otcom pripraviť a otcovi styk

s maloletým dieťaťom umožniť.

V prevyšujúcej časti súd návrhy rodičov z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Otec mal. dieťaťa sa svojim podaním domáhal zmeny rozsudku súdu o úprave jeho styku s mal.
dieťaťom. Vo svojich písomných podaniach, ako aj v ústnych vyjadreniach, poukazoval na tú skutočnosť,
že sa snažil dohodnúť s matkou mal. dieťaťa mimosúdnou cestou, pred kolíznym opatrovníkom a aj
u psychológa, ale podľa jeho názoru, matka nemá záujem o dohodu s ním. Uviedol, že maloletá sa
narodila mimo jeho manželstva s matkou dieťaťa. Rozsudkom tunajšieho súdu vo veci 32P/206/2011

bola maloletá zverená do starostlivosti matky a jemu bola uložená povinnosť platiť výživné 60 € mesačne
a zároveň bol upravený aj jeho styk s mal. dieťaťom. Poukazoval na tú skutočnosť, že s maloletou sa
riadne a pravidelne stretáva, riadne a pravidelne platí výživné. Svoj styk s dieťaťom realizuje na Q., kde
žije v rodinnom dome svojich rodičov, ktorí s týmto súhlasia. V tomto dome má k dispozícii samostatný
X-izbový byt, ktorý je oddelený. Žiadal, aby súd rozšíril jeho styk s mal. dieťaťom na každý nepárny
týždeň od stredy od 09.00 h do štvrtku do 18.00 h, na každý párny týždeň od piatku od 09.00 h do nedele

do 18.00 h, každý rok v dňoch 25. 12. od 09.00 h do 26.12. do 18.00 h a počas letných mesiacov prvý
párny týždeň mesiaca júl od pondelka od 08.00 h do nedele do 18.00 h a tak isto v mesiaci august
prvý párny týždeň od pondelka od 08.00 h do nedele do 18.00 h. Poukazoval tiež na tú skutočnosť, žemaloletá ešte poobede spí a často krát sa stáva, že sa prebúdza len tesne pred 16.00 h. V tom čase je
rozospatá, dieťa treba prezliecť, nachovať a dieťa sa chce aj hrať a z týchto dôvodov sa potom stalo, že s
prihliadnutím na cestu, ktorá trvá asi polhodinu prichádzal s dieťaťom neskôr. Potvrdil, že má vedomosť

o tom, že maloletá navštevuje detské jasle a že je matka zapísala do materskej škôlky. Poukazoval na
tú skutočnosť, že dieťa si už uvedomuje zmenu prostredia a dieťaťu tiež celkom nevyhovuje, aby cez
deň bolo v jeho domácnosti, na noc išlo domov k matke a potom znova sa vracalo do jeho domácnosti.

Matka dieťaťa sa aj prostredníctvom svojej právnej zástupkyne vyjadrila v tom zmysle, že v žiadnom
prípade nesúhlasí s rozšírením styku otca s mal. dieťaťom a skôr sa domáhala zúženia styku otca s

mal. dieťaťom. Poukazovala na tú skutočnosť, že otec doteraz upravený styk so svojim dieťaťom riadne
nevyužíval, nedodržiaval stanovené dni a hodiny, zanedbával jej pokyny pokiaľ sa týka zdravotného
stavu mal. dieťaťa. Navrhovala preto upraviť styk otca s mal. dieťaťom na každý párny víkend od piatku
16.00 h do 17.30 h, každý párny týždeň v sobotu od 09.00 h do nedele do 17.30 h a každý rok dňa
25. 12. od 09.00 h do 17.30 h. Poukazovala na tú skutočnosť, že maloletá navštevuje materskú škôlku.
Podľa doteraz upraveného styku otca s maloletou je dieťa vytrhávané zo školského prostredia a z

pravidelného režimu. Poukazovala aj na tú skutočnosť, že otec nedodržiava súdom upravený styk najmä
počas týždňa, kedy otec má študijné a pracovné povinnosti v Q. a stáva sa, že jej načas neoznámi,
že pre dieťa nepríde, i keď ona je náchylná k tomu umožniť otcovi náhradný kontakt s mal. dieťaťom.
Matka tiež namietala starostlivosť otca o maloletú s tým, že otec nedodržiava jej pokyny pri starostlivosti
o mal. dieťa a tiež poukázala na to, že otec riadne a pravidelne a načas neplatí výživné a stalo sa, že

meškal s výživným 2 mesiace, ktoré neskôr doplatil. Uviedla, že medzi nimi existujú nedorozumenia pri
preberaní a odovzdávaní mal. dieťaťa.

Kolízny opatrovník uviedol, že od E. XXXX sú upravené práva a povinnosti rodičov k mal. dieťaťu.
Obom rodičom bola stanovená povinnosť navštevovať poradňu, pretože medzi rodičmi existujú výrazné
nezhody pri výkone rodičovských práv. Rodičovský problém nebol odstránený a situácia, ako keby

stagnuje. Maloleté dieťa je vnímavé, citlivo reaguje na konflikty rodičov. Kolízny opatrovník poukazoval
na tú skutočnosť, že on nabádal rodičov na zmenu postoja, ako aj na možnú zmenu úpravy styku otca s
mal. dieťaťom. Kolízny opatrovník ďalej uviedol, že otec dieťaťa je počas akademického roka pracovne
a študijne vyťažený, väčšinu času sa nachádza v Q., takže jeho kontakt s maloletou vo štvrtok a v piatok
nie je pravidelný a riadny, nedodržiaval riadne stanovené termíny odovzdávania dieťaťa a preto sa v

tejto časti priklonil skôr k návrhu matky dieťaťa. Záverom kolízny opatrovník navrhol, aby súd upravil
styk otca s maloletou s prihliadnutím na správu centra poradensko-psychologických služieb.

Podľa ustanovenia § 26 Zákona o rodine, ak sa zmenia pomery súd môže aj bez návrhu zmeniť
rozhodnutie o výkone rodičovských práv a povinností, alebo dohodu o výkone rodičovských práv a
povinností.

Z výsledkov vykonaného dokazovania súd zistil, že rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica, č.k.
32P/206/2011-60 zo dňa 22. 11. 2011 bola schválená dohoda rodičov na základe, ktorej bola maloletá
zverená do osobnej starostlivosti matky a otcovi dieťaťa bola uložená povinnosť prispievať na jej výživu
mesačne sumou 60 € a zároveň bol upravený styk otca s mal. Teréziou na:

1. každý párny týždeň v roku počas piatku od 09.00 h do 17.30 h

2. každý párny týždeň v sobotu od 09.00 h do nedele 17.30 h

3. každý nepárny týždeň počas štvrtka od 9.00 h do 16.00 h

4. každý rok počas Vianočných sviatkov dňa 25. 12. od 09.00 h do 17.30 h.

Včasetejtoúpravystykuotcasmal.dieťaťombolamatkasmaloletounamaterskejdovolenkeamaloletá
bola vo veku 16 mesiacov a bola citovo naviazaná na matku, ktorá s ňou bola v domácnosti.V súčasnej dobe nastala zmena pomerov najmä na strane mal. dieťaťa, ktoré dňa 24. 05.
2014 dovŕši 4 roky svojho veku. V priebehu súdneho konania došlo k zmene pomerov na strane mal.
dieťaťa aj v tom, že maloletá v súčasnej dobe už navštevuje materskú škôlku.

Súd v danej veci požiadal o pomoc A. Y.-Y. Y. D. Y. L. P. P., pričom zo správy zo XX. XX. XXXX súd
zistil, že na základe stretnutí sa preukázalo, že mal. B. sa vyvíja normálne, pozorovaná interakcia s
jedným, aj s druhým z rodičom je optimálna, čo bolo zhodnotené už aj v predchádzajúcich správach.
A. skonštatovalo, že nemalo možnosť pozorovať správanie sa dieťaťa za prítomnosti oboch rodičov. U
rodičov predpokladajú V. Y., I. X. T., V. T. Y. V. I., V., V. akceptovať sa navzájom. Obaja rodičia majú

tendenciuL.V.O.zQ.,ktoréinterpretujúakoO.B.E..Matkasaprezentuje,akoúzkostlivýrodič,neustále
sapodrobujúcipožiadavkámotca.Oteczas,akorodič,ktorémusúupieranéprávanakontaktsdieťaťom.
A. ďalej uviedlo, že voči otcom navrhovanej zmene na kontakt s dieťaťom na každý párny týždeň od
piatku od 09. 00 h do nedele do 18.00 h, t.j. 2 noci mimo stále bydlisko nemá zásadné námietky.
Vzhľadom k mentálnej a sociálnej vyspelosti dieťaťa predpokladá, že takýto rozsah kontaktu umožní
optimálne rozvíjať vzťah k otcovi. Dôležitým predpokladom je aj prijatie tejto zmeny zo strany matky

bez výhrad a jej schopnosť vyrovnať sa so skutočnosťou, že nemá pod kontrolou každý moment života
dieťaťa.Otecdieťaťamôžetomuvýraznenapomôcť,akprehodnotínevraživýspôsobkomunikácie,bude
usilovať o dochvíľnosť, ktorá je nie je jeho silnou stránkou, vyvaruje sa hrubých výrazov, podráždenosti
a netrpezlivosti. Zo strany otca A. videlo, ako nevyhnuté v maximálnej miere dodržiavať dohodnutý
harmonogram kontaktu s mal. dieťaťom, podriadiť pracovné povinnosti zaužívaným zvyklostiam v živote

dieťaťa a rešpektovať zásady, ktoré sú matkou u dieťaťa zavedené. Centrum ani jedného z rodičov
nemohlo označiť za výchovne nekompetentného, o čom svedčí ich pozitívny záujem o dieťa a kvality
samotného dieťaťa.

Na základe takto zistených skutočností, súd dospel k názoru, že návrh otca na zmenu rozsudku súdu o
doterajšej úprave jeho styku s mal. dieťaťom je čiastočne dôvodný. Maloleté dieťa je vekovo staršie a

vyspelejšie, preto je potrebné znova upraviť styk otca s mal. dieťaťom. Za danej situácie s prihliadnutím
na závery A. Y.-Y. T., ako aj na stanovisko kolízneho opatrovníka, ale najmä s prihliadnutím na najlepší
záujem mal. dieťaťa, súd dospel k záveru, že je v súčasnej dobe možné upraviť styk otca s maloletou na
každý párny týždeň už od piatku od 16.30 h do nedele do 18.00 h. Za danej situácie už nie je dôvodné,
aby sa dieťa po pobyte u otca v piatok večer vracalo do domácnosti matky a opätovne v sobotu ráno si

ho otec preberal do svojej starostlivosti. Súd tiež rozšíril kontakt otca s maloletou na každý rok od 26.
12. od 09.00 h do 27. 12. do 18.00 h. Súd tiež uvažoval o návrhu otca na rozšírenie jeho kontaktu s
mal. dieťaťom počas leta, avšak vzhľadom na pomerne útly vek dieťaťa, súd dospel k záveru, že zatiaľ
nie je dôvod na to, aby dieťa prespávalo u otca dlhší čas, ako tri noci, keďže dieťaťa je konaním svojich
rodičov v súčasnej dobe zneistené. Súd preto čiastočne upravil styk otca s maloletou počas leta tak, že

každý rok v 28. týždni otcovi umožní kontakt s mal. dieťaťom od 09.00 h ráno od pondelka do stredy do
18. hodiny a v 32. týždni každého roka od pondelka od 09.00 h ráno do stredy do 18.00 h poobede. Súd
upozorňuje oboch rodičov mal. dieťaťa, že ich konanie má byť zamerané najmä v najlepšom záujme
mal. dieťaťa, tak ako im to predpisuje ustanovenie § 28 Zákona o rodine.

Súd tiež upozorňuje rodičov na to, že dieťa je samostatnou, jedinečnou ľudskou bytosťou so

samostatným prežívaním rôznych životných situácií, s ktorými sa stretá. Dieťa je ešte pomerne útleho
veku, kedy má byť milované a oboma rodičmi ochraňované pred akýmikoľvek negatívnymi zásahmi
do jeho psychiky, ale aj do fyzickej integrity. Vzájomná nevraživosť rodičov voči sebe navzájom, ich
neústupnosť v tomto smere nevytvára predpoklady pre riadny zdravý psychický a fyzický vývoj mal.
dieťaťa. Rodičia by naopak mali spojiť svoje sily a uľahčiť dieťaťu jeho kontakt s oboma rodičmi, umožniť

dieťaťu, aby samé prišlo na to, že i keď sa bude s otcom stretávať, že to bude za príjemných okolností,
že odovzdávanie a preberanie dieťaťa sa bude diať v určité dni a v určité hodiny tak, aby dieťa nemalo
obavu, že sa viac nenavráti do domácnosti matky a nemalo obavu zo straty matky, ale naopak, aby sa
tešilo na styk so svojim otcom a chcelo sa s ním stretávať.

Súd dáva do pozornosti obom rodičom aj to, že ak bude dieťa staršie, psychicky vyspelejšie, bude

existovať dôvod na rozšírenie styku otca s mal. dieťaťom. I keď sa otec možno cíti byť ukrivdený na
realizácii svojich rodičovských práv vo vzťahu k mal. dieťaťu, rodičia samy navodili situáciu, že mal.dieťa je ukrivdené na jeho základnom práve a to na práve žiť v usporiadaných rodinných vzťahoch.
Súd preto nabáda oboch rodičov, najmä otca, aby dodržiaval pravidelný denný režim mal. dieťaťa, tak
ako to je zavedené u matky, ktorej bolo dieťa zverené do ďalšej starostlivosti. Takéto dodržiavanie

pravidiel, ktoré má dieťa nastavené v domácnosti matky aj počas pobytu dieťaťa u otca, napomôže mal.
dieťaťu a nebude vytvárať zbytočný psychický tlak na mal. dieťa. Kontakt otca s mal. dieťaťom, ktorý bol
predchádzajúcim rozhodnutím súdu nastavený počas týždňa sa v konečnom dôsledku pri realizácii tohto
rozhodnutia ukázal, ako nepraktický. Otec je pracovne aj študijne vyťažený, nemôže vždy dodržiavať
stanovené termíny a nepravidelný kontakt otca s mal. dieťaťom je v konečnom dôsledku pre otca aj

pre mal. dieťa kontraproduktívny. Súd preto v prevyšujúcej časti návrhy rodičov za súčasného stavu
zamietol, ako nedôvodné.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho

písomného doručenia na Krajský súd v Banskej Bystrici, prostredníctvom

tunajšieho súdu v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho
robí - odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, v čom je rozhodnutie
alebo postup okresného súdu nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť),
uviesť dátum a podpis.

Ak povinný neplní dobrovoľne to, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné

rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie podľa

Zákona č. 233/95 Z. z. a noviel - Exekučný poriadok; ak ide o rozhodnutie

o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.