Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 10, 2014

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 6C/113/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1711204082
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 04. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Špániková

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2014:1711204082.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v Pezinku v konaní pred samosudkyňou JUDr. Máriou Špánikovou, v právnej

veci navrhovateľa: Wustenrot poisťovňa a.s. , Karadžičova č. 17, 825 22 Bratislava, IČO: 31 38 34 08
zastúpeným advokátom Mgr. Miroslavom Vilímom, Michalská 9, 811 01 Bratislava, proti odporcovi: R.
C., narodený XX.XX.XXXX, občan SR, naposledy bytom D. XX, XXX XX E. C., zastúpený opatrovníčkou
Zuzanou Dorozlovou, súdnou tajomníčkou Okresného súdu Pezinok, o zaplatenie 144,93 Eur s
príslušenstvom, rozhodol

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 144,93 Eur istiny spolu s 8,5% úrokom z omeškania
od 12.09.2008 do zaplatenia, 16,50 Eur titulom náhrady trov konania, a 56,05 Eur titulom náhrady

trov právneho zastúpenia navrhovateľa na účet navrhovateľa vedený v F. R. a.s., Bratislava, č.ú.: XXXX
XXXX XX/XXXX, VS: XXXXXX všetko do troch dní po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným dňa 29.03.2011 domáhal proti odporcovi zaplatenia istiny 144,93 Eur
s príslušenstvom titulom dlžného poistného zo zaniknutej poistnej zmluvy č. 262578 zo dňa 31.01.2008
o investičnom životnom poistení pre zdravie a dôchodok.

Platobným rozkazom č. 4Ro/161/2011-23 zo dňa 14.10.2011 súd návrhu vyhovel.

Uznesením zo dňa 11.06.2013 súd platobný rozkaz podľa § 173 O.s.p. pre jeho nedoručiteľnosť
odporcovi zrušil a súčasne ustanovil odporcovi na konanie opatrovníka v súlade s ust. § 29 ods.2, 6
O.s.p. z dôvodu neznámeho miesta pobytu odporcu.

Navrhovateľaopatrovníkodporcusanapojednávanie dňa10.04.2014nedostavili,súdtermínverejného

vyhlásenia rozhodnutia oznámil na úradnej tabuli súdu dňa 21.03.2014, preto súd vo veci konal a vo
veci rozhodol v neprítomnosti účastníkov konania v súlade s ust. § 101 ods. 2 O.s.p.

Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa so žalobným návrhom, návrhom na uzavretie
poistnej zmluvy, poistnou zmluvou č.262578 zo dňa 31.01.2008, výpisom z účtu zmluvy č. 262578 a
zistil, že návrh navrhovateľa je podaný dôvodne.

V súlade s ust. § 156 ods. 3 O.s.p. rozhodol súd vo veci samej bez nariadenia ústneho pojednávania
(§ 115a ods. 2 O.s.p. - drobný spor).Odporca podpísal návrh na uzavretie poistnej zmluvy o investičnom životnom poistení pre zdravie
a dôchodok, ktorý bol akceptovaný navrhovateľom vydaním poistky č.262578/1 dňa 31.01.2008.
Doručením poistky odporcovi bola právoplatne uzatvorená poistná zmluva s mesačným 1.000,-Sk

poistným so spôsobom platenia so začiatkom poistenia 01.02.2008.

Prvá splátka poistného bola zaplatená po podpise návrhu na uzavretie poistnej zmluvy.

Keďže dohodnuté minimálne poistné bolo uhradené len do 30.04.2008, dohodnuté minimum za obdobie
od01.05.2008do31.08.2008nebolouhradené,vznikolodporcovinedoplatokpoistnéhovovýške4.000,-
Sk, a odporca na písomnú výzvu navrhovateľa zo dňa 05.08.2008 nereagoval, navrhovateľ oznámil
listom zo dňa 12.09.2008 odporcovi, že poistná zmluva v zmysle § 801 OZ dňa 11.09.2008 zanikla

a súčasne ho vyzval na zaplatenie dlžného minimálneho poistného vo výške 144,96 € do 15 dní od
doručenia predmetného oznámenia.

Odporca dlžnú sumu neuhradil.

Podľa ust. § 801 ods. 2 O.z. poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo
zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo

poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie
zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

Podľa ust. § 803 ods. 1 O.z. poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že poistná zmluva zanikla výpoveďou avšak
navrhovateľovi vzniklo právo na poistné do zániku poistenia vo výške 144,93 €.

Súd preto v zmysle vyššie citovaných ustanovení Občianskeho zákonníka návrhu navrhovateľa vyhovel.

Súčasne priznal súd v spore úspešnému navrhovateľovi úrok z omeškania, ktorý podľa nariadenia
vlády SR č. 87/1995 Zb.z.(v znení novely č. 586/2008 Z.z.) predstavuje 8,5 % odo dňa 12.09.2008 do
zaplatenia .

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a zaviazal v spore neúspešného odporcu na

ich náhradu, ktoré predstavovali sumu 16,50 Eur titulom zaplateného súdneho poplatku (z.č. 71/1992
Z.z. v úplnom znení o súdnych poplatkoch).

Súd priznal v spore úspešnému navrhovateľovi náhradu trov jeho právneho zastúpenia v súlade s ust. §
149 ods. 1 O.s.p.vo výške 56,05 € (2 úkony právnej služby -§ 10, § 14 ods. 1 písm.a) a b), § 16 ods. 3 a
§ 18 ods. 3 vyhl. MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov v znení nesk. predpisov).

nezaplatenie poistného zo zaniknutej poist. zmluvy

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou podpísaného
súdu písomne, dvojmo.

Odvolanie proti rozsudku musí obsahovať náležitosti všeobecné každého podania podľa § 42 ods. 3

O.s.p. (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané adatované, v dostatočnom počte rovnopisov a s prílohami, v opačnom prípade bude rovnopis s prílohami
vyhotovený na trovy účastníka), § 205 ods. 1 O.s.p. (proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa rozhodnutie napáda, v čom sa rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha.