Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 1, 2014

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 19C/14/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1113216361
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 04. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Kučerová

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2014:1113216361.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I samosudkyňou JUDr. Zuzanou Kučerovou v právnej veci navrhovateľa:

Dopravný podnik Bratislava, a.s. so sídlom Bratislava, Olejkárska 1, zastúpeného advokátom: JUDr.
Vladimír Kán, Nám. M. Benku 9-C1, 811 07 Bratislava, proti odporcovi: W. N., I.. XX.XX.XXXX, I. Z. O.
XX, XXX XX I. E., zastúpený opatrovníkom F. O., M. G. T. R., o zaplatenie 50,70 eur r o z h o d o l

r o z h o d o l :

1. Súd ruší platobný rozkaz Okresného súdu Bratislava I, sp. zn. 18Ro 158/2013 zo dňa 27.06.2013.

2. Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 50,70 eur do troch dní odo dňa právoplatnosti
rozsudku.

3. Odporca je povinný nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 16,50 eur a trovy právneho
zastúpenia vo výške 58,15 eur k rukám právneho zástupcu navrhovateľa JUDr. Vladimíra Kána, na

bankový účet číslo: XXXXXXXXXX/XXXX, VS 1242795, to všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom doručeným súdu dňa 09.05.2013 domáhal vydania rozhodnutia,
ktorým by súd zaviazal odporcu zaplatiť mu sumu 50,70 eur a trovy konania z titulu neuhradenia
cestovného a úhrady za nepreukázanie sa platným cestovným lístkom za cestovanie v prostriedku
mestskej hromadnej dopravy navrhovateľa dňa 24.10.2012 na linke MHD č. 2.

Tunajšísúdvovecivydalplatobnýrozkazč.k.18Ro158/2013zodňa27.06.201,ktorýsavšak odporcovi
nepodaril doručiť do vlastných rúk. Súd preto v prvom výroku rozsudku platobný rozkaz zrušil v zmysle

§ 173 ods. 2 O.s.p. tretia veta.

Súdu sa nepodarilo dostupnými prostriedkami zistiť pobyt odporcu, preto mu uznesením zo dňa
30.01.2014 ustanovil v zmysle § 29 ods. 2 O.s.p. opatrovníka pre celé konanie.

Súd s poukazom na ustanovenie § 156 ods. 3 O.s.p. v spojení s §115a ods. 2 O.s.p. vo veci nenariaďoval
súdne pojednávanie, nakoľko sa jedná o drobný spor. Dňa 21.03.2014 oznámil miesto a čas vyhlásenia
rozsudku na úradnej tabuli súdu.

Súd v predmetnej veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom spisového materiálu, najmä
žalobu, Hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 24.10.2012, pokusom o zmier,

podacím hárkom Slovenskej pošty, a.s., platobným rozkazom, pričom zistil nasledovné:

Odporca cestoval dňa 24.10.2012 na linke MHD č. 2, kde sa kontrolnému orgánu navrhovateľa nevedel
preukázať platným cestovným lístkom, o čom bolo spísané Hlásenie o porušení tarifných a prepravných
podmienok. Odporca bol písomne vyzvaný na úhradu dlžnej sumy upomienkou, dlh neuhradil.Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestové použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

Podľa § 5 ods. 1 zákona č. 168/1996 Z.z. o cestnej doprave, podmienky, za ktorých sa prepravujú osoby,

ich batožina a veci v cestnej doprave upravuje prepravný poriadok.

Podľa § 9 písm. b) zákona č. 168/1996 Z.z. o cestnej doprave, dopravca prostredníctvom vodiča, alebo
iného člena osádky autobusu alebo revízora môže uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže cestovným
lístkom, zaplatiť cestovné a úhradu (§ 14 ods. 3) alebo môže žiadať od cestujúceho, aby sa preukázal
osobnými údajmi potrebnými na vymáhanie cestovného a úhrady.

Podľa § 14 ods. 3 zákona č. 168/1996 Z.z. o cestnej doprave, úhrada pri nepreukázaní sa platným

cestovným lístkom je v mestskej autobusovej doprave stonásobok základného cestovného bez
príplatkov a zliav.

Podľa § 8 ods. (5) zákona o doprave na dráhach č. 514/2009 Z.z. cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle
alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom
osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému

cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice
alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie
údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a
prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu
na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

Podľa ods. (6) Prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok základného cestovného v prvom
tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac stonásobok základného
cestovného.

Podľa čl. 6 bod 3 Prepravného poriadku mestskej pravidelnej električkovej, trolejbusovej a autobusovej
dopravy v Bratislave, vydaným Dopravným podnikom Bratislava a.s., cestujúci, ktorý sa na vyzvanie

revízora nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi cestovné a
úhradu vo výške stonásobok základného cestovného bez príplatkov a zliav.

Podľa čl. 5 tarifných podmienok pre mestskú hromadnú dopravu v Bratislave v čase vykonania kontroly
bola výška cestovného za jednotlivú jazdu 0,70 eur.

Podľa § 132 O.s.p. dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy

v ich vzájomnej súvislosti, pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo včítane
toho, čo uviedli účastníci.

Podľa § 153 ods. 1 O.s.p. súd rozhodne na základe skutkového stavu zisteného z vykonaných dôkazov,
ako aj na základe skutočností, ktoré neboli medzi účastníkmi sporné, ak o nich alebo o ich pravdivosti
nemá dôvodné a závažné pochybnosti.

Po vykonanom dokazovaní súd dospel k právnemu záveru, že navrhovateľ uzatvoril s odporcom zmluvu
o preprave podľa vyššie cit. zákonného ustanovenia § 760 Občianskeho zákonníka tým, že odporca dňa
24.10.2012 nastúpil do dopravného prostriedku, linka č. 2 v Bratislave. Odporca sa nechal prepraviť
týmto dopravným prostriedkom navrhovateľa, pri kontrole konanej v úseku zastávok Floriánske nám. -
STU sa cestovným dokladom však nevedel preukázať. Podľa § 8 ods. (5) zákona o doprave na dráhach

č. 514/2009 Z.z. cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového
vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady,
je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od
nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo
preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a

cestovného. Na základe uvedených ustanovení zákona je odporca pasívne legitimovaným v konaní.
Preto súd návrhu vyhovel a zaviazal odporcu k úhrade žalovanej sumy v celkovej výške 50,70 eur.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O. s. p. v spojení s § 150 ods. 2 O.s.p. a plne
procesne úspešnému navrhovateľovi priznal náhradu trov konania voči odporcovi v celkovej výške
75,08 eur. Trovy navrhovateľa spočívajú v súdnom poplatku za návrh vo výške 16,50 eur a v trováchprávneho zastúpenia vo výške 58,58 eur za 2 úkony právnej pomoci á 16,60 eur (príprava a prevzatie
2.4.2013, podanie návrhu dňa 09.05.2013), 2 x režijný paušál á 7,81 eur a DPH vo výške 20% podľa
§§ 10, 14, 16 ods. 3 a 18 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za

poskytovanie právnych služieb.

Právny zástupca procesne úspešného navrhovateľa si uplatnil trovy právneho zastúpenia v celkovej
výške 87,88 eur celkom za tri úkony právnej pomoci vrátane Pokusu o zmier. V súvislosti s výškou
priznaných trov právneho zastúpenia súd aplikoval §150 ods. 2 O.s.p. a s poukazom na hľadisko
primeranosti trov konania k výške uplatňovanej pohľadávky uplatnené trovy právneho zastúpenia znížil

na sumu 58,15 eur v hodnote dvoch úkonov právnej pomoci.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Bratislave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že :

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

pre zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené,

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Akpovinnýdobrovoľnenesplníto,čomuukladávykonateľnésúdnerozhodnutie,oprávnenýmôže podať
návrh na výkon exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z.z. v znení nesk. predpisov, ak ide o rozhodnutie o
výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.