Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 28, 2014

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 7C/279/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8713202118
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Radačovský

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2014:8713202118.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, v konaní pred samosudcom JUDr. Miroslavom Radačovským, v právnej veci

navrhovateľa: E. X. G., S..D.., so sídlom C. XX, J. proti odporcovi : Ž. Y., nar. X.X.XXXX, naposledy bytom
G., P. XXXX/XX, toho času na neznámom mieste, zastúpená opatrovníkom I.. I. D., vyšším súdnym
úradníkom Okresného súdu Poprad, o zaplatenie 69,55 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 69,55 eur s 9 %-ným úrokom z omeškania ročne
od 13.4.2012 do zaplatenia, ako aj uhradiť trovy konania v sume 1,40 eur, do troch dní od právoplatnosti
rozsudku na účet navrhovateľa vedený v Š. G., číslo účtu: XXXXXXXXXX/XXXX, VS: XXXXXXXXXX,
KS: XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 12.2.2013, ktorý bol súdu doručený dňa 18.2.2013 domáhal sa voči

odporkyni vydania rozsudku, ktorým by jej bola uložená povinnosť zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške
69,55 eur s ročným úrokom z omeškania vo výške 9 % od 13.4.2012 do zaplatenia, ako aj uhradiť trovy
konania za poštovné v sume 1,40 eur.

Svoj návrh zdôvodnil tým, že u odporcu došlo k zániku poistného vzťahu v období od 1.3.2005 do
31.5.2009 ako osobe, ktorá má trvalý pobyt v SR a je zdravotne poistená na území cudzieho štátu z
titulu zamestnania - G. O.. Odporca si mal splniť zákonnú oznamovaciu povinnosť voči navrhovateľovi
najneskôr 9.3.2005. Splnil ju oneskorene až dňa 26.5.2009.

Navrhovateľ vyzval odporcu na úhradu vynaložených nákladov zdravotnej starostlivosti výzvou zo dňa

8.7.2009. Odporca výzvu neprevzal v odbernej lehote. Vynaložené náklady do dnešného dňa neuhradil.

Okresný súd Poprad platobným rozkazom č.k. 13Ro/124/2013 zo dňa 31.7.2013 uložil odporcovi
povinnosť uhradiť navrhovateľovi sumu 69,55 eur s 9 % úrokom z omeškania ročne od 13.4.2012 do
zaplatenia, ako aj uhradiť náklady konania - poštovné v sume 1,40 eur.

Vzhľadomnato,žeplatobnýrozkaznebolomožnéodporcovidoručiťdovlastnýchrúk,súdtentoplatobný
rozkaz zrušil a ustanovil odporcovi opatrovníka.

Na pojednávaní konanom dňa 28.3.2014 nedostavil sa navrhovateľ, ani opatrovník, súd preto vykonal
pojednávanie podľa § 101 ods. 2 OSP v ich neprítomnosti.

Súd vykonal dokazovanie prečítaním listinných dôkazov, a to návrhu, dokladu preukazujúceho poistenie
vzahraničí,čestnéhovyhlásenia,osvedčeniaopoistení,výzvyz8.7.2009a12.3.2012azistilnasledujúci
skutkový stav:V zmysle § 4 ods. 1 písm. c/ zákona č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov od poplatku
je oslobodené súdne konanie vo veciach zdravotného poistenia, sociálneho poistenia a sociálneho
zabezpečenia, starobného dôchodkového sporenia, doplnkového dôchodkového sporenia, štátnych

sociálnych dávok, peňažných príspevkov na kompenzáciu sociálnych dôsledkov ťažkého zdravotného
postihnutia, preukazu fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím, preukazu fyzickej osoby
s ťažkým zdravotným postihnutím so sprievodcom, parkovacieho preukazu pre fyzickú osobu so
zdravotným postihnutím, sociálnych služieb, aktívnych opatrení na trhu práce a poskytovania zdravotnej
starostlivosti. V zmysle § 4 ods. 2 písm. ch/ zákona č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov od

poplatku je oslobodený navrhovateľ v konaní o náhrade škody, ktorá vznikla v súvislosti s ublížením
na zdraví.

Podľa § 27 písm. e) zákona 273/1994 Z. z. poistenec je povinný oznámiť navrhovateľovi skutočnosť,
že je zamestnaný u zamestnávateľa, ktorý nemá sídlo na území SR, a je zdravotne poistení na území
štátu, v ktorom má zamestnávateľ sídlo, do ôsmich dní od vzniku pracovného pomeru, a vrátiť preukaz
poistenca. V takomto prípade nemá poistenec ako osoba vyňatá z povinného zdravotného poistenia na

území SR nárok na úhradu poskytnutej zdravotnej starostlivosti zo zdravotného poistenia v SR.

Podľa § 23 ods. 1 písm. c) zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení v znení neskorších predpisov
poistenec je povinný oznámiť zdravotnej poisťovni skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného
zdravotnéhopoistenia(napr.že jezamestnanývcudzine,kdejeajzdravotnepoistenýresp.sadlhodobo
zdržiava v cudzine, kde je aj zdravotne poistený a i.) a vrátiť preukaz poistenca najneskôr do ôsmich dní

od vzniku skutočnosti rozhodujúcej pre zánik verejného zdravotného poistenia.

V období zániku účasti na verejnom zdravotnom poistení poistenec poistné na zdravotné poistenie
v SR neplatí; súčasne ani nemá nárok na úhradu poskytnutej zdravotnej starostlivosti z verejného
zdravotného poistenia v SR, pretože zdravotná starostlivosť sa na základe zdravotného poistenia
poskytuje poistencom.

U odporcu došlo k zániku poistného vzťahu v období od 1.3.2005 do 31.5.2009 ako osobe, ktorá
má trvalý pobyt v SR, a je zdravotne poistená na území cudzieho štátu z titulu zamestnania - G. O..
Odporca zákonnú oznamovaciu povinnosť voči navrhovateľovi mal splniť najneskôr 9.3.2005. Splnil ju
oneskorenie až dňa 26.5.2009.

Vzhľadom k tomu, že odporca nedodržal zákonom stanovenú lehotu na oznámenie zmeny rozhodných

skutočností, navrhovateľ v čase zániku odporcovej účasti na verejnom zdravotnom poistení hradil
náklady poskytnutej zdravotnej starostlivosti zmluvným zdravotníckym zariadeniam, čím poisťovni
vzniklazaobdobieod1.3.2005do31.5.2009škodavovýške69,55eur(nákladyzdravotnejstarostlivosti)
a náklady poštovného spojené s uplatnením práva 1,40 eur.

Navrhovateľ vyzval odporcu na úhradu vynaložených nákladov zdravotnej starostlivosti výzvou zo dňa

8.7.2009. Odporca výzvu neprevzal v odbernej lehote.

Nakoľko odporca v stanovenej lehote neuhradil vynaložené náklady zdravotnej starostlivosti, zaslal mu
navrhovateľ dňa 12.3.2012 výzvu - urgenciu. Výzvu - urgenciu odporca neprevzal v odbernej lehote.
Zásielka sa navrhovateľovi vrátila 4.4.2012. Novostanovená 15 dňová lehota na dobrovoľné plnenie
odporcoviuplynuladňa19.4.2012.Od13.4.2012jeodporcasplnenímvomeškaní.Odporcapohľadávku

navrhovateľa do dnešného dňa neuhradil.

Súd v súlade s ustanovením § 517 Občianskeho zákonníka rozhodol aj o úroku z omeškania z dlžnej
sumy, poukazujúc na § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Zb.

Vzhľadom na vyššie citované súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove v dvoch vyhotoveniach.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42, ods. 3/ Občianskeho súdneho poriadku
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje na nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že po :

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221, ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a Občianskeho súdneho poriadku)

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinnosť uvedená vo výrokovej časti tohto rozsudku nebude plnená dobrovoľne, môže oprávnený

podať návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo výkon exekúcie podľa osobitného zákona : ak ide o
rozhodnutie o výchove mal. detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.