Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 27, 2014

Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 12C/71/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6412210809
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vojtech Ševčík

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2014:6412210809.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom, pred sudcom JUDr. Vojtechom Ševčíkom, v právnej veci navrhovateľa:

Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., Mamateyova 17, 850 05 Bratislava, IČO: 35 937 874, proti
odporcovi: O. W., L.. XX.XX.XXXX, P. J. C. XXX/XX, Ž., zastúpený M. M. C., D. P. M. D. X., o zaplatenie
113,36 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporcaje povinný zaplatiťnavrhovateľovisumu113,36€spolus9,0%ročnýmúrokomzomeškania
počítaným od 10.04.2012 do zaplatenia, v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Odporca je p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 2,80 € v lehote 3 dní od
právoplatnosti tohto rozhodnutia na číslo účtu navrhovateľa.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť na účet Okresného súdu Žiar nad Hronom vedený v Štátna pokladňa
Bratislava č. ú. XXXXXXXXXX/XXXX súdny poplatok vo výške 16,50 € v lehote 3 dní od právoplatnosti

tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom domáhal voči odporcovi zaplatenia sumy 113,36 € s poukazom na
skutočnosť, že odporca dňa 15.12.2010 fyzicky napadol poistenca C. J., L.. XX.XX.XXXX, J. Ž.S. a
spôsobil mu zranenie, ktoré si vyžiadalo lekárske ošetrenie. Z tohto titulu navrhovateľ uhradil náklady
za poskytnutú zdravotnú starostlivosť svojmu poistencovi v súvislosti so zranením vo výške 113,36 €.
Navrhovateľ dňa 24.02.2012 vyzval odporcu na úhradu dlžnej sumy vo výške 113,36 €. Odporca dlžnú
sumu navrhovateľovi neuhradil.

Navrhovateľ svoju neprítomnosť na pojednávaní ospravedlnil, zároveň uviedol, že na podanom návrhu

trvá v plnom rozsahu, žiadal, aby bol odporca zaviazaný k zaplateniu dlžnej sumy vo výške 113,36 € s
9% ročným úrokom z omeškania, k náhrade trov konania vo výške 2,80 € s poukazom na skutočnosť,
že odporca dňa 15.12.2010 napadol poistenca C. J., spôsobil mu zranenie, ktoré si vyžiadalo lekárske
ošetrenie. Z tohto titulu navrhovateľ uhradil náklady za poskytnutú zdravotnú starostlivosť menovanému
poistencovi v súvislosti so zranením vo výške 113,36 €. Z tohto dôvodu si navrhovateľ uplatnil cenu
nákladov u samotného odporcu. Odporca predmetnú dlžnú sumu navrhovateľovi i napriek opakovaným
výzvam neuhradil. Navrhovateľ zároveň žiadal priznať náhradu trov konania a to vo výške 2,80 €.

Opatrovník odporcu žiadal rozhodnúť v zmysle platných právnych predpisov.Súd previedol vo veci dokazovanie, oboznámil sa s návrhom, s pripojenými dokladmi, oznámením
zdravotnej poisťovni o poskytnutí zdravotnej starostlivosti zo dňa 15.12.2010, rozhodnutím Obvodného
úradu Žiar nad Hronom zo dňa 09.02.2011, vyčíslením nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť

pri poškodení zdravia zavineného treťou osobou, výzvou na úhradu vynaložených nákladov zo dňa
24.02.2012, predžalobnou upomienkou zo dňa 26.04.2012, na základe ktorých súd zistil tento skutkový
stav veci.

Odporca dňa 15.12.2010 fyzicky napadol poistenca navrhovateľa, C. J. a spôsobil mu zranenie, ktoré
si vyžiadalo lekárske ošetrenie. Z tohto titulu navrhovateľ uhradil náklady za poskytnutú zdravotnú

starostlivosť svojmu menovanému poistencovi v súvislosti so zranením a to vo výške 113,36 €. Následne
dňa 24.02.2012 vyzval odporcu na náhradu vynaložených liečebných nákladov vo výške 113,36 € a
vzniknutých trov konania vo výške 1,40 €. Odporca výzvu neprevzal a dňa 22.03.2013 navrhovateľ zaslal
ďalšiu výzvu, ktorú rovnako odporca neprevzal. Z tohto dôvodu dňa 26.04.2012 navrhovateľ odporcovi
zaslal predžalobnú upomienku na ktorú odporca nereagoval. Súd má preukázané, že odporca dlžnú
sumu vo výške 113,36 € navrhovateľovi do dňa pojednávania neuhradil.

V zmysle ustanovenia § 42 ods. 4 písm. a) zákona 577/2004 Z.z. o rozsahu zdravotnej starostlivosti
v znení neskorších predpisov, navrhovateľ má právo uplatniť voči tretej osobe nárok na úhradu za
poskytnutú zdravotnú starostlivosť, ak k úrazu alebo inému poškodeniu zdravia u poistenca došlo jej
zavineným protiprávnym konaním.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ

právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

V zmysle ustanovenia § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. platného a účinného od 1.1.2009,
výška úrokov z omeškania je o osem percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba

Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Z prevedeného dokazovania mal súd preukázané, že sú splnené všetky zákonnom predpokladané
podmienky na uplatnenie nároku navrhovateľa na úhradu za poskytnutú zdravotnú starostlivosť v zmysle
ust. § 42 ods. 4 písm. a) zákona č. 577/2004 Z.z. . V danom prípade súd mal preukázané, že odporca
spôsobil poistencovi navrhovateľa zranenie. Navrhovateľ uhradil náklady za poskytnutú zdravotnú

starostlivosť. Vyzval odporcu na úhradu týchto nákladov. Z dôvodu, že sa dostal do omeškania,
navrhovateľovi prináleží aj zákonný úrok z omeškania. Vzhľadom na takto zistený skutkový stav súd
rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

O trovách konaniach súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., trovy konania predstavujú náklady vo
výške 2,80 €. Vzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľ je v zmysle § 4 ods. 1 písm. c) zákona č. 71/92

v znení neskorších predpisov od poplatku oslobodený, súd zaviazal odporcu k náhrade trov konania a
to k zaplateniu súdneho poplatku vo výške 16,50 €.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu/rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo

dňa jeho doručenia, cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici, písomne v 3

vyhotoveniach. Toto právo nemajú účastníci konania, ktorí sa ho po vyhlásení rozhodnutia vzdali
písomne do zápisnice súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje zanesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221
ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého

stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo
iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z
nesprávneho právneho posúdenia vecí.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu ( z. č. 233/1995 Z. z.
o exekútoroch a exekučnej činnosti); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny
výkon rozhodnutia.