Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, March 27, 2014

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 4T/34/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114010607
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Stanislavská

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2014:2114010607.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Kataríny Stanislavskej a

prísediacich Ing. Heleny Hukelovej a Marianny Bučkovej, v trestnej veci vedenej proti obvinenému B.
C., pre v bodoch 1) a 2) pokračovací zločin krádeže podľa § 212 odsek 1, odsek 2 písmeno a/, odsek 4
písmeno a/, písmeno b/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno i/ Trestného zákona, v bode 2)
v štádiu pokusu podľa § 14 odsek 1 Trestného zákona, o návrhu prokurátora Krajskej prokuratúry Trnava
zo dňa 20.03.2014 č. Kv 80/13/2200-85 na schválenie dohody o vine a treste, na verejnom zasadnutí
konanom dňa 27. marca 2014, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods.4 Trestného poriadku súd schvaľuje dohodu o vine a treste, ktorá bola uzavretá na

Krajskej prokuratúre v Trnave dňa 20.03.2014 pod č. Kv 80/13/2200-85 medzi obvineným B. C. a
prokurátorom Krajskej prokuratúry Trnava.

Obvinený :

B. C., nar. XX.XX.XXXX v S. L., trvale bytom N. B., ul. W. číslo XXX/XX, t. č. v H. na výkon väzby

Leopoldov od 30.09.2013,

j e v i n n ý , ž e

1/dňa26.10.2012približnevčaseo05.00hod.vareálispoločnostiDHLLogisticvobciGáň,okr.Galanta
vodič L. B. nar. XX.X. XXXX, trvale bytom P., ul. R. XX/XX, zamestnaný v prepravnej spoločnosť B.T.
Transport spol. s r.o. Trenčín, naložil cca. 450 ks televízorov zn. Samsung na súpravu v zložení ťahač

zn. VOLVO ev. č.: ZV-117CM s pripojeným návesom ev. č.: TN-704YF a v uvedený deň v čase okolo
17.00 hod. v Pezinku na parkovisku pred STK, čakali vodiča L. B. v nezistenom dodávkovom vozidle
bielej farby nezisteného ev. č., obvinení T. L. a B. C. a tretia doposiaľ neustálená osoba, ktorá riadila
dodávkové vozidlo, kde obv. T. L. nastúpil do kabíny uvedeného ťahača, ktorý cez vysielačku oznamoval
aktuálnu polohu súpravy vodičovi dodávky, po čom v uvedený deň v čase približne o 20.00 hod. súpravu
vodič L. B. zaparkoval na diaľnici v smere do Českej republiky, na čerpacej stanici Shell pri obci Sekule,
na ktorom predstieral spánok, počas ktorého obvinení T. L., B. C. a doteraz nezistená osoba prerezali

colné lanko na návese, odhrnuli plachtu, vošli na korbu návesu, z ktorého do pristavenej dodávky bielej
farby, preložili 60 ks televízorov rôznych typov zn. Samsung, po čom z parkoviska približne v čase o
22.00 hod. páchatelia s naloženým dodávkovým vozidlom odišli na neznáme miesto, kde odcudzené
televízory ukryli, pričom vodič L. B. so súpravou ďalej dňa 27.10.2012 približne o 05.00 hod. pokračoval
v plánovanej ceste cez územie Českej republiky do Spolkovej republiky Nemecko, kde na príslušnom
oddelení polície bolo nahlásené, že na parkovisku Poesgraben na diaľnici č. 38 v smere na Goettingen
boloodcudzených60kstelevízorovzn.Samsung,čímspoločnosti SamsungElectronicEuropeLogistics

B.V. Holandsko, pobočka Galanta bola spôsobená škoda vo výške 25.725,- EUR,2/ obvinení T. L. a B. C. od januára 2013 až doposiaľ na rôznych miestach na území Slovenskej
republiky viackrát kontaktovali a vyhľadávali L. B. ktorého nahovárali, aby sa podieľal na krádeži
návesu naloženého televízormi zn. Samsung zo spoločnosti Samsung Electronic Europe Logistics B.V.

Holandsko, organizačná zložka Gáň 318 okres Galanta, a to tak že potom ako sa dozvedeli, že dňa
30.09.2013 L. B. ako vodič prepravnej spoločnosť B.T. Transport spol. s r.o. Trenčín, má naložiť
televízory zn. Samsung, ho viackrát telefonicky aj osobne kontaktovali za účelom spresnenia postupu
odcudzenia naloženého tovaru a po naložení tovaru - televízorov rôznych typov, blue ray prehrávačov,
dvd prehrávača zn. Samsung, v celkovom počte 241 kusov v hodnote 69.954,99 ,-Euro, na ťahač

ev. č. TN809DR s návesom e. č. ZV828YE a vo večerných hodinách v čase okolo 22,20 hod. prišli
obvinení T. L. a B. C. na vozidle zn. Audi A4, ev. č. S pred logistické centrum Gáň okr. Galanta, kde po
telefonickom kontakte L. B. zastavil s uvedeným ťahačom a návesom a do vozidla nastúpil obvinený
T. L. s rukavicami na rukách a následne sa s ťahačom presunuli k vozidlu zn. Audi A8 patriace B. C.,
v ktorom sa nachádzala „rušička signálu“, ktorá mala byť použitá na blokáciu lokalizácie systému GPS
a mobilného signálu, po čom boli obvinení B. C. a T. L. bezprostredne zadržaní príslušníkmi PZ pritom

v prípade odcudzenia a nedodania naloženého tovaru do miesta určenia Spolkovej republiky Nemecka
mesta Bremen by spoločnosti Samsung Electronic Europe Logistics B.V. organizačná zložka Gáň 318
Slovakia bola spôsobená škoda vo výške 69.954,99 Eur.

t e d a

v bode 1) prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak značnú škodu a spáchal čin
závažnejším spôsobom konania - organizovanou skupinou, pričom v bode 2) sa dopustil konania, ktoré
bezprostredne smerovalo prisvojiť si cudziu vec tým, že sa jej zmocní a spôsobí tak značnú škodu,
závažnejším spôsobom konania a nedošlo k dokonaniu trestného činu,

č í m s p á ch a l

v bodoch 1) a 2) pokračovací zločin krádeže podľa § 212 odsek 1, odsek 2 písmeno a/, odsek 4 písmeno

a/, písmeno b/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno i/ Trestného zákona, v bode 2) v štádiu
pokusu podľa § 14 odsek 1 Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e :

Podľa § 212 odsek 4 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona s poukazom
na § 36 písmeno j/, písmeno l/ Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 36 (tridsaťšesť)
mesiacov, s podmienečným odkladom výkonu trestu odňatia slobody s probačným dohľadom podľa §

51 odsek 2 Trestného zákona na dobu 4 (štyri) roky.

Podľa § 51 ods. 2, ods. 4 písmeno c/ Trestného zákona ukladá povinnosť spoločne nahradiť v skúšobnej
dobe spôsobenú škodu, a to spoločnosti Samsung Electronics Europe Logistics B.V. Galanta vo výške
25.725 Eur.

Podľa § 60 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona ukladá trest prepadnutia veci, a to elektronické
zariadenia v zelenej nylónovej taške, igelitová taška obsahom - gurtne žltej farby s nápisom Arcelor
Mital, lepiaca páska, silikónový sprej, papierová utierka a sklenená fľaša s obsahom neznámej tekutiny
obmotaná textíliou a 2 ks pozorovacích prístrojov.

Podľa § 60 odsek 6 Trestného zákona vlastníkom prepadnutých vecí sa stáva štát.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku ukladá obvinenému povinnosť spoločne nahradiť spôsobenú
škodu firme Samsung Electronics Europe Logistics B.V. Galanta vo výške 25.725 Eur.

o d ô v o d n e n i e :Na tunajší súd bol podaný návrh Krajskej prokuratúry Trnava č. Kv 80/13/2200-85 zo dňa 20.3.2014
podľa ust. § 233 ods. 1 Trestného poriadku, ktorým prokurátor Krajskej prokuratúry navrhol schváliť
dohodu o vine a treste, ktorá bola spísaná na Krajskej prokuratúre v Trnave dňa 20.3.2014 pod č. Kv

80/13/2200-85.

Súd preskúmal návrh dohody o vine a treste podľa jej obsahu, ako aj priložený trestný spis a vo veci
určil termín verejného zasadnutia.

Na verejnom zasadnutí Okresného súdu Trnava konanom dňa 27.3.2014 obvinený na otázky podľa §
333 ods. 3 písm. a/ až j/ Tr. por.:

- rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
Odpoveď obvineného: áno
-súhlasíte,abysaVašatrestnávecprejednalatoutoskrátenouformou,čímsavzdávateprávanaverejný

súdny proces?
Odpoveď obvineného: áno

- rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?
Odpoveď obvineného: áno

- boli ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či ste sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby?
Odpoveď obvineného: áno

- rozumeli ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
Odpoveď obvineného: áno

- rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
Odpoveď obvineného: áno

- boli ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy Vám kladené za
vinu?
Odpoveď obvineného: áno

- dobrovoľne ste sa priznali a uznali vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin?
Odpoveď obvineného: áno

- či súhlasí s navrhovaným trestom a trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu?

Odpoveď obvineného: áno

- či si uvedomujete, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?
Odpoveď obvineného: áno

Okresný súd na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste medzi Krajskou prokuratúrou v
Trnave a obvineným B. C. bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Trestného poriadku (podľa § 232,
333 ods. 3) nie je nespravodlivá (§ 334 ods. 2).

Sudkyňa preskúmala návrh dohody o vine a treste podľa jej obsahu, ako aj priložený trestný spis a
vo veci určil termín verejného zasadnutia. Na verejnom zasadnutí obvinený odpovedal „áno“ na všetky
otázky uvedené v § 333 ods. 3 písm. a) až j). Po preskúmaní obsahu návrhu dohody o vine a treste a
priloženého spisového materiálu, ako aj na základe priebehu verejného zasadnutia súd prišiel k záveru,
že možno vyššie uvedenú dohodu o vine a treste schváliť. Preto ju súd podľa § 334 ods. 4 Trestného

poriadku schválil a potvrdil týmto rozsudkom.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ( § 334 ods.4 Trestného
poriadku). Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za

podmienky uvedenej v §371 ods. l písm. c), ods. 2 Trestného poriadku.