Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 24, 2014

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 22P/85/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7113217081
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Edita Klapáčová

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2014:7113217081.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I, sudkyňou Mgr. Editou Klapáčovou, v právnej veci navrhovateľky: A.. Z. S., X..

X.XX.XXXX, L. L. XX, F., proti odporcovi: E. S., L. L. XX, F., v konaní o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov konania, navrhovateľky A.. Z. S., K. X., X.. X.XX.XXXX s odporcom E. S.,
X.. XX.X.XXXX uzavreté G. XX.X.XXXX, zapísané v knihe manželstiev S. X. Y. Y. F. A., vo B. XX, K.
XXXX, X. R. XXX, J. J. Č. XX r o z v á d z a .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

G. XX.X.XXXX doručila navrhovateľka tunajšiemu súdu podanie v ktorom sa domáhala, aby bolo jej
manželstvo s odporcom rozvedené.

Manželstvo bolo uzatvorené po X K. známosti z lásky G. XX.X.XXXX. Z manželstva sa narodili dve deti,
ktoré sú už plnoleté. G. C., X.. G.Ň. XX.X.XXXX C. R. K., X.. G. XX.X.XXXX. Navrhovateľka sa chcela

nechať rozviesť z toho dôvodu, že odporca požíva alkoholické nápoje. Odporca sa X K. neúspešne liečil
z alkoholizmu, neprispieval finančne do domácnosti s striedal zamestnania. Manželia spolu nežili rok a
pol. Odporca sa asi pred X V. vrátil do domácnosti navrhovateľky s tým, že nemá kde bývať. Spolužitie
však neobnovili. K odporcovi už navrhovateľ necíti nič okrem ľútosti a preto sa chce nechať rozviesť.

Odporca súhlasil s výpoveďou navrhovateľky. Najprv pil len s kamarátmi, neskôr už aj v zamestnaní.
Nevedel uviesť prečo pije. Posledné tri dni nepil nič. Navrhovateľku aj deti stále ľúbi a preto sa chce
polepšiť, nájsť si robotu, nové bývanie, aby sa aspoň do budúcna mohli stretávať.

Podľa ustanovenia § 18 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v
platnom znení (Zákon o rodine), manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní

žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.

Podľa ustanovenia § 22 Zákona o rodine k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v
odôvodnených prípadoch.Súd rozhodol o rozvode manželstva účastníkov konania podľa ustanovenia § 23 ods. 1 a nasl. Zákona
o rodine.

Podľa ustanovenia § 23 ods. 1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov

rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže
plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa ustanovenia § 23 ods. 2 Zákona o rodine súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu
vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode
vždy prihliadne na záujem maloletých detí.

Podľa ustanovenia § 23 ods. 3 Zákona o rodine súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi

manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

Podľa ustanovenia § 144 O.s.p. účastníci nemajú právo na náhradu trov konania o rozvod alebo
neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. Súd však môže priznať i náhradu
týchto trov alebo ich časti, ak to odôvodňujú okolnosti prípadu alebo pomery účastníkov.

O trovách konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 144 O.s.p.

Po vyhodnotení výsledkov vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že v manželstve účastníkov
pretrváva vážny rozvrat, zapríčinený citovým ochladením a nezáujmom o spoločný manželský život.
Manželstvo účastníkov je trvale a nenapraviteľne rozvrátené. Za hlavnú príčinu rozvratu možno označiť
dlhoročný alkoholizmu odporcu čo viedlo k postupnému odcudzeniu manželov a následnému rozpadu
vzťahu. Navrhovateľka preto už nemala záujem na obnovení manželského spolužitia a trvala na

rozvode. Z toho dôvodu súd toto manželstvo rozviedol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Košice I. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Protitomurozsudkuvšakniejemožnépodaťodvolanie,nakoľkosaúčastnícinapojednávanípopoučení
tohto práva účinne vzdali.

Podľa ustanovenia § 27 ods. 1 Zákona o rodine manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko
druhéhomanželaakospoločnépriezvisko,môžedo3mesiacovpoprávoplatnostirozhodnutiaorozvode

manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.