Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 19, 2014

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 14C/218/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3113217452
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milina Jánošková

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2014:3113217452.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou JUDr. Milinou Jánoškovou v právnej veci navrhovateľa: Dopravný

podnik Bratislava, a.s., Olejkárska 1, Bratislava, IČO: 00 492 736, práv. zast. JUDr. Vladimírom Kánom,
advokátom so sídlom v AK ECKER-KÁN & partners, nám. M. Benku 9-C1, Bratislava proti odporcovi : T.
G., nar. XX.X.XXXX, občan SR, naposledy bytom O., W. č. 6, zastúpený opatrovníčkou T.. B. Z., vyššou
súdnou úradníčkou tun. súdu o zaplatenie 50,50,-€ s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 50,50,-€ a náhradu trov konania 28,22,-€, všetko do
3 dní od právoplatnosti rozsudku, k rukám JUDr. Vladimíra Kána.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom zo dňa 12.07.2013 domáhal zaplatenia 50,50,-€ s prísl. Uviedol, že
odporca cestoval dňa 09.05.2011 na linke MHD č. XX v X. a nepreukázal sa na výzvu kontrolného orgánu

platným cestovným lístkom, ani iným platným cestovným dokladom. L. navrhovateľovi v zmysle čl. X L.
poriadku T. v X. a čl.X Tarify MHD vznikol nárok na zaplatenie úhrady v sume 50,-€ a 0,50,-€ za cestovné.
Odporca bol na úhradu dlžnej sumy vyzvaný dňa 14.6.2011, avšak bezvýsledne.

Podľa § 200e a ods.1 O. s. p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1.000 eur, od
toho okamihu ide o drobný spor.

Podľa § 115a ods.2 O. s. p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok, výzvu
na zaplatenie dlhu.

Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a

včas, pričom v zmysle § 772 Obč. zákonníka podrobnejšiu úpravu prepravy určujú osobitné predpisy,
najmä prepravné poriadky a tarify.

Podľa § 11 ods.1 písm. d/ Zák.č. 168/1996 Z.z. o cestnej doprave v znení nesk. predpisov cestujúci
je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča alebo iného člena osádky autobusu, alebo revízora
sa preukázať platným cestovným lístkom a zaplatiť úhradu ( § 14 ods. 3), ak sa pri kontrole nemôže
preukázať platným cestovným lístkom alebo osobnými údajmi potrebnými na vymáhanie cestovného v
rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo, adresa trvalého bydliska, číslo občianskehopreukazu (cestovného pasu prípadne iného dokladu totožnosti), v prípade neplnoletého cestujúceho
meno a priezvisko zákonného zástupcu, ako aj ďalšie úhrady podľa tarify za poškodenie alebo za
znečistenie autobusu.

Podľa § 9 písm.b/ Zák.č. 168/1996 Z.z. o cestnej doprave v znení nesk. predpisov dopravca
je prostredníctvom vodiča alebo iného člena osádky autobusu, alebo iného svojho zamestnanca
povereného výkonom kontroly (ďalej len "revízor"), alebo organizáciou prepravy (ďalej len "dispečer")
oprávnený dávať cestujúcim pokyny a príkazy na zaistenie ich bezpečnosti alebo bezpečnosti a
plynulosti cestnej premávky. Vodič alebo iný člen osádky autobusu, alebo revízor môže uložiť

cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, zaplatiť cestovné a úhradu ( § 14 ods.
3) alebo sa preukázať osobnými údajmi potrebnými na vymáhanie cestovného a úhrady v rozsahu
meno a priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo, adresa trvalého bydliska, číslo občianskeho preukazu
(cestovného pasu prípadne iného dokladu totožnosti), v prípade neplnoletého cestujúceho meno a
priezvisko zákonného zástupcu.

Podľa § 14 ods.2,3 Zák.č. 168/1996 Z.z. o cestnej doprave v znení nesk. predpisov úhrada pri

nepreukázaní sa platným cestovným lístkom [ § 9 písm. b)] je dvadsaťnásobok základného cestovného
bez príplatkov a zliav; v mestskej autobusovej doprave ju do stonásobku základného cestovného bez
príplatkov a zliav určí dopravca v prepravnom poriadku. Tarifu zverejňuje dopravca. Dopravca je povinný
zabezpečiť, aby sa aspoň základné údaje tarify sprístupnili verejnosti v priestoroch pre cestujúcich a v
cestovnom poriadku, a ak je to možné, aj v autobuse, a aby osádka autobusu a revízori boli informovaní

o tarife a poskytli informáciu cestujúcemu pred vykonaním prepravy alebo počas nej.

V danom prípade mal súd z hlásenia o porušení prepravných a tarifných podmienok preukázané, že
odporcacestovaldňa9.5.2011o9,35hod. autobusom č.61vBratislavebezplatnéhocestovnéholístka.
NaúsekuzastávkyTrnavskáaT..cintorínbolkontrolovanýrevízoromaodporcaodmietolzaplatiťúhradu
cestovného 0,50,-€ a postih v sume 50,-€, za cestovanie bez cestovného lístka. Vzhľadom k tomu, že

odporca cestoval bez platného cestovného lístka, bol povinný podľa § 9 písm. b/ a § 14 ods.2,3 zák.č.
168/1996 Z.z. zaplatiť bežné cestovné 0,50,-€ a postih určený dopravcom (do stonásobku cestovného
bez príplatkov a zliav). Vzhľadom k tomu, že odporca tak neurobil ani po výzve navrhovateľa, súd ho
k tejto povinnosti zaviazal.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods.1 O.s.p. a § 150 ods.2 O.s.p. Navrhovateľovi,

ktorý mal vo veci plný úspech súd priznal čiastočnú náhradu účelne vynaložených trov konania, tak aby
boli primerané výške uplatnenej pohľadávky; 16,50,-€ za zaplatený súdny poplatok, za 2 úkony právnej
pomoci ( príprava a prevzatie veci dňa 13.5.2013 a podanie žaloby na súd dňa 12.7.2013) po 16,60,-€
za úkon + 20% DPH 9,76€ a 2x po 7,81,-€ paušál, priznal 20% z trov právneho zastúpenia sumu 11,72€
spolu sumu 28,22€ podľa § 10 ods.1, § 14 ods.1 písm. a/, §16 ods.3, § 18 ods.3 vyhl.č. 655/2004 Z.z.

a od 1.7.2013 podľa § 13a ods.1 písm. c/ vyhl.č. 184/2013 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanie právnych služieb, v znení nesk. predpisov, ktorú bude odporca povinný zaplatiť na účet
právneho zástupcu navrhovateľa do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší

súd ( dvojmo).

V odvolaní je popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) potrebné uviesť proti ktorému
rozhodnutiu smeruje , v akom rozsahu sa napáda, v čom toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
účastník za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie je potrebné podať v počte 2 rovnopisov,
ak potrebný počet rovnopisov účastník nepredloží, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3, 205

ods. 1 O.s.p.).Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

- rozhodoval vylúčený sudca,

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, dôkazmi má byť preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej, odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4, účastník konania bez
svojej viny nemohol dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2, §
205a ods. 1, § 221 ods. 1 O. s. p.).

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom dobrovoľne splnená, možno podať návrh na exekúciu
podľa osobitného predpisu.